ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[tettris]

Ξεκινώντας ανάποδα.

2. Πολύ σωστά επισημαίνεις την ασάφεια της οδηγίας για επιμερισμό του ύψους και μάλλον αναφέρεται σε ΟΙ. Και γενικότερα θα γνωρίζεις ότι το θέμα της ΥΥ είναι από τα πιο προβληματικά. Αλλά πάλι πως θα γινόταν ο επιμερισμός αυτός; α) ως διαμοιρασμός του ποσού του προστίμου που αντιστοιχεί στην επιφάνεια της τελευταίας στάθμης, β) ως υποχρέωση κάθε ορόφου με υπερύψωση και έστω αν βρίσκεται σε τελικό ύψος μικρότερο του επιτρεπόμενου να πληρώσει με συντελεστή την επιφάνειά του;, γ) ως παράβαση ΥΥ της κάλυψης όλου του κτιρίου που θα πρέπει να μοιραστεί στους ιδιοκτήτες όλων των ορόφων;

Κάθε περίπτωση έχει τα στραβά της με τη β) ίσως να είναι η πιο εφαρμόσιμη.

Σε περίπτωση οριζόντιων ιδιοκτησιών,

το α) δεν ξέρω πως θα εφαρμοστεί πρακτικά. Αν ας πούμε κάνει τακτοποίηση οριζόντια του ισόγειου ορόφου (που είναι συνυπεύθυνη για την ΥΥ) δεν θα πληρώσει ΥΥ μέχρι να τακτοποιήσουν και οι ιδιοκτησίες του τελευταίου ορόφου και να μοιραστούν το πρόστιμο οι ιδιοκτήτες; Ψιλοάκυρο μου φαίνεται.

για το β) εκτός ότι είναι υπερβολικό να πληρωθεί πολλαπλάσιο πρόστιμο (που ok αυτό το παραβλέπουμε στις ΟΙ), κατά μία έννοια αντιφάσκει ο τρόπος αυτός με τον νόμο που αναφέρει ότι αν η αυθαιρεσία δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο θα πάει με αναλυτικό. Όπως και στο παράρτημα 6(1) που λέει ότι αναγράφεται το ύψος που δεν καλύπτεται είτε από νόμιμη κατασκευή είτε από το επιτρεπόμενο και καμία από τις περιπτώσεις αυτές δεν ικανοποιείται στην περίπτωση οριζόντιας που βρίσκεται σε χαμηλές στάθμες. Εκτός αν αυτή η οδηγία αφορά και μόνο στον τρόπο υπολογισμού του ποσοστού επιβάρυνσης, όπου ουσιαστικά λέει ότι για τον υπολογισμό του δεν κάνουμε την κλασική διαίρεση συνολικά αυθαίρετα μεγέθη προς επιτρεπόμενα, αλλά τμήμα του αυθαίρετου ύψους που υπερβαίνει το επιτρεπόμενο προς επιτρεπόμενα (π.χ. 1μ συνολική υπέρβαση από την άδεια, αλλά 0,5μ υπέρβαση από το επιτρεπόμενο η διαίρεση θα γίνει 0,5/επιτρεπόμενο). Επίσης έστω οριζόντια υποκείμενης στάθμης συμμετέχει στην υπέρβαση του κτιρίου από το επιτρεπόμενο, αλλά τηρεί τα κριτήρια κατηγορίας 3, θα χάσει το δικαίωμά της αυτό επειδή ο τελευταίος όροφος υπερβαίνει το επιτρεπόμενο; Ωστόσο, έστω και με τα στραβά της, αυτή η λύση είναι κάπως πιο εφαρμόσιμη και τον τρόπο εφαρμογής τον έχει προτείνει και ο συνάδελφος Inzaghi

το γ) έτσι το είπα δεν φαίνεται να έχει λογική.

1. Και ενώ τα προηγούμενα δημιουργούν σύγχυση στις ΟΙ, στη δική σου περίπτωση που έχεις μια ιδιοκτησία θεωρώ ότι τον συντελεστή θα τον πάρει η επιφάνεια της τελευταίας στάθμης και είτε την επιβάρυνση θα την υπολογίσεις με αριθμητή i) το συνολικό ύψος που υπερβαίνει την άδεια είτε ii)αν στέκει αυτό που είπα στο 2.β) με αριθμητή την υπέρβαση από το επιτρεπόμενο ύψος είτε iii)με το αυθαίρετο ύψος της στάθμης της, και οι υποκείμενες επιφάνειες θα υπολογιστούν με αναλυτικό. Πάντως μου φαίνεται υπερβολή να χρεώσεις στην επιφάνεια κάθε στάθμης συντελεστή 0,2. Μια εναλλακτική θα ήταν να βάλεις 0,2 μία φορά στην μεγαλύτερη κάλυψη που υπερβαίνει το αδειοδοτημένο ύψος της, αλλά και αυτός ο τρόπος είναι αβάσιμος.

Δεν θυμάμαι πάντως που έχω δει ότι υπερβάσεις ύψους των υπόγειων χώρων δεν παίρνουν συντελεστή ύψους, επομένως η υπέρβαση του υπογείου δεν θα "πρέπει" να συμμετέχει στην ΥΥ έτσι και αλλιώς. Όπως και στο παράρτημα πάλι στο 6(1) αναφέρει ότι γράφονται τα εκατοστά του ύψους των υπέργειων κατασκευών.

Για όλους τους παραπάνω λόγους επισημαίνω ότι δεν "ξέρω" κάτι, αλλά προσπαθώ να βρω μια λογική λύση να σου προτείνω.

[maryts27]

5 ώρες πριν, tettris said:

Μια εναλλακτική θα ήταν να βάλεις 0,2 μία φορά στην μεγαλύτερη κάλυψη που υπερβαίνει το αδειοδοτημένο ύψος της, αλλά και αυτός ο τρόπος είναι αβάσιμος.

Δεν θυμάμαι πάντως που έχω δει ότι υπερβάσεις ύψους των υπόγειων χώρων δεν παίρνουν συντελεστή ύψους, επομένως η υπέρβαση του υπογείου δεν θα "πρέπει" να συμμετέχει στην ΥΥ έτσι και αλλιώς. Όπως και στο παράρτημα πάλι στο 6(1) αναφέρει ότι γράφονται τα εκατοστά του ύψους των υπέργειων κατασκευών.

Για όλους τους παραπάνω λόγους επισημαίνω ότι δεν "ξέρω" κάτι, αλλά προσπαθώ να βρω μια λογική λύση να σου προτείνω.

1.Αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι μπορώ να κάνω χρήση της κατηγορίας 3 για το 5% παρά την ΥΔ από τους Η/Χ τότε δεν προκύπτει λόγος να χρεώσω συντελεστή, μόνο ίσως στην ΥΔ του Η/Χ του ορόφου που ξεπερνά το επιτρεπόμενο κ έχει κ ΥΔ, αλλά αν το δούμε όπως είπαμε εντός κελύφους του αρχικού κτηρίου τακτοποιείται κ το δικό του ύψος με το 5%.. Γιατί σαν ενιαία ιδιοκτησία ποιος ο λόγος να ελέγξω μεμονωμένα το 5% σε κάθε στάθμη κ όχι στο σύνολο του κτηρίου ;;; Αυτό για το υπόγειο το γράφει στα σχόλια της εγκυκλίου 2 στο αρ.100, κ εγώ το έχω σκεφτεί ότι μήπως δε θα έπρεπε να μετρηθεί στην ΥΥ αλλά είναι υπέργειο τμήμα του ως ημιυπόγειο κ συμμετέχει στον έλεγχο του συνολικού υψους. Αν πάλι είχα μόνο ΥΥ υπογείου θα πήγαινε με αναλυτικό κ τπτ άλλο, η αλλαγή του υψους ορόφων παρότι είναι στο 2%  του υψους τους μπορεί να παρθεί μεμονωμένα κ όχι στο σύνολο; Δλδ πάνω από το υπόγειο να μετρήσω το 2% κ με τι να το συγκρίνω με τα 3.0μ κάθε ορόφου κ όχι με το συνολικό; γιατί αν το πας με το συνολικό παίρνεις κ την ΥΥ του υπογείου μαζί.. Δε ξέρω αν θα μπορούσα να το κάνω αυτό..Δλδ να πω οκ έχω την ΥΥ υπογείου που πάει με αναλυτικό κ οι όροφοι μου έχουν απόκλιση 2% του εγκεκριμένου υψους τους;;..σπαζοκεφαλιά   

2. Αυτό με τον συντελεστή 0.20 δεν το καταλαβαίνω.. δλδ αν έχουμε ΥΥ πάνω από το 5% κ πάνω από το επιτρεπόμενο, πώς μπορείς μα χωρίσεις το νόμιμο κτήμα με 0.20 κ χωρια τους χώρους με ΥΔ (η/χ) με 1.20 . Μήπως θα έπρεπε όλη η καλυψη του ορόφου να χρεωθεί ΥΥ με συντελεστή 1.20 εφόσον υπάρχει κ ΥΔ απο τον κλειστό η/χ κ υπέρβαση του επιτρεπόμενου σδ;;;Σύμφωνα με το άρθρο 100,παρ'.10;;;

Edited Μάρτιος 26 , 2021 by maryts27

[Solum]

[maryts27] Το 5% της κατηγορίας 3 αναφέρεται σε αλλαγές των εξωτερικών διαστάσεων του περιγράμματος του κτιρίου, το οποίο (όπως ορίζεται στο άρθρο 2, παρ. 61 του ΝΟΚ) είναι η προβολή επί του εδάφους όλων των χώρων του.

Επομένως αφορά διαστάσεις κάτοψης και όχι ύψους.

[zazeng]

Νόμος:
γιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,

Εγκύκλιος:
Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο

Διαλιέχτε!

[maryts27]

7 λεπτά πριν, Solum said:

[maryts27] Το 5% της κατηγορίας 3 αναφέρεται σε αλλαγές των εξωτερικών διαστάσεων του περιγράμματος του κτιρίου, το οποίο (όπως ορίζεται στο άρθρο 2, παρ. 61 του ΝΟΚ) είναι η προβολή επί του εδάφους όλων των χώρων του.

Επομένως αφορά διαστάσεις κάτοψης και όχι ύψους.

Η εγκύκλιος 2 προσθέτει κ το ύψος..Αυτό που λες για το περίγραμμα κ εγώ έτσι το λαμβάνω κ με αυτό το σκεπτικό μπορώ να κάνω χρήση του 5% του υψους γιατί οι η/Χ είτε ανοιχτοί, είτε ανοιχτοί  που έκλεισαν,  δεν επηρεάζουν το εξωτερικο περίγραμμα.  

[tettris]

1 ώρα πριν, maryts27 said:

Αυτό με τον συντελεστή 0.20 δεν το καταλαβαίνω..

Θεωρώ ότι νόμιμος χώρος δεν οφείλει πρόστιμο για ΥΔ (δηλ. 1.20). Αυτό είναι όλο.

[maryts27]

51 λεπτά πριν, tettris said:

Θεωρώ ότι νόμιμος χώρος δεν οφείλει πρόστιμο για ΥΔ (δηλ. 1.20). Αυτό είναι όλο.

Η αληθεια είναι ότι έχει μια λογική κ παίρνεις το ευμενεστερο σενάριο..ετσι όπως το γράφει στο αρ.100 πάρ.10 δεν είναι ξεκάθαρο. Επίσης, αν έχεις ΥΥ και ΥΔ αλλά δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο ύψος πας με αναλυτικό ή αν έχεις υπέρβαση του σδ κ κάτω του επιτρεπόμενου ύψους να εισαι, πρέπει να χρεωθεί συντελεστής για την ΥΥ; Η άλλη άποψη είναι αν έχεις ΥΥ κάτω από το επιτρεπόμενο πάντα με αναλυτικό είτε έχεις ΥΔ με υπέρβαση του σδ είτε όχι..κατι σίγουρο παίζει;;; έχουμε καεί πια 🤯

 

Edited Μάρτιος 26 , 2021 by maryts27

[tettris]

Αν πρόκειται για νόμιμη επιφάνεια με ΥΥ κάτω του επιτρεπόμενου, με αναλυτικό. Αν πρόκειται για αυθαίρετη επιφάνεια με ΥΥ κάτω του επιτρεπόμενου μόνο με ΥΔ. Δεν χρειάζεται πρόστιμο για ΥΥ, αφού ο αναλυτικός δεν έχει νόημα και δεν υπερβαίνεις το επιτρεπόμενο για να επιβάλλεις συντελεστή ύψους.

Για εμένα προσωπικά τπτ δεν είναι σίγουρο. Αν ήταν, θα άξιζε να γίνει ένας πίνακας ή γράφημμα με όλες τις περιπτώσεις, αλλά τώρα δεν έχει νόημα. Από την άλλη γι'αυτό και εγώ επιμένω μήπως τεθούν επιχειρήματα εδώ στο φόρουμ που να υπερισχύσουν και να το λήξουμε. Βέβαια και εσύ μια απόφαση θέλεις να πάρεις να τελειώνεις. Αν απελπίστηκες υπάρχει πάντα και η λύση να χρεώσεις το ακριβότερο πρόστιμο και να είσαι σχετικά πιο safe.

Συμπλήρωση: Αυτό που λες στην τελευταία άποψη, ίσως πρόκειται για τη μέθοδο όπου στην ΥΥ κάτω του επιτρεπόμενου χρεώνεις γενικά μια λ.π. και δεν κάνεις όντως προϋπολογισμό, οπότε μαζί με την ΥΔ βάζεις και μία λοιπή. Δεν συμφωνώ όμως, αφού η προσέγγιση του αναλυτικού αφορά αδειοδοτημένες επιφάνειες σύμφωνα με το αρθ.100, όχι καθ' υπέρβαση.

Edited Μάρτιος 26 , 2021 by tettris

[maryts27]

28 λεπτά πριν, tettris said:

πιο safe.

κ να του πεις του άλλου πληρωσε 6.000€ για ΥΥ για να είμαι εγώ οκ κ δε βαριέσαι.. Κ άντε να εισαι σίγουρος πάει κ έρχεται αλλά να μην είσαι κ να πάρεις κ το δυσμενέστερο δε ξέρω αν λέει...Εγώ με αυτά που συζητήσαμε, την ευμενέστερη έχω στο μυαλό μου (κατ.3 με το 5%)! Όσο για το άλλο που δε συζητήσαμε αν πρέπει να χρεωθεί με ΥΔ το υπόγειο γιατί η οροφή του ξεπερνάει το +1.50 απο το έδαφος κ παύει να πληρεί τον ορισμό του υπογείου κατά γοκ, εφόσον δεν έχει αλλάξει η χρήση του κ παραμένει βοηθητική το πιθανότερο να μην πρεπει να χρεωθεί με ΥΔ, άσχετα αν σε μια άδεια θα μετρούσε στη δόμηση. Δε ξέρω τί άποψη έχετε γι αυτό. Κ τί άποψη θα έχει ο ελεγκτής που τυχόν έρθει 🤔

Edited Μάρτιος 26 , 2021 by maryts27

[tettris]

Είχες πει ότι το υπόγειο είχε ξεμπαζωθεί. Αν υπάρχει σαφή αναφορά στην άδεια για τη μηδενική στάθμη και το ύψος του υπογείου προέκυψε από εκχωμάτωση, τότε δεν έχει μετατραπεί σε ισόγειο. Αν έστω στην άδεια ήταν οριακά 1.50μ από το διαμορφωμένο έδαφος και υπερυψώθηκε κατά την κατασκευή τόσο ώστε να είναι > 1.5μ , τότε δεν είναι πλέον υπόγειο είναι ισόγεια αποθήκη. Θέλει σκαρίφημα τώρα η δουλειά για να καταλάβουμε. Καλά έλεγε ο venezia.

Όσο για την συντηρητική λύση, το ότι την ανέφερα δεν σημαίνει ότι την πρότεινα.

Υ.Γ.: όπου ΥΔ μάλλον εννοείς ΥΥ...

Συγνώμη για την παρεξήγηση. Συμφωνώ ότι αν δεν άλλαξε χρήση δεν υπάρχει λόγος να βάλεις ΥΔ. Όπου άδεια εννοείς νομιμοποίηση; Σε κανονική άδεια θα μετρούσε, αλλά εκεί δεν θα είχε νόημα να το κάνεις έτσι το υπόγειο...

Edited Μάρτιος 26 , 2021 by tettris