ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[dmrz]

Ενα σχολιο για την περιπτωση Υ.Υ. του εγκεκριμενου υψους αδειας, αλλα οχι επιτρεπομενου, με ταυτοχρονη Υ.Δ. (π.χ. αυθαιρετου οροφου οπως αναφερθηκε) σε σχεση με εξολοκληρου αυθαιρετο κτισμα εντος επιτρεπομενου υψους :

στον 4178 υπηρχε ανισοτητα στο τελικο προστιμο καθως το κτισμα με αδεια χρεωνοταν και την Υ.Υ. , αλλα στον 4495 το συστημα υπολογιζει με   μεγιστο συντελεστη 2 τα κτισματα με αδεια, οποτε κτισμα με αδεια δεν θα χρεωθει παραπανω  απο οτι το εξολοκληρου αυθαιρετο. 

[Anton_civeng]

dmrz,

Πως προκύπτει αυτό το συμπέρασμα σου  (?)  αφού:

Στον ν.4178 οι συντελεστές αδείας (ναι/όχι = 1,00/2,00) και ο max συντ. Υ.Υ = 1,4  έδιναν για Υ.Δ+Υ.Υ εντός του επιτρ. ύψους

σε ολικώς αυθαίρετο :    maxεπιβάρυνση=2,00 , και

σε αυθαίρετο επί αδείας: maxεπιβάρυνση=1,00x1,4=1,4  δηλαδή μικρότερη από του ολικώς αυθαιρέτου.

Σημειωτέον δε, ότι το ίδιο ισχύει και με τον ν.4495  

[dmrz]

On 4/10/2018 at 8:54 ΠΜ, danaikaterina said:

Ολόκληρος αυθαίρετος όροφος μέσα στο επιτρεπόμενο θα υπολογιστεί με υπέρβαση δόμησης. Όπως ακριβώς θα υπολογιζόταν και σε ένα κτίριο χωρίς άδεια. Κατά τη γνώμη μου είναι πιο λογικό. Με τον 4178 προέκυπτε το εξής παράλογο: Αν είχα ένα παντελώς αυθαίρετο 2όροφο κτίσμα που δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής υπολόγιζα υπέρβασή δόμησης, κάλυψης κλπ χωρίς υπέρβαση ύψους. Ενώ αντίθετα αν μέσα στο ίδιο ακίνητο υπήρχε με άδεια ισόγειο κτίριο με εγκεκριμένο ύψος 3μ έπρεπε να βάλω και υπέρβαση ύψους!!

Γενικώς συμφωνώ με τον Παύλο

Αναφερόμουν στο παραπάνω σχόλιο.

Αν ο συντελεστής Υ.Δ. είναι 1,6 ή 1,9, αν υπάρχει Υ.Κ. , είναι δυνατόν ο τελικός συντελεστής για τον υπολογισμό του προστίμου να είναι >2

[Ακ87]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Έχω μια οριζόντια ιδιοκτησία, ισόγειο εμπορικού καταστήματος, στην οποία έχω αυθαίρετη επέκταση 15 τ.μ. και υπέρβαση ύψους αδείας χωρίς υπέρβαση επιτρπόμενου της περιοχής.

Όσον αφορά την επέκταση, η αντιμετώπιση μου φαίνεται καθαρή περίπτωση.

Ωστόσο, όσον αφορά στην υπέρβαση ύψους του νομίμως υφιστάμενου χώρου, δεν ξέρω αν πρέπει να το πάω με αναλυτικό προυπολογισμό ή όχι - Ρωτώντας μηχανικούς, μου είπαν πως με αναλυτικό πας μόνο αν δεν συντρέχει άλλη παράβαση, ισχύει? 

Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

[avgoust]

Επανέρχομαι στο θέμα του τρόπου υπολογισμού ΥΥ με περίπτωση που πέρασε από έλεγχο σε ΥΔΟΜ του λεκανοπεδίου  Αττικής.

Κτίριο με άδεια όπου στον τελευταίο όροφο υπήρχαν 2 παραβάσεις

α. ΥΥ της αδείας στο "νόμιμο" τμήμα
β.  ΥΔ λόγω κατ'επέκταση προσθήκης στον όροφο  και αυτή με ΥΥ αδείας .

Και οι 2 περιπτώσεις ήταν μέσα στο επιτρεπόμενο περιοχής.

Εστιάζω στην  περίπτωση  ( β )  η οποία ήταν  υπέρβαση και δόμησης και ύψους αδείας  , η οποία καταχωρήθηκε ως ΥΔ χωρίς κανένα συντ. ΥΥ αλλά  με αναλυτικό για το υπερβαίνον της άδειας ύψος με το σκεπτικό ότι είναι εντός του επιτρεπόμενου περιοχής. Η ΥΔΟΜ το δέχτηκε.

Αυτό το αντιλαμβάνομαι πως η  ΥΔΟΜ  δέχτηκε ότι  αν ισχύει έστω  μια από τις προυποθέσεις του παραρτήματος ( εδώ το ύψος περιοχής ) τότε πας με αναλυτικό , κι ας προκύψει διπλοχρέωση του χώρου , κι ας συντρέχει και υπέρβαση δόμησης.

Αν είχε την ανάποδη ερμηνεία η ΥΔΟΜ θα είχε απαιτήσει να μπει στο ( β ) συντελεστής ύψους λόγω υπέρβασης ύψους αδείας σε υπέρβαση δόμησης.
 

Edited Οκτώβριος 10 , 2018 by avgoust

[Anton_civeng]

Μην ψάχνεις το σωστό στις ΥΔΟΜ. !

Όταν επί 4178 είχα περάσει από την ΥΔΟΜ Αθήνας για περίπτωση οικοδομής του '60 στον Ν. Κόσμο που, μεταξύ άλλων αυθαιρέτων,  στην άδεια τα υψόμετρα του δρόμου ήταν τελείως λάθος κι έτσι έβγαινε Υ.Υ στο κτίριο μου απάντησαν επί λέξει  : "τι ρωτάτε εμάς ;;... εσείς έξω τα ξέρετε καλύτερα...".   Έφυγα με χαμόγελο και χρέωσα την   Υ.Υ  μιάς και ήταν και προ '75 .....

Χώρος με Υ.Δ και Υ.Υ είναι εκ του πονηρού να τακτοποιηθεί αναλυτικά για την Υ.Υ με σκοπό την καταχρηστική μείωση του προστίμου .....!!

Εξ΄άλλου στην  αρχή της παραγράφου 10 του αρ.100 αναφέρεται για ΧΩΡΙΣ Υ.Δ και με την ίδια αυτή  προϋπόθεση συνεχίζει για την Υ.Υ  κάτω του Ηεπιτρ.

Edited Οκτώβριος 10 , 2018 by Anton_civeng

[cv01302]

Επομένως για έλεγχο υψομέτρων σε τριώροφη οικοδομή με υπόγειο όπου υπάρχει πανωσήκωμα οικοδομής κατά ~1.50μ (ουσιαστικά το υπόγειο έγινε ισόγειο) , και μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος περιοχής 9.00μ το οποίο εξαντλήθηκε βάσει αδείας :

1) Το υπόγειο από ΒΧ σε ΚΧ, με ταυτόχρονη υπέρβαση ύψους ορόφου κατά 15εκ -> ΥΔ μειωτικό με ΥΥ (*1,2 μιας και < 20% του ορόφου).

2) Ισόγειο, Α' όροφος -> Τίποτα (ούτε καν πολεοδομική παράβαση) καθώς ναι μεν άλλαξε η στάθμη αλλά το εσωτερικό ύψος είναι αμετάβλητο + βρίσκεται κάτω από τα 9.00 επιτρεπόμενο περιοχής.

3) Β' όροφος -> Παίρνει όλη την υπέρβαση ύψους πάνω του (!!), ασχέτως που το εσωτερικό ύψος κρατήθηκε βάσει αδείας, καθώς εκτός από κλειστό ΗΧ (ΥΔ) θα πάρουν και την υπέρβαση πάνω από τα 9.00μ (με ΥΥ * 1.20 καθώς < 20% του ορόφου) και τα υπόλοιπα νόμιμα τμ θα πάρουν ΥΥ * 0.20 ( < 20% * 9.00μ).

Σας φαίνεται σωστό όμως κάτι τέτοιο? Το ισόγειο και ο Α' όροφος να την "σκαπουλάρουν" αναίμακτα ασχέτως που ανέβηκε η στάθμη τους, το υπόγειο (που αν δεν είχε και την μικρή υπέρβαση στο ύψος ορόφου, δεν θα είχε καν ΥΥ !!) πληρώνει τα δέοντα, και ο τελευταίος όροφος να είναι τελικώς ο "υπεύθυνος" για την όλη κατάσταση?

 

Ήμουν έτοιμος να βάλω το πανωσήκωμα της οικοδομής σε ξεχωριστό κοινόχρηστο φάκελο όπου θα έμπαινε η κάλυψη του κτιρίου με ΥΥ * 0,20 με το σκεπτικό ότι ο φέρων οργανισμός είναι κοινός οπότε συμπαρασύρονται από κοινού και οι ιδιοκτησίες (+ κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο), όπου κάτι τέτοιο τελικώς είναι και το δικαιότερο, και τώρα πρέπει να αναθεωρήσω το σκεπτικό μου..

Edited Οκτώβριος 14 , 2018 by cv01302

[freecat]

On 10/10/2018 at 2:23 ΜΜ, avgoust said:

Επανέρχομαι στο θέμα του τρόπου υπολογισμού ΥΥ με περίπτωση που πέρασε από έλεγχο σε ΥΔΟΜ του λεκανοπεδίου  Αττικής.

Κτίριο με άδεια όπου στον τελευταίο όροφο υπήρχαν 2 παραβάσεις

α. ΥΥ της αδείας στο "νόμιμο" τμήμα
β.  ΥΔ λόγω κατ'επέκταση προσθήκης στον όροφο  και αυτή με ΥΥ αδείας .

Και οι 2 περιπτώσεις ήταν μέσα στο επιτρεπόμενο περιοχής.

Εστιάζω στην  περίπτωση  ( β )  η οποία ήταν  υπέρβαση και δόμησης και ύψους αδείας  , η οποία καταχωρήθηκε ως ΥΔ χωρίς κανένα συντ. ΥΥ αλλά  με αναλυτικό για το υπερβαίνον της άδειας ύψος με το σκεπτικό ότι είναι εντός του επιτρεπόμενου περιοχής. Η ΥΔΟΜ το δέχτηκε.

Αυτό το αντιλαμβάνομαι πως η  ΥΔΟΜ  δέχτηκε ότι  αν ισχύει έστω  μια από τις προυποθέσεις του παραρτήματος ( εδώ το ύψος περιοχής ) τότε πας με αναλυτικό , κι ας προκύψει διπλοχρέωση του χώρου , κι ας συντρέχει και υπέρβαση δόμησης.

Αν είχε την ανάποδη ερμηνεία η ΥΔΟΜ θα είχε απαιτήσει να μπει στο ( β ) συντελεστής ύψους λόγω υπέρβασης ύψους αδείας σε υπέρβαση δόμησης.
 

Άρα σε όλο έβαλες αναλυτικό για το ύψος; 

[Anton_civeng]

7 ώρες πριν, cv01302 said:

...............................................................................................

Σας φαίνεται σωστό όμως κάτι τέτοιο? Το ισόγειο και ο Α' όροφος να την "σκαπουλάρουν" αναίμακτα ασχέτως που ανέβηκε η στάθμη τους, το υπόγειο (που αν δεν είχε και την μικρή υπέρβαση στο ύψος ορόφου, δεν θα είχε καν ΥΥ !!) πληρώνει τα δέοντα, και ο τελευταίος όροφος να είναι τελικώς ο "υπεύθυνος" για την όλη κατάσταση?

Ήμουν έτοιμος να βάλω το πανωσήκωμα της οικοδομής σε ξεχωριστό κοινόχρηστο φάκελο όπου θα έμπαινε η κάλυψη του κτιρίου με ΥΥ * 0,20 με το σκεπτικό ότι ο φέρων οργανισμός είναι κοινός οπότε συμπαρασύρονται από κοινού και οι ιδιοκτησίες (+ κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο), όπου κάτι τέτοιο τελικώς είναι και το δικαιότερο, και τώρα πρέπει να αναθεωρήσω το σκεπτικό μου..

cv01302

Προσωπικά και στον βαθμό που με αφορά το ερώτημα σου αυτό έχω ήδη τοποθετηθεί, και θα  ισχυριστώ  πάλι ότι:

Απ΄την στιγμή που διαπιστώνεται διαφορά υψών μεταξύ τομής αδείας και υφισταμένου κτιρίου τότε υπάρχει Υ.Υ.  Αυτός εξ΄άλλου είναι ο πρωτογενής ορισμός μίας αυθαίρετης κατασκευής. Σημειωτέον δε, ότι η γενική έννοια του ύψους δεν μπορεί να περιοριστεί στο ύψος ορόφου, αλλά γενικά στην χωροσταθμική θέση του κτιρίου, άρα και η διαφορετική στάθμη νομίμου ορόφου πρέπει να συνιστά παράβαση ύψους, δηλ. Υ.Υ.

Περαιτέρω βεβαίως ο τρόπος αντιμετώπισης της Υ.Υ μπορεί να γίνεται είτε με τους συντελεστές Υ.Υ, είτε αναλυτικά αναλόγως της περιπτώσεως και σύμφωνα με το αρ. 100.10 και το ΠΑΡΑΡΤ. Α ΄.

Θεωρώ λοιπόν συμπερασματικά ότι η εκ θεμελίων υπερύψωση ενός κτιρίου, έστω και αν παραμένει το ίδιο, ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ συνιστά Υ.Υ και δεδομένου ότι αυτή αναφέρεται χωροσταθμικά σε όλους τους ορόφους και τους ωφελεί όλους, τότε όλοι αυτοί οι όροφοι (υπογ, ισογ, α', β΄, κ.λ.π)  είναι υπόλογοι Υ.Υ (είτε με συντελεστές, είτε αναλυτικά)    

Αυτά τα έχω ήδη στηρίξει σε προηγούμενες αναρτήσεις μου:

την 24-09:

Κοντολογίς ΔΕΝ μπορείς να χρεώσεις ΜΟΝΟΝ στον τελευταίο όροφο (με Υ.Υ, Υ.Δ) την αμαρτία του υπογείου που αναβαθμίστηκε σε ισόγειο...!!!!

την 28-09:

....άρα  τελικά η αυθαιρεσία κρίνεται χωροσταθμικά σε σχέση με την άδεια.

και:

....δηλαδή αν δεν είχε ακόμη υλοποιηθεί ο τελευταίος όροφος που  "ξεμυτάει" πάνω από το επιτρ. ύψος, τότε ΔΕΝ θα υπήρχε καμία Υ.Υ στους άλλους ορόφους που ξεπήδησαν ψηλότερα ?????

μέχρι που την 29-09 κατέθεσα την αντίθετη τοποθέτηση της Κας Λεμπέση μέσα από τις σημειώσεις της (στο συνημ)

....το έψαξα παραπάνω και έχω ευχάριστα νέα για την περίπτωση που λες στην τελευταία παράγραφο του 125.  (από τις σημειώσεις Λεμπέση επί ν.4014)

χωρίς παρ΄όλα αυτά  ν΄αλλάζω την δική μου θέση  .....

Εν προκειμένω δε,  που αναφέρεσαι εναλλακτικά για την  χρέωση της ολικής υπερύψωσης  στην δήλωση των κοινοχρήστων, προσωπικά δεν θα συμφωνήσω, αφού ως υπόλογες επιφάνειες της Υ.Υ είναι όλες οι επιφάνειες των ορόφων και όχι μόνον οι χώροι του κ/χ  κλιμ/σίου.

ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΥΨΟΥΣ - ΛΕΜΠΕΣΗ.pdf

Edited Οκτώβριος 14 , 2018 by Anton_civeng

[freecat]

On 3/10/2018 at 7:16 ΜΜ, laxanos said:

Και εγω αυτο καταλαβαίνω και έτσι το αντιμετωπίζω. Το συγκεκριμένο άρθρο αφορά περιπτώσεις όπου υφίσταται ΥΥ χωρίς ΥΔ. Εφόσον εχεις ΥΔ θα χρεώσεις ΥΥ κανονικά.

Αν δεν εχεις ή στο τμήμα που δεν έχεις θα χρεώσεις αναλυτικό. 

@laxanos αυτό το "στο τμήμα που δεν έχεις" μπορείς να μου πεις πως προκύπτει; 

Edited Οκτώβριος 16 , 2018 by freecat