ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[zulumpo]

Οι όροι δόμησης αναφέρουν ξεκάθαρα ότι το μέγιστο των 7,50μ μετριέται όχι από το χαμηλότερο σημείο, αρα δεν καταλαβαινω πως μπορει να συγκριθεί η τιμη των 7,80μ με 7,50μ...

Ποιο λογικο  το βρίσκω να συγκριθεί η τιμή των 6,50 με 7,50 που ειναι το μέγιστο επιτρεπόμενο. Δηλαδή (6.50-6.70)/7.5<0 άρα οχι υπέρβαση.

και εν συνεχεία η τιμη των 7,80 με τα 10 μέτρα (μιας και δεν αναγράφεται στην ο.α. συγκεκριμένο ύψος στην αριστερή πλευρά). Που και πάλι κατα την γνώμη μου σημαινει ότι δεν υπάρχει υ.υ.

Καταλαβαίνω κάτι λάθος?

Edited November 8, 2018 at 04:43 μμ by zulumpo

[zulumpo]

Κι όμως κανένας σχολιασμός για τα 10 μέτρα.

Πραγματικά έχω την εντύπωση ότι πολλοί συνάδελφοι λειτουργούν ως φοροεισπρακτικός μηχανισμός...

[karanus]

Η αλήθεια είναι ότι μπήκα στην συζήτηση για να διορθώσω το σχήμα που είχες ανεβάσει.

Μετά είδα ότι στην αρχή της ερώτησης σου αναφέρεσαι σε οικισμό προ του 23.

Το θέμα είναι αν το 1995 που εκδόθηκε η ΟΑ , ίσχυε το ΠΔ131 η όχι.

Οπότε εδώ , για το εάν ισχύει ( το ΠΔ131) η όχι , αρχίζει μία ιστορία με πολύ ψάξιμο.

Γιατί στον ΓΟΚ του 85 νομίζω δεν ισχύει αυτό που ισχυρίζεσαι για το ύψος.

[zulumpo]

2 λεπτά πριν, karanus said:

Η αλήθεια είναι ότι μπήκα στην συζήτηση για να διορθώσω το σχήμα που είχες ανεβάσει.

Μετά είδα ότι στην αρχή της ερώτησης σου αναφέρεσαι σε οικισμό προ του 23.

Το θέμα είναι αν το 1995 που εκδόθηκε η ΟΑ , ίσχυε το ΠΔ131 η όχι.

Οπότε εδώ , για το εάν ισχύει ( το ΠΔ131) η όχι , αρχίζει μία ιστορία με πολύ ψάξιμο.

Γιατί στον ΓΟΚ του 85 νομίζω δεν ισχύει αυτό που ισχυρίζεσαι για το ύψος.

προφανώς και ίσχυε ο 131ΠΔ/81, γιαυτο το αναφέρω.

 

Edited November 9, 2018 at 09:52 πμ by zulumpo

[karanus]

Ανέφερες όμως και τον ΓΟΚ 85  , όπου εκεί δεν ισχύει.

[laxanos]

Σε ανάλογη περίπτωση, όπου αυθαίρετη προσθήκη κατοικίας σε υπόγεια στάθμη, δεδομένου ότι το νόμιμο τμήμα

διατηρούσε τα υψόμετρα βάσει αδείας, μετρούμενα απο οδό σχεδίου πόλεως διαμορφωμένη, μιας και επρόκειτο για ακίνητο στο όριο του σχεδίου,  δεν είχα χρεώσει υπέρβαση ύψους. Βεβαια, εκεί είχα προσθήκη υπογεία στάθμης όπου γενικά σε τέτοιες περιπτώσεις δε χρεώνεται το ύψος ώς υπέρβαση. 

[zulumpo]

54 λεπτά πριν, karanus said:

Ανέφερες όμως και τον ΓΟΚ 85  , όπου εκεί δεν ισχύει.

 

Οι όροι δόμησης ειδικεύονται μέσω του 131ΠΔ/81.

εξού και σ.δ. ύψη κτλ...

ο γοκ 85 αναφέρει ότι σε οικισμούς χωρίς εγκεγκριμένο σχέδιο (περίπτωση μου) εφαρμόζονται άρθρο 2. όπου υπάρχει και ο ορισμός: 30. “'Υψος κτιρίου σε ορισμένη θέση του είναι η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο που αποτελεί την αφετηρία μέτρησης, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού (στάθμη του πεζοδρομίου ή οριστική στάθμη του εδάφους ή φυσικό έδαφος) έως τη στάθμη της τελικής επάνω επιφάνειας του τελευταίου ορόφου, στην οποία συμπεριλαμβάνεται η μόνωση και η επίστρωσή της στη θέση αυτή". Το μεγαλύτερο από τα ύψη που πραγματοποιούνται είναι το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος του κτιρίου.
 -άρα έχουμε ένα ορισμό του μέγιστου πραγματοποιούμενου ύψους κτιρίου.

Μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος όπως το ορίζει ο ορισμός του γοκ85 δεν αναφέρεται στην ο.α..

Υπάρχει και ο 131ΠΔ/81 που αναφέρει το ορισμό του μέγιστου ύψους κτιρίου. που μαζί με τον γοκ85 ίσχυε στην περιοχή. 

Μέγιστο ύψος κτιρίου όπως το ορίζει ο 131ΠΔ/81 αναφέρεται στην ο.α..

Ο γοκ του 85 δεν κατάργησε το 131ΠΔ/81 ή άλλους όρους δόμησης.

Οπότε η απορία που προκύπτει είναι μέχρι ποιο βαθμό μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο γοκ85 και ο 131ΠΔ/81, καθώς αναφέρουν διαφορετικά πράγματα. Ποιο από τα δυο κατισχύει?

Και όχι μόνο για τα ύψη, π.χ. στο 131ΠΔ/81 αναφέρει ξεκάθαρα ότι η κλίμακες με υποκείμενο βοηθητικό χώρο δεν υπολογίζονται στον σ.δ., ο γοκ85 το τελείως αντίθετο.

Edited November 9, 2018 at 10:47 πμ by zulumpo

[karanus]

Το άρθρο 9 του ΠΔ/24-4-85  καταργούσε εν μέρει το ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) ,αλλά εσύ μάλλον δεν είσαι σε αυτήν τη περίπτωση γιατί γράφεις ότι δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο για τον οικισμό.

Αντιγράφω από το ΠΔ/24-4-85

 

ΑΡΘΡΟΝ-9.   ΠΔ/24-4-85.        (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85).
ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 2000 Κατ.    [ ΙΣΧΥΕΙ απο  3.5.1985] Καταργούμενες - διατηρούμενες διατάξεις.

1. "Με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης της απόφασης" καθορισμού των ορίων των οικισμών,
κατάταξης των οικισμών σε κατηγορίες και τον προσδιορισμό της αρτιότητας των γηπέδων, ισχύουν οι
όροι και περιορισμοί δόμησης του παρόντος και δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των εξής διαταγμάτων:

α) Του από ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) όπως ισχύει σήμερα.
β) Του από ΒΔ/25-8-69 (ΦΕΚ-164/Δ/69) όπως ισχύει σήμερα.
γ) Του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ/78) όπως ισχύει.......
...

 

Το σχέδιο της ΟΑ , πόσο το δείχνει το υψόμετρο στην δεξιά πλευρά;

Το δείχνει 7,80μ;

Δεν μπορείς να μας ανεβάσεις την τομή από την ΟΑ;

 

 

Edited November 9, 2018 at 10:46 πμ by karanus

[zulumpo]

όχι δεν ειμαι

[body125z]

Παραθέτω περίπτωση υπέρβαση ύψους που υφίσταται σε κτίριο για το οποίο εκδόθηκε άδεια για οικόπεδο το οποίο σύμφωνα με το τοπογραφικό της αδείας ήταν 2200 τ.μ. και εντός ζώνης οικισμού προ 1923, αλλά με σημερινή μέτρηση το οικόπεδο είναι 1400 τ.μ. (ο τίτλος του συμβολαίου το αναφέρει 3000 τ.μ.) και ο μηχανικός πήρε τα 500μ από την οριοθέτηση του οικισμού του '85 και όχι από το παλαιό τμήμα του προ '23.

Θεωρώ λοιπόν οτι το αγροτεμάχιο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, άρα με ΟΧΙ στο πεδίο της οικοδομικής άδειας και καλούμε να τακτοποιήσω τις αυθαίρετες κατασκευές κατ' επέκταση που έγιναν εκ των υστέρων.

Μετά όμως από υψομέτρηση διαπιστώθηκε και η παραβίαση ως προς το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και για το τμήμα του κτιρίου που είχε βγει η άδεια παλαιά.

Όμως με επιλογή ΟΧΙ στο πεδίο οικοδομική άδεια της δήλωσης δε μπορώ για το σύννομο αυτό σύμφωνα με την άδεια τμήμα του κτιρίου να υπολογίσω μόνο υπέρβαση ύψους, αλλά το θεωρώ και ως υπέρβαση δόμησης.

Παρόμοια περίπτωση αναφέρεται και στην Ε/Α του ΤΕΕ που παραθέτω (τότε βέβαια η σύγκριση του ύψους κατά 4178 γινόνταν με αυτά της αδείας και όχι της περιοχής)...

Εν τέλει θα καταδικάζεται σε ΥΔ όλο το κτίριο (και αυτό που ήταν στην αρχική πέτσινη άδεια)?