ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε υπόγειες στάθμες

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Η δική μου άποψη είναι πως από τη στιγμή που δεν υπάρχει άλλη διαφορετική "δίοδος ανόδου - καθόδου" αυτού του ΚΧ στο υπόγειο πλέον,  τότε πρέπει και η επιφάνεια του κλιμακοστασίου να προστεθεί στην επιφάνεια της αλλαγής χρήσης, ανεξαρτήτως του αν υπάρχουν οι υπόλοιποι ΒΧ.

P.S. Το ίδιο "λάθος" κατά τη γνώμη μου έκαναν και πολλοί συνάδελφοι επί εποχής 3843, που σε μεζονέτες π.χ. 3 επιπέδων, που άλλαζε χρήση το υπόγειο δεν συμπεριελάμβαναν και τα τ.μ. του κλιμακοστασίου.... Θεωρώ τις δηλώσεις αυτές προβληματικές..... Η Λεμπέση είχε γράψει τότε, αν θυμάμαι καλά ότι, έπρεπε ακόμα και το εμβαδόν των εξωτερικών τοίχων να συμπεριλαμβάνουμε (κι όχι μόνο το καθαρό)....

 

Edited Οκτώβριος 15 , 2019 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Anton_civeng]

Το πρόβλημα που είχε εμφανιστεί τότε (το έχουμε ξαναπεί) προβλήθηκε μόνο από τους συμβολαιογράφους που δεν τους έβγαιναν τα μ2 στην άθροιση μετά την τακτοποίηση του υπογείου. Αυτό όμως δεν μπορεί να θίγει τα καθαρά πολεοδομικά κριτήρια κι εξ΄άλλου λύνεται μετά  την αναγραφή της συνολικής επιφανείας από τον Μηχανικό πάνω στα σχέδια.

EDIT το να θεωρήσουμε  το κλιμ/σιο ως αυθ.α/χ σε  κ.χ έρχεται τουλάχιστον σε αντίθεση με την χρήση του να εξυπηρετεί λεβ/σιο + μηχ/σιο που είναι βοηθητικοί

EDIT Γνωστό και σεβαστό αυτό  που γνωμοδότησε η Κα Λεμπέση, όμως σήμερα στο 2019 υπάρχει αυτό:

Ενώ συνεχίζει να είναι αντιφατικό ένα κλιμ/σιο να θεωρηθεί ως χώρος κ.χ ενώ οδηγεί σε χώρυς β.χ.

Μήπως δηλαδή κι αν είμασταν σε πολυκ/κία με Ο.Ι όπου  κάποιες αποθήκες είχαν γίνει δωμάτια, αυτό θα υποχρέωνε σε δήλωση κοινοχρήστων για  το κλιμακοστάσιο υπογείου ????...  Μάλλον άτοπο.....

Edited Οκτώβριος 15 , 2019 by Anton_civeng

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν αναφέρομαι στις θέσεις κ.λπ. των συμβολαιογράφων, αλλά απλώς και μόνο στην ουσία....

 

 

[Anton_civeng]

Πάντως,  επειδή το τελευταίο το θεωρώ πολύ σημαντικό ερώτημα που έμεινε αναπάντητο, θα το ξαναθέσω αναζητώντας απαντήσεις...

(με συλλογισμό και τεκμηρίωση,  αλλιώς βέβαια ένα "ναι" ή ένα "όχι" αποτελεί  απάντηση απλού γούστου ........)

"Αν ήμασταν σε πολυκ/κία με Ο.Ι όπου  κάποιες αποθήκες υπογείου είχαν γίνει δωμάτια  (διαμ/ματάκι κατοικίας), ....

αυτό θα υποχρέωνε σε δήλωση κοινοχρήστων (όλους τους συνιδιοκτήτες !!!) για  το κλιμακοστάσιο υπογείου (για αυθ. α/χ από β/χ σε κ/χ) ???? ........  (!!!!!!! ......)

 

[kan62]

Ας περιοριστούμε στην περίπτωση μη ύπαρξης σύστασης ΟΙ. Αλλιώς, η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ... Επίσης, αν υπήρχε επικοινωνία με το ισόγειο εκτός του κλιμακοστασίου τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά, όπως λέει και ο ΙΑΣΟΝΑΣ παραπάνω.

 

Η ουσία είναι ότι η αλλαγή χρήσης του υπογείου σε κύρια αυτομάτως αλλάζει και τη χρήση του κλιμακοστασίου γιατί ιδρύεται από μόνη της η δουλεία διόδου κύριας χρήσης. Πρακτικά ούτε βεβαίωση κύριας χρήσης δεν βγαίνει αν η χρήση δεν έχει πρόσβαση σε κοινόχρηστο μέσω κάποιου χώρου κύριας χρήσης ...

Το κύριο επιχείρημα όμως είναι ότι με την αλλαγή χρήσης, εκτός της αυτοτελούς αυθαιρεσίας της αλλαγής, έχουμε και υπέρβαση του συντελεστή δόμησης (ο ΓΟΚ85 λέει "στα υπόγεια δεν μετράει ο ΣΔ αποκλειστικά για βοηθητικές χρήσεις") στην οποία συμμετέχει και το κλιμακοστάσιο (υπάρχει η σχετική ερμηνεία, θα τη βρω).

Επομένως και εγώ θεωρώ ότι στην περίπτωση αυτή πρέπει να υπολογιστεί ως αυθαιρεσία και η επιφάνεια του κλιμακοστασίου.

Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ).

Τέλος, όσον αφορά τη συμμετοχή των τοίχων στην αυθαιρεσία ή όχι, υπάρχουν δύο διαφορετικά πράγματα :

- αυθαιρεσία χώρου που περιέχεται μέσα σε άλλο νόμιμο χώρο (πατάρι ανάμεσα σε τοίχους που ήδη μετράνε στο ΣΔ) και

- αυθαιρεσία χώρου που μεταβάλλει την αντιμετώπιση των περικλειόντων αυτόν τοίχων ως προς την προσμέτρηση ή την εξαίρεση στο ΣΔ (χώρος υπογείου ή στέγης που αλλάζει σε κύρια χρήση).

Προφανώς στην πρώτη περίπτωση οι τοίχοι δεν μετράνε ενώ στη δεύτερη δεν γίνεται κανένας διαχωρισμός.

 

Edited Οκτώβριος 16 , 2019 by kan62

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Θόδωρε, τα είπες ολα!

 

[Anton_civeng]

9 ώρες πριν, kan62 said:

Ας περιοριστούμε .............

 

Να ξεμπερδέψω λίγο τα πράγματα, γιατί  αρχικά λες :

"Ας περιοριστούμε στην περίπτωση μη ύπαρξης σύστασης ΟΙ.      Αλλιώς, η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ..."

Ο ίδιος όμως,  αντίθετα σε αυτό που είπες, επεκτεινόμενος πιό κάτω  ΚΑΙ στις Ο.Ι  θεωρείς  ότι :

Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ).

Μα, αν ...

 " ... η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ..."    (συμφωνώ σ αυτό !),

πως είναι δυνατόν να θεωρείς  και ότι:

"Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο...."

Είναι καταφανής αντίφαση αυτό ....!

Αν όμως παρ΄όλα αυτά (!..) καταλήγεις στο ότι η α/χ κάποιων αποθηκών Ο.Ι του υπογείου συμπαρασύρει ως αυθαίρετο  και το υπόγειο κοιν/στο κλιμ/σιο, (!!!....),  αυτό αποτελεί καινοφανές συμπέρασμα αφού τότε, προκειμένου για την δήλωση των αυθ. Ο.Ι αποθηκών, θα έπρεπε να ζητηθεί και η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών αφού θα τους καθιστούσε αυθαιρετούχους και υποχρέους δήλωσης για την α/χ του υπογείου κλιμακοστασίου.....

Τέτοια συναίνεση όμως  ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απαιτείται, και δικαίως ούτε έχει ζητηθεί σε χιλιάδες δηλώσεις υπογείων αποθηκών Ο.Ι , αλλά ούτε και ελλείψει αυτής θεωρούνται αυθαίρετοι οι δίκαια ανυποψίαστοι λοιποί συνιδιοκτήτες για τάχα αυθ. α/χ του υπογείου κοιν/στου κλιμ/σίου .....

Αυτή η έμμεση "αυθαιρετοποίηση" συνιδιοκτητών που επικαλείσαι, ειδικά και χωρίς την συναίνεση τους, αντιβαίνει σε βασικές αρχές δικαίου (εδώ πολύ χρήσιμη θα ήταν μία παρέμβαση του Δημήτρη) προσομοιάζοντας στην αντίληψη της συλλογικής ευθύνης που εφαρμόζεται από ολοκληρωτικά καθεστώτα!

(χωρίς κανένα περαιτέρω υπαινιγμό το λέω αυτό και παρακαλώ να μη παρεξηγηθώ για πολιτικές προεκτάσεις..!)       

Δεν θα υπεισέλθω λοιπόν στα υπόλοιπα που αναφέρεις γιατί ήδη έχει γίνει "too much", ενώ στο βασικότερο ερώτημα υπάρχει η παραπάνω προφανής διάσταση.........  

[kan62]

Μάλλον δεν διάβασες προσεκτικά ...

Αρχικά περιορίστικα στη βασική σου υπόθεση και στη συνέχεια επεκτάθηκα και στο δεύτερο ερώτημα που έθεσες. Οπότε δεν βλέπω κάποια νοητική αντίφαση ...

 

Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων. Όταν υπάρχει σύσταση, μιλάω για δύο διαφορετικές δηλώσεις τακτοποίησης : της ΟΙ και των κοινοχρήστων.

Κανείς δεν υποχρεώνει για τη δεύτερη. Η μεταβίβαση γίνεται και με μόνο την πρώτη. Άδεια βέβαια δεν βγαίνει ...

Όμως, στην περίπτωση που δεν υπάρχει σύσταση το πρόβλημα το έχει η μία και μοναδική τακτοποίηση και αυτό θα οδηγήσει ενδεχομένως στην ακύρωσή της.

 

Γενικά,

όταν προκαλούμε τον διάλογο καλό είναι να έχουμε και διάθεση να ακούσουμε ... και οπωσδήποτε να μην ακούμε αυτά που φανταζόμαστε.

[Anton_civeng]

Μάλλον βιάστηκες ν απαντήσεις και εκτίθεσαι ακόμη περισσότερο επαναλαμβάνοντας τις ίδιες αντιφάσεις σου. 

Όμως το δις εξ εξαμαρτείν ουκ ....   !!

Κι εξηγούμαι τάχιστα αναλύοντας σε παρακάτω και χωρίς να σε φαντάζομαι όπως έγραψες στο  "...  και οπωσδήποτε να μην ακούμε αυτά που φανταζόμαστε".

Εξ΄άλλου, η καταφανέστατη  αντίφαση σου  δεν χρειάζεται καθόλου φαντασία για τον εντοπισμό της,  δεν πρόκειται δα για βαθυστοχασμούς .........

• Λες: 

"Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). ¨"

Μετά όμως λες¨(!!!!!!) :

"Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων "   (!!!)   = ΑΝΤΙΦΑΣΗ

• Λές:

" Κανείς δεν υποχρεώνει για τη δεύτερη ( δήλωση αυθ. κοιν/στων) . 

Η μεταβίβαση γίνεται και με μόνο την πρώτη (δήλωση αυθ.Ο.Ι) (σε αυτό συμφωνώ ) .

Άδεια βέβαια δεν βγαίνει "

Μα, αν θεωρείς ότι ΔΕΝ βγαίνει άδεια,  τότε προϋποθέτεις  ότι ενυπάρχει αυθαίρετο κοιν/στο κλιμ/σιο υπογείου που χρειάζεται δήλωση,  ενώ παραπάνω βέβαια έχεις ήδη πει:

"Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων "   (!!!)

Για να μη μακρηγορούμε,  φαίνεται μάλλον να  τρομάζεις  ανακαλύπτοντας ότι  με αυτά που ισχυρίζεσαι αυθαιρετοποιείς, για το υπόγειο κλιμ/σιο,   κάποιους αμέτοχους υπέρβασης συνιδιοκτήτες (δεν μπορούν λες ούτε άδεια να βγάλουν !!!...)....

αλλά ΔΕΝ μπορείς και να αρνείσαι αυτά που έχεις γράψει......

Κοίταξε τα λοιπόν  πάλι με προσοχή .....

Δεν μπορώ να βοηθήσω άλλο....

 

Edited Οκτώβριος 16 , 2019 by Anton_civeng

[kan62]

... μετά μίαν και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού ...

Ή λαϊκότερα "τά'παμε τα ξανά'παμε να μην τα ξαναλέμε " ...