ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[Pavlos33]

Η διάταξη που αναφέρεις έχει να κάνει με μεταβολή διαστάσεων περιγράμματος κτιρίου όχι με την αλλαγή θέσης. Θα χρεώσεις παραβίαση Δ κατά τα γνωστά για την επιφάνεια των 0,50 μ επί της πλευράς κτιρίου που την παραβίασε.

[stesta]

Ευχ πολύ.

[avgoust]

Κτίριο με άδεια δομήθηκε σε άλλο σημείο εντός του οικοπέδου και σήμερα παραβιάζει σε ένα μικρό του τμήμα το Δ.

Το τμήμα που παραβιάζει το Δ  υποθέτω  θα πάει με ΦΚ και υπολογισμό βάσει m2.
Το υπόλοιπο κτίριο  που δεν μπαίνει στο Δ ? Θα πάρει 1 παράβαση λόγω μετακίνησης σε νόμιμη θέση ή όχι ?

 

[Pavlos33]

Με το αρχικό περίγραμμα επί εδάφους έχει σχέση ή δεν πατάει πλέον καθόλου σε αυτό;

[avgoust]

Το κτιριο εχει οριζοντια μεταθεση κατα 2,5μ ως προς τη νομιμη θεση. Το 80% περιπου του κτιριου ειναι επι του  νομιμου περιγραμματος.

Edited Μάρτιος 20 , 2019 by avgoust

[Pavlos33]

Όπως στο 4178. Οι πολεοδομικές διατάξεις στο ακίνητο παραβιάζονται, οπότε κατηγορία 3 δεν είναι και πλέον ότι εξέχει παίρνει Υ.Κ και το τμήμα που παραβιάζει Δ πάει ξεχωριστά για να  λάβει και την παραβίαση της Δ.

[avgoust]

Δεν σε πιάνω ...

Ας υποθέσουμε ότι η μόνη παρατυπία του κτιρίου είναι η αλλαγή θέσης . Ετσι έχω τρία ιδεατά τμήματα της κάτοψης
 
1. Τμήμα το οποίο παραμένει παρά την μετάθεση εντος της θέσης  άδειας
2. Τμήμα το οποίο δεν παραβιάζει το Δ αλλά είναι εκτός της θέσης της άδειας λόγω μετάθεσης του κτιρίου δλδ βρίσκεται σε νόμιμη θέση
3. Τμήμα το οποίο είναι εκτός της θέσης της άδειας λόγω μετάθεσης του κτιρίου ΚΑΙ  παραβιάζει το Δ

Το 1  δεν θέλει τιποτα
Το 3 θα παει ΥΔ , και παραβίαση Δ
Το 2 ?

Edited Μάρτιος 20 , 2019 by avgoust

[Pavlos33]

Το 2 παίρνει Υ.Κ διότι βρίσκεται εκτός νομίμου-επί εδάφους-περιγράμματος και λόγω του ότι παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις στο ακίνητο δεν μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 για μετακίνηση.  Στον προηγούμενο νόμο έτσι το αντιμετωπίζαμε.

[IoanSiou]

Καλησπέρα,

 

Έχω περίπτωση οικοδομής εκτός σχεδίου, όπου έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση του υπογείου (εξ' ολοκλήρου εντός εδάφους), εκτός του περιγράμματος της οικοδομής και στην επέκταση αυτή βρίσκεται το μηχανοστάσιο της πισίνας, το οποίο αρχικά στην άδεια ήταν ανεξάρτητο και σε άλλη θέση. Η επέκταση αυτή του υπογείου όμως θεωρητικά παραβιάζει το Δ. 

Έχω την εξής ερώτηση: Από τη στιγμή που η αυθαίρετη αυτή επέκταση αποτελεί το μηχανοστάσιο της πισίνας, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι δεν έχει παραβίαση Δ αφού έτσι κι αλλιώς το υπόγειο μηχανοστάσιο της πισίνας μπορεί να τοποθετηθεί σε οποιοδήποτε σημείο του οικοπέδου;

Σκεφτόμουν να χρεώσω την επέκταση αυτή με ΥΔ και ΥΚ αλλά όχι παραβίαση Δ, τι πιστεύετε;;

 

Υ.Γ.: Σύμφωνα με το αρθ. 17, παρ 6 του ΝΟΚ  ''Σε οικόπεδα  εμβαδού  άνω των 600 τ.μ. επιτρέπεται επέκταση  των  υπογείων  έξω από το  περίγραμμα  της κάλυψης  του  κτιρίου σε  ποσοστό  έως  και  50%  του υποχρεωτικώς ακαλύπτου χώρου.''  Ισχύει και στα εκτός σχεδίου;; Γιατί αν ισχύει, σίγουρα δεν έχω παραβίαση Δ από την επέκταση αυτή του υπογείου..

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για οποιαδήποτε σκέψη πάνω στο θέμα!

[Anton_civeng]

Καλησπέρα σου, 

Η διαπίστωση ενός αυθαιρετου γίνεται σε σχεση με τα σχέδια της αδειας και τους όρους δόμησης ΚΑΙ ΟΧΙ σε σχέση με τους οικοδ. κανονισμούς.  Μη ξεχνάς ότι και το υπόγειο επιτρέπει ο ΓΟΚ εκτός Σ.Δ σε κτίριο,  αλλά αν το κάνεις αυθαίρετα σε νόμιμο κτισμα τότε θα το ρυθμίσεις με ΥΔ και ίσως και ΥΚ .  Άρα ο χώρος που λες θα πάει με ΥΔ, ΥΚ, και επίσης παραβιαση Δ εφ όσον δεν έχει αλλάξει το πολεοδομικό καθεστώς (πχ ένταξη στο Σ.Π. άρα κατάργηση των 15μ) . Επίσης μετά την διαπίστωση του αυθαιρετου κατά την άδεια, αυτό κρίνεται κατά ΓΟΚ 85 (ΕΓΚ3/13) και όχι ΝΟΚ από τον οποίο παιρνουμε μόνο τον ορισμό της σοφιτας. 

ΥΓ +1 για τον σαφή και επαγγελματικό τρόπο έκθεσης του ερωτήματος σου

ΥΓ 2

Πάντως και για το τόσο "ευρύχωρο" ....... μηχανοστασιο θα ήταν δύσκολο να τους πεισεις....☺️

Edited Μάρτιος 29 , 2019 by Anton_civeng