ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[siaom]

Καλησπέρα σας!

Έχω μια ίδια περίπτωση με το σχήμα στην ανάρτηση του billanas πιο πάνω. Ενώ κλίνω προς την αντιμετώπιση που αναφέρει και ο KANA, έχω αμφιβολίες.

1. Εφ' όσον οι παραβάσεις και υπερβάσεις σε πολεοδομικά μεγέθη προκύπτουν από τα μεγέθη της Ο.Α. και όχι τα επιτρεπόμενα από τους όρους δόμησης της περιοχής, θα έπρεπε στις πλευρές που το κτίριο της Ο.Α. δεν εφάπτεται να υπάρχει πλάγια απόσταση 2.5m και ό,τι αυθαίρετο είναι εντός αυτών να επιβαρύνεται με τον αντίστοιχο συντελεστή.

2. Αν η αυθαίρετη κατασκευή δεν εφαπτόταν στα όρια αλλά είχε απόσταση 1m, τότε κατά τη γνώμη μου θα ήταν σαφής ο τρόπος αντιμετώπισης. Μου φαίνεται λάθος να εξισωθεί η περίπτωση που αφεθεί απόσταση 1m από το όριο με την περίπτωση που εφάπτεται η αποθήκη, οπότε γι' αυτό συμφωνώ με τον KANA.

Αν κάποιος μπορεί να με παραπέμψει και σε κάποιο σχετικό εδάφιο στον νόμο, θα του ήμουν ευγνώμων.

[nik]

Κτίριο με άδεια του 75, στα εγκεκριμένα σχέδια έχει μία απόσταση 3,50 από το πίσω όριο. Στην πράξη έγινε αυθαίρετη προσθήκη και το μισό τμήμα κόλλησε στο πίσω όριο. Αυτή η προσθήκη επειδή κολλάει έχει παραβίαση Δ ή όχι ? 

[ChristinaK]

Εξαρτάται από τους όρους δόμησης-θα μπορούσε το Δ να ισούται με 0?

Edited Ιούλιος 27 , 2020 by Pavlos33

[nik]

Θεωρώ ότι ανεξάρτητα του πόσο είναι το επιτρεπόμενο Δ π.χ. 4,50μ , από την στιγμή που κολλάς, δεν έχεις παραβίαση. Το Δ υπάρχει για να μην αφήνεις μικρές αποστάσεις από το όριο που είναι άσχημες και δημιουργούν διάφορες ενοχλήσεις. Από την στιγμή που κολλάς πιστεύω ότι δεν ενοχλείς κάποιον. ΔΕν έχεις κάποιο άνοιγμα ή δεν έχει έναν περίεργο όγκο που ενοχλεί. Αυτό πιστεύω είναι το πνεύμα του Δ.

[curzondax]

Η αισθητική δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο γιατί είναι πολύ σχετική (και μεταξύ Αρχιτεκτόνων (ή ιδιαίτερα τότε)). Ένας λόγος είναι η πρόσβαση ΑΜΕΑ και άλλων εμποδιζομένων ανθρώπων σύμφωνα με τον ΓΟΚ2012 και δε βλέπω να αντιφάσκει αυτό με τον ΓΟΚ85 (που σε ενδιαφέρει για υπαγωγές στον Ν4495). 

Σκέφτηκα πώς να δώσω λογική στην φαινομενική αντίφαση του να θέλει από τη μία αυτό και από την άλλη να επιτρέπει άβολες τοποθετήσεις όταν κτίρια ομόρων είναι σε μικρή απόσταση και καταλήγω ότι αυτό γίνεται ώστε οι μικρές αυτές δίοδοι να είναι τόσο μικρές ώστε να μην θεωρούνται καν περάσματα.

Edited Ιούλιος 28 , 2020 by curzondax

[pol_michanikos]

Καλησπέρα, όταν σε ένα κτίριο υπάρχει και παραβίαση πλάγιας απόστασης, τότε στο Φ.Κ. υπέρβασης δόμησης & κάλυψης του κτιρίου τσεκάρουμε και την παραβίαση πλάγιας ή μπορούμε σε ένα νέο Φ.Κ. να τσεκάρουμε μόνο την παραβίαση πλάγιας και στα τ.μ. κυρίων χώρων να δηλώσουμε το εμβαδόν του κτιρίου που μπαίνει μέσα στο δ? Στη δεύτερη πάντως περίπτωση από τις δοκιμές που έκανα το πρόστιμο βγαίνει αρκετά μικρότερο, 

Edited Αύγουστος 10 , 2020 by pol_michanikos

[ChristinaK]

Καλησπέρα😁Μπορούμε να ξεχωρίσουμε το τμήμα του κτιρίου που δεν παραβιάζει απόσταση,σε ένα Φ.Κ. μόνο με ΥΔ,ΥΚ ή ό,τι υπερβάσεις έχει ,και σ ένα άλλο ΦΚ το τμήμα που παραβιάζει απόσταση (εννοείται και με όλες τις υπόλοιπες υπερβάσεις του.ΥΔ,ΥΚ κλπ).

[pol_michanikos]

Ένα κτίριο έχει υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και παράλληλα έχει και παραβίαση πλάγιας απόστασης. Σε ένα Φ.Κ. δηλώνουμε την υπέρβαση δόμησης και κάλυψης της αυθαίρετης επιφάνειας του κτιρίου και σε ένα δεύτερο Φ.Κ. τσεκάρουμε παραβίαση πλάγιας < ή > 20% και τα τ.μ. του κτιρίου που μπαίνουν μέσα στο δ τα δηλώνουμε μόνο στο πεδίο τ.μ. κυρίων χώρων χωρίς να δηλώνουμε και υπέρβαση κάλυψης ?

Αν το κτίριο είναι αποθήκη < 15 τ.μ. τότε στο Φ.Κ. της παραβίασης πλάγιας απόστασης δηλώνουμε ως  Κατηγορία Αυθαιρεσίας την Κατηγορία 3?

[sirkos81]

Kαλησπέρα 

υπάρχει περίπτωση να έχουν προβεί σε καμιά αλλαγή του συστήματος και να μπορούμε να δηλώσουμε υπέρβαση Δ χωρις Υ.Δ. ; 

Edited Αύγουστος 25 , 2020 by sirkos81

[Pavlos33]

όχι