ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[tettris]

44 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Δεν υπαρχει Δ  στα εκτος σχεδιου αλλά αποσταση.

Υποθέτω zazeng σχολιάζεις αυτό. Το είπα δ καταχρηστικά, εννοώντας τις πλάγιες αποστάσεις.

[zazeng]

Ο Δημήτρης τα λέει αυτά όχι εγώ! Νομίζω παίζεις ασφαλώς μπάλα με την υφιστάμενη. Λογικά το τοπογραφικό που θα κάνεις θα πρέπει να πάει ε9 κ κτηματολόγιο. Ελπίζω να μη ζητάνε εκεί πράξη παραχώρησης, αν κ η εμπειρία μου είναι ότι αποδέχονται το τοπογραφικό για να ξεμπερδεύουνε.

[tettris]

Με βάση τις παρατηρήσεις του dimitris gm και ένα σχόλιο του zazeng, ξαναέλεγξα το τοπογραφικό της άδειας και νομίζω ότι προκύπτει μια λογική εξήγηση στα παραπάνω. Το μόνο που θα ήθελα είναι μια επιβεβαίωση για το πως θα κινηθώ.

Τα δεδομένα τελικά είναι:

• Κατά την έκδοση της άδειας είχε παραχωρηθεί ήδη άτυπα η εδαφική λωρίδα σε κοινή χρήση, γι' αυτό σχεδιαστικά έστω την ξεχωρίζει.

          Ερώτηση: Όταν έχει γίνει τέτοιου είδους άτυπη παραχώρηση τα πολεοδομικά μεγέθη (πλάγιες αποστάσεις, επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης, κλπ) τα υπολογίζουμε χωρίς την παραχώρηση ή με; Για την τακτοποίηση π.χ. σκέφτομαι να μετρήσω την παραβίαση πλαγίων με όριο την περίφραξη και όχι το παλιό σύνορο με το γειτονικό γήπεδο που περιλαμβάνει και τη 'δουλεία'.  Συμφωνείτε; Και στην άδεια βέβαια δείχνει την πλάγια (5μ) να την υπολογίζει από την περίφραξη.

• Στο τοπογραφικό ο μηχανικός αναφέρει τις διαστάσεις της περίφραξης, με έναν τρόπο κάπως παραπλανητικό, και η μόνη πράξη υπολογισμού σχετικά με το εμβαδόν του γηπέδου που κάνει είναι της συνολικής επιφάνειας εντός τις περίφραξης συν τη 'δουλεία' και δεν διαχωρίζει τα δύο εμβαδά, ώστε να είναι ξεκάθαρο. Μάλλον τον ένοιαζε μόνο να αναφέρει το εμβαδόν της ιδιοκτησίας.

         Ερώτηση: Στο νέο τοπογραφικό (ουσιαστικά θα είναι ταυτόσημο με το παλιό) θα δείξω τις δύο επιφάνειες διακριτά και θα αναφέρω ότι το γήπεδο έχει εμβαδό όσο αυτό εντός της περίφραξης, ενώ η παραχωρημένη λωρίδα θα περιγράφεται ως 'κοινόχρηστη δίοδος'. Στην εφορία θα πρέπει να αλλάξει το εμβαδόν του γηπέδου, ώστε να συμφωνεί με το εντός της περίφραξης ή εφόσον δεν έχει γίνει συμβολαιογραφικά η παραχώρηση, παραμένει το ίδιο (το συνολικό); Αντίστοιχα στο κτηματολόγιο; Εάν αργότερα γίνει μεταβίβαση θα περιληφθεί η λωρίδα;

Παράπλευρη θεωρητική απορία: Αν το χωρίς την παραχώρηση εμβαδόν προέκυπτε <2000τμ (ευτυχώς οριακά δεν είναι), θα έπρεπε να δηλωθεί χωρίς Ο.Α. το ακίνητο ή θα τη γλίτωνε επειδή η παραχώρηση είναι άτυπη και η αρτιότητα υπολογίζεται επί του συνολικού; (Το παλιό τοπογραφικό δεν έχει κανένα αναλυτικό στοιχείο για να ελέγξω πως το χειρίστηκε ο τότε μηχανικός.)

(λίγο εκτός θέματος τα τελευταία ερωτήματα)

 

Θα προσπαθήσω να συμπτήξω το χάος των προηγούμενων αναρτήσεών μου προκειμένου να προκύψουν ευανάγνωστα συμπεράσματα, ειδικά ως προς το κεντρικό θέμα του νήματος (παραβίαση πλαγίων).

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει παραχωρηθεί άτυπα εδαφική λωρίδα ως εξυπηρέτηση των όμορων. Στο εσωτερικό όριό της έχει κατασκευαστεί και περίφραξη. Καλούμενος να ρυθμίσω την οικοδομή εντός του γηπέδου και να συντάξω νέο τοπογραφικό τα προβλήματα είναι:

1. Από που θα μετρήσω τις πλάγιες αποστάσεις,
2. Πώς θα δείξω στο νέο τοπογραφικό τη λωρίδα αυτή και κατά πόσο συμμετέχει στα επιτρεπόμενα μεγέθη,
3. Αν θα πρέπει να αλλάξει κάτι στο πως δηλώνεται το γήπεδο (Ε9, κτηματολόγιο, μελλοντικές πράξεις).

Απαντήσεις από την έρευνα που έκανα (και παρακαλώ όσους διαβλέπουν ενστάσεις να τις εκφράσουν γιατί επείγει ο υπολογισμός του ύψους του προστίμου):

1. Οι πλάγιες μετράνε από το εξωτερικό όριο, καθώς η παραχωρημένη λωρίδα, ακόμα και τυπικά να είχε μεταγραφεί ως δουλεία, συμμετέχει στα πολεοδομικά μεγέθη. Αυτό που δεν επιτρέπεται είναι η παρεμπόδιση της διόδου από τον κύριο του γηπέδου. Χαρακτηρηστικό είναι ότι -θεωρητικά μιλώντας και αν επιτρεπόταν- θα μπορούσε να χτίσει και πάνω από λωρίδα αυτή.
2. Θα την εμφανίσω ως έχει (τσιμεντοστρωμένη κλπ), χαρακτηρίζοντάς την ως "ιδιωτική παραχώρηση προς εξυπηρέτηση παροδίων" και όχι ως 'δουλεία" εφόσον δεν υπάρχει τίτλος. Η συνολική επιφάνεια του γηπέδου συμφωνεί μάλιστα έτσι με το εμβαδόν που εμφανίζεται στην ο.α. και τα παλαιότερα συμβόλαια. Θα συμμετέχει ως επιφάνεια στα επιτρεπόμενα μεγέθη όπου τα επηρεάζει (αν και δεν τα επηρεάζει, αφού και χωρίς αυτή η μέγιστη κάλυψη/δόμηση είναι 200τμ και επίσης λόγω πρόσφατου ΓΠΣ χάνεται η παρέκκλιση των 2000τμ).
3. Θεωρώ πως πέρα από μικρές μεταβολές του συνολικού εμβαδού το γηπέδου, βάσει των νέων μετρήσεων, το μόνο που χρειάζεται είναι η κατάθεση του νέου τοπογραφικού στο κτηματολόγιο.

Αυτό που κάπως με μπέρδεψε είναι από τα γραφόμενα του dimitris το "δείχνεις το εντός της περίφραξης". Έχω καταλάβει πως η άποψη σου (και στο φόρουμ για τα τοπογραφικά) συμβαδίζει με τα τελευταία σχόλιά μου, έτσι δεν είναι; Πώς την εννοείς αυτή την πρόταση; 

On 14/10/2020 at 3:56 ΜΜ, dimitris GM said:

"επιδερμικά", οπως ειπαν και στην ΥΔΟΜ
Δειχνεις το εντος της περιφραξης

Πας με  την παρεκλιση του αρθρου 39, χωρις να   κατεβαινεις κατω απο τα 2000 τμ.

[tettris]

Άλλη ερώτηση από τα παραπάνω (παρακαλώ να μη συγχωνευτεί με το προηγούμενο). Βασικά μια γρήγορη επιβεβαίωση της ορθής επιλογής θα ήθελα. Όταν έχουμε αυθαίρετο ανεξάρτητο κτίσμα που παραβιάζει τις πλάγιες, πως χρεώνουμε την παραβίαση; Το γνωρίζω ότι έχει συζητηθεί αλλά βλέπω υπάρχουν 2 απόψεις και θα ήθελα να μάθω σε ποια έχετε καταλήξει ως ορθότερη:

1. Σε όλη την ενιαία επιφάνεια του αυθαιρέτου ή
2. μόνο στο τμήμα που μπαίνει εντός Δ;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Το τμήμα του κτίσματος που δεν παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις, με ΥΔ και ΥΚ.

Το υπόλοιπο τμήμα, που τις παραβιάζει, με ΥΔ και ΥΚ και Υ πλαγίων αποστάσεων.

[tettris]

Σε ευχαριστώ Ιάσονα! Είχα δει κάτι παλιότερα γι' αυτό επηρεάστηκα, που τώρα δεν βρίσκω, συν μια απάντηση του ΤΕΕ, που συνεπώς είναι ανάξια αναφοράς...

[l_zrs]

Καλησπέρα,

Ήθενα να κάνω μια ερώτηση διότι με απασχολεί το εξής :

Σε 3όροφη οικοδομή εξετάζω το ισόγειο κατάστημα με πατάρι. 

Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε αυθαίρετη επέκταση του ισογείου στον πίσω ακάλυπτο (εντός Δ), κόλλησε στο πίσω όριο και στα πλάγια (ένα π σκέψου). Δηλ έχει καλυφθεί το 100% του οικοπέδου. Αυτή η επέκταση πρέπει να χρεωθεί και με παραβίαση πλάγιων αποστάσεων,,? (κολλάει στο όριο).

[dimitris GM]

πότε εκδοθηκεη άδεια και πότε εγινε η επέκταση?

Υπαρχει σύσταση ΟΙ?

 Μηπως επρεπε να υπαρχουν  θεσεις του 1221 εκει όπου εγινε η επεκταση?

 

[ANASTASIA PODARA]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα συνάδελφοι ,

Είμαι νέα μηχανικός και χρειάζομαι τα φώτα σας. Πρόκειται για μια νομιμοποίηση αποθήκης σε αγροτεμάχιο 8 στρεμ.  με Οικοδομική Άδεια. Καθ' υπέρβαση του πλάγιου ορίου, η αποθήκη τοποθετήθηκε στα όρια του γηπέδου (περίπου 1-2 μ απόσταση από το όριο). Παράλληλα, η αποθήκη από 44 τ.μ. βάση Ο.Α. έγινε 25 τ.μ.  Σας επισυνάπτω και σχεδιάγραμμα παρακάτω. Θεωρώ ότι σύμφ. με το Παράρτημα Α', αφού έχει τοποθετηθεί σε άλλη ΜΗ νόμιμη θέση και το περίγραμμα της υφιστάμενης αποθήκης δεν συμπίπτει καθόλου με αυτό της αδείας, ΔΕΝ υπάρχει Ο.Α. 

Υπάρχει κάποιο παραθυράκι το οποίο να μην έχω κατανοήσει και να μπορεί η αποθήκη να ενταχθεί στην Κατηγορία 4 ;

 

Ευχαριστώ πολύ!!

Edited Δεκέμβριος 4 , 2020 by Pavlos33

[ChristinaK]

Γεια σου Αναστασία!καλή αρχή και καλή δύναμη σου εύχομαι!☺

Στο ερώτημα δυστυχώς δεν βλέπω ...παραθυράκια.Βάσει παραρτήματος έχεις ΟΧΙ στο πεδίο οικ.άδεια,όπως το βλέπω.

Περίμενε να ψηφιστεί το νέο ν/σ,να δεις αν τελικά θα υπαχθούν στην κατ.4 κάποιες "μικρές" αυθαιρεσίες της 5,και με ποιες προυποθέσεις.