ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[Ψυχίατρος]

@vasilori Εκτός από το διάγραμμα κάλυψης, με τον ίδιο τρόπο να δείξεις και στην κάτοψη το νέο δ και το στέγαστρο.
Επιπλέον, να σημειώσεις στην κάτοψη τη θέση του πρόσθετου ανοίγματος.
Αν γράψεις τις παραβάσεις και στην τεχνική έκθεση, δεν χρειάζεται κάτι άλλο.

Edited Απρίλιος 16 , 2021 by Ψυχίατρος

[civilm]

Καλησπέρα σας συνάδελφοι,

Έχω περίπτωση που έχει εκδοθεί άδεια "νομιμοποίησης υφιστάμενης ισόγειας κατοικίας και προσθήκη τμήματος ισογείου και Α ορόφου", το 2005, και έχει προβλεφθεί κατασκευή φωταγωγού που "κολλάει" στο όριο του οικοπέδου. Αυτό συμβαίνει καθώς τμήμα του  κτιρίου εξαρχής ήταν εντός των ορίων των πλαγίων αποστάσεων και με την κατασκευή του φωταγωγού θα κολλούσε στο όριο. Τελικά ο φωταγωγός δεν κατασκευάστηκε ποτέ. 

Πώς μπορεί να τακτοποιηθεί η μη κατασκευή του φωταγωγού;

Μπορεί να καλυφθεί με μία λοιπή παράβαση, ή εξετάζω και χρεώνω την δόμηση εντός Δ;  

Υπάρχει κάποια άλλη λύση;

Το κτίριο είναι κατά τα άλλα σύμφωνα με την οικοδομική άδεια (θέση, δόμηση κλπ).

[jbosdas]

Σε εντός σχεδίου το κτίριο σύμφωνα με την άδεια κολλούσε στα πλάγια όρια. Στην πραγματικότητα μετατοπίζεται κατά 1μ. Το δ του είναι 3,10μ.  Χρεώνεται ΥΔ,ΥΚ για τα 2,10μ. 

Το κτίριο όμως έχει πλάτος στο σημείο του δ, ας πούμε 8μ. 

Μπορώ λέτε να χρησιμοποιήσω το 9μετρο ως ελάχιστο πλάτος και να χρεωθεί ως υπέρβαση το 1,10;

 

[tettris]

Αν και παίρνω τον λόγο, να παραδεχτώ ότι δεν γνωρίζω κάτι με σιγουριά. Βλέπω ωστόσο κάποια προβληματικά σημεία στο παραπάνω σκεπτικό.

Ένα είναι ότι χρησιμοποιείς -αν δεν κάνω λάθος- κανονισμό του ΝΟΚ και δεν έχω καταλάβει αν στα αυθαίρετα μπορούμε να το κάνουμε αυτό ή, ως προς τη επίκληση σημερινών δεδομένων, χρησιμοποιούνται μόνο αυτά των όρων δόμησης.

Ένα άλλο είναι ότι παρά του δικαιώματος των 9μ, το κτίριο μπορούσε να κολλήσει στο όριο και δεν το έκανε.

Ένα τρίτο, αν το πάρεις και αντίστροφα και έχοντας δεχτεί τον κανόνα των 9μ, εφόσον το κτίριο οφείλει να έχει πρόσοψη 9μ. δεν είναι έμμεσα παράβαση το ότι είναι 8μ;

Για τους παραπάνω λόγους δεν μου φαίνεται πολύ ασφαλής αυτή η προσέγγιση, αλλά ποιος ξέρει;... "Ψαγμένη" πάντως η απορία σου.

Edited Ιούνιος 18 , 2021 by tettris

[jbosdas]

Για  το 8μ πλάτος κτίριο έχεις δίκιο... δεν το έθεσα σωστά. Διορθώνω με την βοήθεια σχήματος:

Από την αδεια έχουμε συνολικό πλάτος κτηρίου 9,50μ και μετακίνηση 1μ από τα όρια. Ανεγερση με ΓΟΚ '55 & '85.

(Δ με άδεια του '74 =3,70μ. Δ με αδειες του '88 και '02 -για προσθήκη καθ' υψος- παρέμεινε στα 3,70 αν και υπολογίζεται Δ=4,10μ. Το δ με ΝΟΚ =3,10μ.)

Άρα μιλάμε για παράβαση ΚΑΤ3 αρθ96 γιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις,

Επειδή όμως "παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις", λαμβάνουμε υπόψη την εγκ2...

0. Η έννοια της παραβίασης των πολεοδομικών διατάξεων αφορά αποκλειστικά τη θέση του κτιρίου (Δ, πλάγιες αποστάσεις, προκήπιο, στάθμη εδάφους). Στην περίπτωση που με την αλλαγή της θέσης παραβιάζονται τα ανωτέρω, εφαρμόζονται επιπρόσθετα της μετακίνησης, τυχόν λοιπές κατηγορίες παραβάσεων (π.χ. υπέρβαση δόμησης, συντελεστής πλάγιας απόστασης, κ.λ.π) ανεξαρτήτως εάν υπάρχει επικάλυψη - κοινός τόπος του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου με το περίγραμμα αυτού στη νέα θέση.

Αρα το κτίριο είναι εντός δ(=3,10μ) ή και Δ αδείας (=3,70μ) και χρεώνεται ΥΔ/ΥΚ για το τμήμα που είναι εντός δ ή Δ. (δ αν πάω με νομιμοποίηση και Δ αν ρυθμίσω; )

 

Το "δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου" όμως σε εκείνο το σημείο του δ είναι 7.65μ.

Στο αρθ9, ΓΟΚ85 προβλέπεται το 9μετρο ως ελάχιστη διάσταση κτιρίου. Αρα μέχρι και τα 9.00μ μπορεί να είναι σύννομο.

Οπότε λέω πως δεν παραβιάζεται το Δ μέχρι το ελάχιστο πλάτος του κτιρίου "δομήσιμο τμήμα" να είναι 9.μ...

Εντωμεταξύ όλο αυτό θα μου μειώσει τους συντελεστές ΥΔ για το 40 ή 50% και ένταξης στην κατ4/κατ5.

 

Edited Ιούνιος 18 , 2021 by jbosdas

[tettris]

Κατάλαβα το σκεπτικό σου. Από μια ματιά που έριξα στο άρθρο 9 του ΓΟΚ με μπερδεύει, στο κατά πόσο δικαιούσαι να λάβεις υπόψη σου τον κανόνα των 9μ., το γεγονός ότι μπορούσες να εξασφαλίσεις τις προαπαιτούμενες προδιαγραφές με επαφή του κτιρίου στο όριο (όπως αδειοδοτήθηκε), ενώ ουσιαστικά η παρέκκλιση της νόμιμης παραβίασης των δ θα μπορούσε να εφαρμοστεί μόνο αν δεν υπάρχει η παραπάνω δυνατότητα.

[janna]

Ισόγεια αποθήκη  εντός οικισμού σύμφωνα με τηναδεια έπρεπε να ειναι σε επαφή με το όριο αλλα κατασκευάσθηκε σε απόσταση 1 μ .Το τμήμα ως τα 2,50 δηλαδη 1,50μ θα το δηλώσω με ΥΔ  και παραβιαση Δ  .Πρεπει να βαλω και κατηγορια 3 για τη μετατοπιση  ?

[ChristinaK]

Καλησπέρα,δηλαδή έχεις διαπιστώσει

Α.ότι υπάρχει και μετατόπιση θέσης?έκανες σύγκριση της θέσης της στο διάγραμμα κάλυψης με την αποτύπωση σου και είναι σε άλλη θέση?

ή

Β.έχεις τμήμα που δεν κατασκευάστηκε κατά 1 μ. πλάτους,αλλά κατά τα λοιπά βρίσκεται στην θέση του διαγράμματος?

Αν ισχύει το Α,η απάντηση στο ερώτημα είναι ναι.

Αν ισχύει το Β,η απάντηση στο ερώτημα είναι όχι.

[janna]

Iσχυει το Α μετατοπιση αλλά δεν ειναι σε νόμιμη θέση εφόσον είμαι  στο 1,00μ και οχι στα 2,50μ γι'αυτο εχω την αμφιβολια, και θα βάλω τα μ2 εντος Δ με ΥΔ οχι κάλυψης  σωστά?

[zazeng]

Από την παλιοεγκύκλιο 2:

Διευκρινίζεται ότι αν το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση νόμιμη επιβάλλεται μόνο πρόστιμο μετακίνησης 250€ (είτε έχει κοινό τόπο είτε όχι). Αν μετακινηθεί με τμήμα του σε μη νόμιμη θέση επιβάλλονται για τη μετακίνηση το ανωτέρω πρόστιμο μετακίνησης και επιπλέον τα πρόστιμα του τμήματός του που βρίσκεται στη μη νόμιμη θέση (αναλόγως της παράβασης).

ΥΔ+ΥΚ+Δ>20% + κατ3