ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[gountas]

Καλησπέρα. Παραβίαση δ ή Δ , συνεπάγεται και κατηγορία 5 ?

[Pavlos33]

Καμία σχέση δεν έχει με την κατηγορία.

[aspire]

Καλημέρα

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου που υπάρχει βουστάσιο (με άδεια + ένα μικρό τμήμα αυθαίρετο) έχε γίνει απαλλοτρίωση (οι ιδιοκτήτες αποζημιώθηκαν) και ρυμοτομήθηκε ένα μεγάλο τμήμα του γηπέδου και μια γωνία του κτιρίου για το οποίο είχε εκδοθεί άδεια. Η άδεια εκδόθηκε το 1980, πριν την απαλλοτρίωση. Βέβαια το τοπογραφικό της άδειας δεν είναι ό,τι καλύτερο σχηματικά, ας πούμε ότι έγινε λίγο κατά προσέγγιση. Μ ένα νέο τοπογραφικό παρατηρώ ότι έγινε και μετατόπιση του κτιρίου, που αν δεν είχε γίνει δε θα έκοβε το κτίριο η ρυμοτομική.  Αυτό το κομμάτι που είναι με τσιμεντόλιθους πρόκειται να το γκρεμίσουν προκειμένου να είναι σωστοί με τα νέα δεδομένα.

Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι, προκειμένου να υπολογίσω παραβίαση αποστάσεων και ότι άλλο σε σχέση με τους όρους δόμησης θα πρέπει να λάβω υπόψιν το κομμάτι γηπέδου που έχει απομείνει ή επειδή οι αυθαιρεσίες (μετατόπιση+αυθαίρετη προσθήκη) έγιναν πριν την απαλλοτρίωση θα τα υπολογίσω βάσει του νέου τοπογραφικού αλλά με τα όρια που είχε αρχικά?

Ευχαριστώ

[ChristinaK]

Καλησπέρα,η άποψη μου είναι ότι,δεδομένου α)ότι οι αυθαιρεσίες συντελέστηκαν πριν την απαλλοτρίωση  και β) της δυνατότητας που σου δίνει η εγκύκλιος να συγκρίνεις με τα πολεοδομικά μεγέθη κατά τον χρόνο έκδοσης της άδειας για τους συντελεστές τετραγωνιδίων,μπορείς να δηλώσεις την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων που προέκυπτε πριν την απαλλοτρίωση.Δηλαδή,με το τοπογραφικό της οικοδομικής άδειας.Αυτό όμως,όπως κι εσύ αναφέρεις,συνολικά(για την σύγκριση και των  λοιπών μεγεθών) και όχι επιλεκτικά μόνο για τις πλάγιες αποστάσεις.

[aspire]

2 ώρες πριν, ChristinaK said:

Καλησπέρα,η άποψη μου είναι ότι,δεδομένου α)ότι οι αυθαιρεσίες συντελέστηκαν πριν την απαλλοτρίωση  και β) της δυνατότητας που σου δίνει η εγκύκλιος να συγκρίνεις με τα πολεοδομικά μεγέθη κατά τον χρόνο έκδοσης της άδειας για τους συντελεστές τετραγωνιδίων,μπορείς να δηλώσεις την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων που προέκυπτε πριν την απαλλοτρίωση.Δηλαδή,με το τοπογραφικό της οικοδομικής άδειας.Αυτό όμως,όπως κι εσύ αναφέρεις,συνολικά(για την σύγκριση και των  λοιπών μεγεθών) και όχι επιλεκτικά μόνο για τις πλάγιες αποστάσεις.

Δε διαφωνώ καθόλου.. Σε σχέση όμως με το τοπογραφικό (που το θεωρώ γενικά ένα μεγάλο ζήτημα του νόμου) πιστεύεις ότι πρέπει να πάρω αυτό της άδειας που είναι ξεκάθαρο ότι κάποια όρια είναι αρκετά "στρογγυλεμένα" και όχι να ελέγξω το κτίριο βάσει ενός νέου τοπογραφικού, με τα τότε πολεοδομικά μεγέθη, που δε θα λαμβάνει υπόψιν τη ρυμοτομική αλλά θα αποτυπώνει το γήπεδο έτσι όπως θα έπρεπε να το αποτυπώνει και αυτό της άδειας?

[tettris]

Συνηγορώ και εγώ ότι υπάρχει μια σύγχυση ως προς το θέμα του τοπογραφικού. Έχω καταλάβει ότι ιδανικά τις παραβάσεις τις εντοπίζουμε συγκρίνοντας με τα δεδομένα του τοπογραφικού της άδειας (με το σκεπτικό ότι άδεια που δεν έχει ανακληθεί είναι ισχυρή). Τους συντελεστές υπέρβασης ωστόσο θα έπρεπε να τους υπολογίζουμε με τα σημερινά δεδομένα, όχι μόνο ως προς τους όρους δόμησης, αλλά και του οικοπέδου.

Έστω και αν η διαφορά είναι εντός των αποδεκτών αποκλίσεων, και εφόσον δεν απαιτείται νέο τοπογραφικό στα δικαιολογητικά της υπαγωγής, θα λάβουμε ως περίγραμμα οικοπέδου αυτό του τοπογραφικού της άδειας ή αυτό που αποτυπώνουμε σήμερα, ακόμα και αν δεν πρόκειται να καταθέσουμε νέο τοπογραφικό;

Μήπως αποδεχόμαστε αυτό της άδειας, αλλά αν θέλει ο ιδιοκτήτης να είναι εσαεί "τακτοποιημένος" με την ιδιοκτησία του, του προτείνουμε να κάνει νέο, έστω και αν δεν το απαιτεί  νόμος;

Αν δεν γίνει νέο, μπορεί να υπάρξει μελλοντικά τριβή με τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν στη ρύθμιση του 4495;

[ChristinaK]

21 ώρες πριν, aspire said:

βάσει ενός νέου τοπογραφικού, με τα τότε πολεοδομικά μεγέθη, που δε θα λαμβάνει υπόψιν τη ρυμοτομική αλλά θα αποτυπώνει το γήπεδο έτσι όπως θα έπρεπε να το αποτυπώνει και αυτό της άδειας?

Εξαρτάται από το αν συζητάμε για μικροδιαφορές στα όρια και στην γεωμετρία ή για ένα τελείως "λάθος" τοπογραφικό που χρησιμοποιήθηκε στην άδεια,οπότε εκεί πάμε σε χρήση άλλων διατάξεων.

[tettris]

20 minutes ago, ChristinaK said:

Εξαρτάται από το αν συζητάμε για μικροδιαφορές... 

ή για ένα τελείως "λάθος" τοπογραφικό

20 hours ago, tettris said:

Έστω και αν η διαφορά είναι εντός των αποδεκτών αποκλίσεων, και εφόσον δεν απαιτείται νέο τοπογραφικό στα δικαιολογητικά της υπαγωγής

@ChristinaK μπορείς μήπως να ορίσεις με πιο σαφή τρόπο τις «μικροδιαφορές» και το «τελείως "λάθος"» ή θεωρείς ότι είναι ένα ακόμα ζήτημα που έγκειται "στην κρίση του μηχανικού";

[HAROUL]

Καλησπέρα σε όλους. Σε αγροτεμάχιο βάσει αδείας προβλεπόντουσαν δύο κατοικίες. Η μία εκ των δύο κατοικιών βρίσκεται εξολοκλήρου σε λάθος θέση εντός δ. Σκέφτηκα να θεωρήσω ότι έχω άδεια μιας και η μία μονοκατοικία έχει φτιαχτεί σωστά κλπ. Όλη η "εντός δ" κατοικία πάει ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων και κατηγορία5;;;;;;;

 

[akis73]

23 minutes ago, HAROUL said:

Καλησπέρα σε όλους. Σε αγροτεμάχιο βάσει αδείας προβλεπόντουσαν δύο κατοικίες. Η μία εκ των δύο κατοικιών βρίσκεται εξολοκλήρου σε λάθος θέση εντός δ. Σκέφτηκα να θεωρήσω ότι έχω άδεια μιας και η μία μονοκατοικία έχει φτιαχτεί σωστά κλπ. Όλη η "εντός δ" κατοικία πάει ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων και κατηγορία5;;;;;;;

 

Γειά σου, για να πάει η δήλωση κατ.5 πρέπει το τμήμα εντός να παραβιάζει δόμηση και καλύψη σε ποσοστο πάνω από 40%.