ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[karanus]

Νομίζω στον συνάδερφο getsakna απαντήσαμε.

Αλλά μας προέκυψε ένα άλλο θέμα.

  maximos  Faethon11  ΚΑΝΑ

Προσπάθησα την απορία να την κάνω σχήμα, για να έχουμε καλύτερη βάση διαλόγου.

Ο maximos  έβαλε ένα θέμα αν κατάλαβα καλά ότι μόνο η κατασκευή (Α,Β,Γ,Δ,Α) θα πάει Κ5 ενώ το κομμάτι με την ΥΔ+ΥΚ (δεδομένο ότι οι συνθήκες 40-40-20 ισχύουν ) να πάει Κ4.

Και ο  Faethon11 έβαλε ένα ερώτημα μήπως ο νομοθέτης εννοεί ότι η παράβαση του τμήματος (Α,Β,Γ,Δ,Α) παρασύρει το όλον στην Κ5.

 

 Faethon11 σε παρακαλώ διόρθωσέ με, εαν δεν το κατάλαβα καλά.

[Faethon11]

όχι, η δική μου αναφορά είχε να κάνει με το αν κατασκευή στην πρασιά μπορεί να πάει ΚΑΤ4 ή πάει υποχρεωτικά ΚΑΤ5

[maximos]

Συνάδελφε Karanus, προσωπικά συμφωνώ με τον συνάδελφο Faethon11, άσχετα του τι θεωρεί ο καθένας ως πιθανότερο (είχα θεωρήσει πιθανότερο το άλλο ενδεχόμενο απο τα δύο που περιγράφει). Αν υποθέσουμε ότι οι αυθαίρετες κατασκευές εντός προκηπίου πρέπει να πάνε Κατ. 5 και ταυτόχρονα υπάρχει σήμερα υπόλοιπο ΣΔ, πράγμα που σημαίνει ότι είναι πιθανό  (όχι  βέβαιο) να επαληθεύεται ο όρος της αα) η της ββ) της δ)Κατηγορία 4, μήπως επί της ουσίας δεν αλλάζει κάτι? Δηλαδή με την μετάβαση στην Κατ. 5, αν έτσι διευκρινιστεί, θα υπάρχει μήπως δυνατότητα στο μέλλον (βάσει των προβλεπόμενων σε αυτήν διαδικασιών) να τύχει η συγκεκριμένη αυθαίρετη κατασκευή οριστικής εξαίρεσης απο την καταδάφιση? Αν ναι, τότε γιατί να μην μπορεί να γίνει το ίδιο και με την Κατ. 4, τη στιγμή που υπάρχει υπόλοιπο Σδ (σύμφωνα με την υπόθεση που κάνω), αν όχι, τότε γιατί να μην παραμείνει στην Κατ. 4, χωρίς να συμπαρασύρει και τις λοιπές αυθαίρετες κατασκευές και χωρίς να αποκλείει απο αυτές τη δυνατότητα αυτή, μη έχοντας μόνο αυτή -η εντός προκηπίου αυθαιρεσία-την δυνατότητα οριστ. εξαίρεσης απο την κατεδάφιση? Στην απάντηση που μου δώσατε (αν και δεν εννοούσα αυτό που λέτε), θίγετε ένα ζήτημα, που έχει εδιαφέρον (ίσως επειδή δεν το γνωρίζω...). Να ρωτήσω λοιπόν, έχουμε τέτοια δυνατότητα, μπορούμε δηλαδή να εντάξουμε κάποιες υπερβάσεις στην Κατ. 4 και ταυτόχρονα τις υπόλοιπες στην Κατ. 5?

Edited Ιανουάριος 20 , 2018 by maximos

[karanus]

Faethon11, maximos .

 

Νομίζω  όλοι συμφωνούμε, ότι αυτό το τμήμα που είναι στην πρασιά πάει Κ5.(Με το μικρό ερωτηματικό που βάζει ο Faethon11)

Έτσι δεν είναι;

 

Άρα μένει σαν ερώτημα αυτό που βάζει ο maximos .

 

......μπορούμε δηλαδή να εντάξουμε κάποιες υπερβάσεις στην Κατ. 4 και ταυτόχρονα τις υπόλοιπες στην Κατ. 5?

 

και συμπληρώνω

 

Η, η μοναδική Κ5 που έχουμε,  (στο συγκεκριμένο παράδειγμα το (Α,Β,Γ,Δ,Α))  συμπαρασύρει όλες τις αυθαιρεσίες σε Κ5;

Edited Ιανουάριος 20 , 2018 by karanus

[pipakos]

Διώροφο κτίριο στο οποίο σύμφωνα με την οικ. Άδεια το ισόγειο κολλάει στο πλαϊνό όριο του οικοπέδου ενώ στον Α όροφο υπάρχει εσοχή με αποτέλεσμα το περίγραμμα του Α ορόφου να απέχει από το όριο απόσταση Δ. Στην πραγματικότητα το κτίριο έχει κολλήσει στο όριο του οικοπέδου τόσο στο ισόγειο όσο και στον Α όροφο, τα περιγράμματα δηλαδή ισογείου και Α ορόφου ταυτίζονται. Για την αυθαίρετη επέκταση του Α ορόφου μέχρι το πλαϊνό όριο του οικοπέδου πέρα από ΥΔ χρεώνω και υπέρβαση πλάγιων αποστάσεων >20%? Ρωτάω επειδή από τη στιγμή που το ισόγειο έχει κολλήσει στο όριο, έχει γίνει δηλαδή εκμετάλλευση της συγκεκριμένης δυνατότητας που επιτρέπει στο κτίριο να εφάπτεται στο πλαϊνό όριο, δεν εξυπακούεται πως αυτή η δυνατότητα συμπαρασύρει και τους υπόλοιπους ορόφους του κτιρίου και δεν καταλογίζεται υπέρβαση πλάγιας απόστασης από τη στιγμή που ο Α όροφος κολλάει και δεν φτάνει πχ μέχρι τα 2 μέτρα από το όριο?

[maximos]

Διώροφο κτίριο στο οποίο σύμφωνα με την οικ. Άδεια το ισόγειο κολλάει στο πλαϊνό όριο του οικοπέδου ενώ στον Α όροφο υπάρχει εσοχή με αποτέλεσμα το περίγραμμα του Α ορόφου να απέχει από το όριο απόσταση Δ. Στην πραγματικότητα το κτίριο έχει κολλήσει στο όριο του οικοπέδου τόσο στο ισόγειο όσο και στον Α όροφο, τα περιγράμματα δηλαδή ισογείου και Α ορόφου ταυτίζονται. Για την αυθαίρετη επέκταση του Α ορόφου μέχρι το πλαϊνό όριο του οικοπέδου πέρα από ΥΔ χρεώνω και υπέρβαση πλάγιων αποστάσεων >20%? Ρωτάω επειδή από τη στιγμή που το ισόγειο έχει κολλήσει στο όριο, έχει γίνει δηλαδή εκμετάλλευση της συγκεκριμένης δυνατότητας που επιτρέπει στο κτίριο να εφάπτεται στο πλαϊνό όριο, δεν εξυπακούεται πως αυτή η δυνατότητα συμπαρασύρει και τους υπόλοιπους ορόφους του κτιρίου και δεν καταλογίζεται υπέρβαση πλάγιας απόστασης από τη στιγμή που ο Α όροφος κολλάει και δεν φτάνει πχ μέχρι τα 2 μέτρα από το όριο?

Συνάδελφε pipakos, νομίζω δεν έχετε Υ πλαγίων αποστάσεων, σχετική θεωρώ την αναφορά που αφορά το ύψος αυθαίρετης προσθήκης, όπου αν αυτή δεν υπερβαίνει το ύψος του νόμιμα υφιστάμενου τμήματος που βρίσκεται στην ίδια στάθμη, τότε δεν προκύπτει ΥΥ. Το ίδιο πάντως θα θεωρούσα και στην περίπτωση που το ισόγειο απείχε απόσταση Δ απο το όριο και είχαμε σε πρόβολο αυθαίρετη επέκταση του ορόφου ώστε αυτός να εφάπτεται στο όριο (φτάνει να επιτρέπεται το Δ=0 απο τους όρυς δόμησηςτης περιοχής).

Edited Ιανουάριος 23 , 2018 by maximos

[pipakos]

Ναι νομίζω κι εγώ σε αυτό καταλήγω όσον αφορά την περίπτωσή μου. Για τη δεύτερη περίπτωση που αναφέρεις δεν είμαι και τόσο σίγουρος, μάλλον θα το δήλωνα υπέρβαση Δ>20% για να είμαι καλυμμένος, είτε κόλλαγε αυθαίρετα στο όριο μόνο το ισόγειο είτε μόνο ο πρώτος όροφος είτε και οι δύο όροφοι (και στα δύο ΦΚ) από τη στιγμή που το κτίριο βάσει αδείας δεν έχει κολλλήσει στο όριο σε κανέναν όροφο.

[maximos]

Ναι νομίζω κι εγώ σε αυτό καταλήγω όσον αφορά την περίπτωσή μου. Για τη δεύτερη περίπτωση που αναφέρεις δεν είμαι και τόσο σίγουρος, μάλλον θα το δήλωνα υπέρβαση Δ>20% για να είμαι καλυμμένος, είτε κόλλαγε αυθαίρετα στο όριο μόνο το ισόγειο είτε μόνο ο πρώτος όροφος είτε και οι δύο όροφοι (και στα δύο ΦΚ) από τη στιγμή που το κτίριο βάσει αδείας δεν έχει κολλλήσει στο όριο σε κανέναν όροφο.

Συμφωνώ απόλυτα ως προς την αμφιβολία.......(+1),  παρόλο που βρίσκεται σε  σύννομη θέση.

 

Αν λοιπόν δεν έχουμε οποιαδήποτε παράβαση και έχουμε μόνο μετακίνηση του κτιρίου σε "σύννομη" θέση, συγκεκριμένα σε επαφή με το πλάγιο όριο του οικοπέδου και χωρίς μεταβολή της τελικής στάθμης του εδάφους, εκτός της γνωστής παράβασης Κατ. 3, περ. ιδιδ, θα χρεώναμε επιπλέον και Υδ?

Edited Ιανουάριος 24 , 2018 by maximos

[pipakos]

Πολύ καλή ερώτηση!! Όχι δεν πιστεύω ότι πρέπει να χρεώσουμε ΥΔ σε αυτή την περίπτωση. Απλά εδώ η παρανομία αφορά την αυθαίρετη μετακίνηση κτιρίου κι όχι την αυθαίρετη επέκταση αυτού. Μετακινώντας δηλαδή το κτίριο και νομιμοποιώντας τη μετακίνηση με κατηγορία 3 ουσιαστικά κάνουμε χρήση του μπόνους της τοποθέτησης του κτιρίου στη νέα σύνομη θέση, σαν να είχε κατασκευαστεί δηλαδή στη θέση αυτή από την αρχή, που πολεοδομικά επιτρεπόταν. Επεκτείνοντας όμως το κτίριο μέχρι το πλάγιο όριο ουσιαστικά διατηρούμε το κτίριο στην ίδια θέση (στην οποία βάσει αδείας οφείλει να τηρήσει αποστάεις Δ) και στη συνέχεια παραβιάζουμε την πλάγια απόσταση.

 

Είναι καθαρά θέμα ερμηνείας, νομίζω σε έναν έλεγχο με κατάλληλα επιχειρήματα και οι δύο απόψεις θα μπορούσαν να αιτιολογηθούν (άγνωστο βέβαια το αποτέλεσμα). Εγώ απλά παρέθεσα την προσωπική μου άποψη.

Edited Ιανουάριος 24 , 2018 by pipakos

[HAPKI]

Συναάδερφοι Καλημέρα.

 

Θα ήθελα την γνώμη σας για την παρακάτω περίπτωση:

 

Σε άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο εντός σχεδίου, υπάρχει οικοδομική άδεια του 1970,  για την οποία στο αρχείο της Πολεοδομίας υπάρχει μόνο το στέλεχος και ο φάκελος έχει χαθεί, οπότε απαιτείται ανασύσταση βάσει των ισχυουσών διατάξεων του Ν.4495/17 (Αρθ.99 παρ.γγ)

 

Τα μόνα στοιχείο όσο αναφορά το οικόπεδο και το κτίσμα, απεικονίζονται στο σκαρίφημα του στελέχους της οικοδομικής αδείας (διαστάσεις και επιφάνειες). Για την διαδικασία της ανασύστασης και την εκπόνηση του τοπογραφικού διαγράμματος εξαρτημένου απο κρατικές συντεταγμένες, αποτυπώθηκε το οικόπεδο, όπου και προέκυψαν αρκετά μεγάλες αποκλίσεις στις διαστάσεις και την επιφάνεια του. Ένα απο τα προβλήματα που δημιουργούνται είναι οτι με το υπάρχον περίγραμμα του οικοπέδου, το κτίσμα πλέον υπεισέρχεται εντός πλαινών και οπίσθιων ορίων

 

1) Πώς θα αντιμετωπίζατε την περίπτωση? Υπαγωγή στις διατάξεις του Ν.4495/17 Κατηγορία 1 ανα οριζόντια Ιδιοκτησία? (υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών)?

2) Στην περίπτωση αυτή που συνυπάρχουν η αναγκαιότητα ανασύστασης και η ύπαρξη αυθαιρεσιών (άρα και υπαγωγής στις διατάξεις του Ν.4495/17), πως δρομολογείται η όλη διαδικασίακατ΄ατην γνώμη σας? Ποιά διαδικασία προηγείται, δεδομένου οτι κατά την ανασύσατση θα χρησιμοποιηθεί το νέο τοπογραφικό και η αποτύπωση θα αφορά την υφιστάμενη κατάσταση?