ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[alel]

Καλησπερα συναδελφοι, μια ερωτηση, εχω κτιριο εντος οικισμου κατω των 2000 κατοικων που δεν εχει μπει στο οριο οπως ειναι η αδεια αλλα σε αποσταση 50 ποντων. Για παραβιαση πλαγιων αποστασεων υπολογιζω απο το 0 μετρα η απο τα 2.5 μετρα τα τετραγωνικα;

Επισης το κτιριο κατα τα αλλα εχει μονο κλειστει ενας ΗΧ αρα δεν θελει μελετη στατικης επαρκειας, ομως πρεπει να κανω μελετη στατικη επαρκειας απο τη στιγμη που βαζω παραβιαση πλαγιων αποστασεων αρα και ΥΔ; Ειναι τουριστικο

[lydia1]

συνάδελφοι σε περίπτωση πολυκατοικίας όπου έχει γίνει μετακίνηση της οικοδομής εντός Δ 1 μ ,Και θέλω να κάνω τακτοποίηση και να δώσω βεβαίωση για διαμέρισμα το οποίο επίσης έχει ως αυθαιρεσία κλείσιμο ΗΧ. , η ερωτηση μου είναι στα διαμερίσματα η αλλαγή θέσης και παραβίαση Δ πως αντιμετωπίζεται?

[maximos]

Καλησπερα συναδελφοι, μια ερωτηση, εχω κτιριο εντος οικισμου κατω των 2000 κατοικων που δεν εχει μπει στο οριο οπως ειναι η αδεια αλλα σε αποσταση 50 ποντων. Για παραβιαση πλαγιων αποστασεων υπολογιζω απο το 0 μετρα η απο τα 2.5 μετρα τα τετραγωνικα;

Επισης το κτιριο κατα τα αλλα εχει μονο κλειστει ενας ΗΧ αρα δεν θελει μελετη στατικης επαρκειας, ομως πρεπει να κανω μελετη στατικη επαρκειας απο τη στιγμη που βαζω παραβιαση πλαγιων αποστασεων αρα και ΥΔ; Ειναι τουριστικο

Συνάδελφε alel υπολογίζουμε τα τ.μ. του κτιρίου που είναι μέσα στο Δ (2,5μ), στατική επάρκεια δεν χρειάζεται.

 

lydia1

Δεν αλλάζει κάτι, υπολογίζουμε κανονικά την απόκλιση (%) και χρεώνουμε με ΥΔ-ΥΚ-Υδ με τα τ.μ. του διαμερίσματος που παραβιάζουν το Δ.

Edited Φεβρουάριος 28 , 2018 by maximos

[lydia1]

είχα διαβάσει μια σύζήτηση σχετική στην οποία  έλεγε την άποψη ότι όταν είναι διαμέριμα σε πολυκατοικία δεν ελέγχουμε το αν έχει μετακίνηθεί η οικοδομή,(την οποία  δεν μπορώ να βρε 'για καποιο λόγο' τωρα) για αυτό το ρωτάω εκτός αν κατάλαβα εγώ κατι λάθος!

[gantzol]

Σε μονοκατοικια με Ο.Α 1988 εχουν τηρηθεί τα 2,5μ με βαση το τοπογραφικο της αδειας.Μετά κυρωθηκε πράξη εφαρμογής που μείωσε το εμβαδον κατά 6μ2 και κατα συνεπεια μειωθηκε και η προσοψή του κατα 10 πόντους σχεδόν και με βαση το νεο οικοπεδο της πράξης έχει η οικοδομή μια παραβίαση των 2,5μ κατά 12 ποντους δηλ βγαινει 2,38.Τι γινεται σε αυτη την περιπτωση?Ειναι παραβίαση πλαγιας απόστασης? 

 

ευχαριστω εκ των προτερων

[maximos]

Από τη στιγμή που η οικ. άδεια εφαρμόστηκε ως προς την τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο νομίζω πως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

[johnjohn1]

Συνάδελφοι

 

Έχω ακίνητο το οποίο ήταν εκτός σχεδίου το 1967 που εκδόθηκε η οικοδομική άδεια. Το 1989 η περιοχή μπήκε στο σχέδιο πόλης. Το 1992 έγινε κατάτμηση του οικοπέδου σε 4 κομμάτια και το ακίνητο κατατμήθηκε επίσης σε δύο κομμάτια.

Εγώ τώρα που έχω να δηλώσω μια υπέρβαση δόμησης ποιες πλάγιες αποστάσεις θα τσεκάρω? Καθώς πλέον έχουν ανοιχθεί δρόμοι και το εμβαδό του ακινήτου έχει αλλάξει προς το μικρότερο. Θα θεωρήσω ότι υπάρχει ή ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια?

[maximos]

Συνάδελφε νομίζω πως αν η κατάτμηση είναι νομιμότατη τότε δηλώνεται ΜΕ άδεια.

[johnjohn1]

Συνάδελφοι

 

Έχω ακίνητο το οποίο ήταν εκτός σχεδίου το 1967 που εκδόθηκε η οικοδομική άδεια. Το 1989 η περιοχή μπήκε στο σχέδιο πόλης. Το 1992 έγινε κατάτμηση του οικοπέδου σε 4 κομμάτια και το ακίνητο κατατμήθηκε επίσης σε δύο κομμάτια.

Εγώ τώρα που έχω να δηλώσω μια υπέρβαση δόμησης ποιες πλάγιες αποστάσεις θα τσεκάρω? Καθώς πλέον έχουν ανοιχθεί δρόμοι και το εμβαδό του ακινήτου έχει αλλάξει προς το μικρότερο. Θα θεωρήσω ότι υπάρχει ή ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια?

 

Συνάδελφε νομίζω πως αν η κατάτμηση είναι νομιμότατη τότε δηλώνεται ΜΕ άδεια.

 

Η κατάτμηση έγινε με συμβολαιογραφική πράξη αλλά αυτο δεν σημαίνει ότι μπορούσαν να την κάνουν εφόσον υπήρχε κτίσμα με οικοδομική άδεια. Επίσης αυτό που που προκύπτει αυτό? Ο νόμος μιλάει για κατατμήσεις γενικά

Edited Μάρτιος 14 , 2018 by johnjohn1

[maximos]

Συνάδελφε αυτό που δεν κατάλαβα από την αρχή, αλλά ούτε  και τώρα , είναι το παρακάτω: «το ακίνητο κατατμήθηκε επίσης σε δύο κομμάτια»

Τι ακριβώς σημαίνει αυτό? Μήπως έγινε κάποια σύσταση?

 

Γι’ αυτό το λόγο απάντησα γενικά, πάντως συμφωνώ καταρχάς με το τελευταίο που αναφέρετε: «Ο νόμος μιλάει για κατατμήσεις γενικά» και σχολιάζω αυτό (προς το παρόν τουλάχιστον).

 

Ως νόμιμη κατάτμηση αντιλαμβάνομαι αυτήν  όπου το νέο αυτοτελές οικόπεδο που μας αφορά αλλά και όλα τα υπόλοιπα (όσα και να είναι) που προέκυψαν,  τηρούν τα ελάχιστα όρια αρτιότητας  που ίσχυαν για την περιοχή κατά το χρόνο που έγινε η κατάτμηση.

Επιπλέον:  όσα από αυτά τα νέα,  αυτοτελή οικόπεδα περιελάμβαναν οικοδομή θα έπρεπε,  στον ίδιο παραπάνω χρόνο,  να καλύπτουν-δικαιολογούν (βάσει του εμβαδού τους και των όρων δόμησης που ίσχυαν)  τόσο την κάλυψη όσο και τη δόμηση του υπάρχοντος  κτίσματος και ταυτόχρονα να μην προκύπτουν αντικανονικές αποστάσεις από τα -νέα- όρια τους, σύμφωνα και πάλι με τους τότε ισχύοντες όρους δόμησης (δεν γνωρίζω αν θα έπρεπε, επιπλέον, να είναι "απολύτως" νόμιμα).

 

Αν ευσταθεί η παραπάνω άποψη μου, θα θεωρούσα γενική και άστοχη (τουλάχιστον) την σχετική αναφορά του Παραρτήματος. Υποθέτω λοιπόν ότι η αναφορά αυτή παραπέμπει σε παράνομη κατάτμηση.