ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[niox]

Σε οικόπεδο εκτός σχεδίου εκδόθηκε άδεια το 1990, για ανέγερση κατοικίας, λαμβάνοντας την παρέκκλιση της απόσταση Δ από τα όρια, των 7,50μ, βάσει του: 

"Αν πρόκειται για ανέγερση κατοικίας σε γήπεδα που υπάρχουν την 15-4-81, ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/27-3-81 (ΦΕΚ-209/Δ/81), με ελάχιστο εμβαδόν τέσσερις χιλιάδες (4000) τμ οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε επτά και μισό (7,50) μ, εφόσον δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση αν τηρηθεί η απόσταση των δέκα πέντε (15) μ. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή δεν θα υπερβαίνει τα δέκα (10) μ."

Στην πραγματικότητα, το κτίριο κατασκευάστηκε σε άλλη θέση και επιπλέον, μετά από κατάτμηση και ανταλλαγή τμήματος του οικοπέδου με άλλο όμορρο, πλέον το σχήμα του οικοπέδου είναι διαφορετικό και "δε δικαιολογεί" την παρέκκλιση των 7,50μ. (αφού πλέον μπορεί να οικοδομηθεί κτίριο πλάτους 10μ., με απόσταση 15,00μ. από τα όρια)..

Έχω επισυνάψει σχετικό σκαρίφημα.

Επίσης, έχει κατασκευαστεί καθ'υπέρβαση της άδειας, ημιϋπαίθριος χώρος και ένα ισόγειο, ανεξάρτητο κτίσμα.

Ήθελα να ρωτήσω, αν ο έλεγχος των αυθαιρεσιών - μεταξύ αυτών και της παραβίασης πλάγιας απόστασης - θα γίνει με βάσει τα δεδομένα της άδειας (το οικόπεδο της άδειας και την παρέκκλιση των 7,50μ.) ή με τα σημερινά δεδομένα? Εάν γίνει με βάση τα δεδομένα της άδειας, πώς αντιμετωπίζω το γεγονός ότι, τμήμα του οικοπέδου που φαινόταν στην άδεια, πλέον δεν ανήκει στον ιδιοκτήτη, λόγω ανταλλαγής?

Επίσης, το γεγονός ότι το κτίριο βρίσκεται σε άλλη θέση και δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με την εγκεκριμένη θέση της άδειας, σε συνδυασμό με την προσθήκη ανεξάρτητου αυθαίρετου κτίσματος (υπέρβαση δόμησης/κάλυψης) είναι λόγος για να δηλωθεί το κτίριο, στο σύνολό του, χωρίς άδεια? 

Ευχαριστώ

test-geo.pdf

[RoreK]

Βιοτεχνικό κτίριο διαστ. 10*15m  με Ο.Α. σε εκτός σχεδίου γήπεδο, ενώ έπρεπε να κατασκευασθεί 10m  εσώτερα από το πρόσθιο όριο κατασκευάσθηκε μόνο 2m εσώτερα με αποτέλεσμα τα 8*15=120m2 να βρίσκονται σε μη νόμιμη θέση ενώ υπάρχει ταύτιση των υπολοίπων 2*15=30m2 με την Ο.Α. Στο κτίριο δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία και η στατική μελέτη εφαρμόσθηκε επακριβώς.

Εάν δηλωθεί ότι υπάρχει Ο.Α. και κατά την Εγκύκλιο 2/31.5.2019   χρεωθεί πλην της αλλαγής θέσης  και παραβίαση Ο.Γ. σε προκήπιο >20%  πρέπει για να προχωρήσει η διαδικασία να δηλωθούν τα 120m2 και σαν ΥΔ ή ΥΚ ή και τα δυο. Με την ΥΔ όμως  προκύπτει πολύ μεγαλύτερο πρόστιμο από το αν δηλωθεί ότι δεν υπάρχει Ο.Α. και τα 120m2 ή ακόμη και όλη η οικοδομή είναι εντελώς αυθαίρετη. Με μόνο την ΥΚ το πρόστιμο είναι πολύ πιο λογικοφανές. Η εγκύκλιος δεν δίνει σαφείς οδηγίες. Ποια είναι η γνώμη σας;

Σε κάθε περίπτωση απαιτείται Μελέτη Στατικής Επάρκειας ή μπορεί να ενταχθεί στην εξαίρεση της παρ. ια του αρ. 2 της απόφασης;

[Anton_civeng]

niox,

Εδώ όπως φαίνεται έχει γίνει πάρτυ μασκαρεμένων και ως προς το ιδιοκτησιακό (αυθαίρετη κατάτμηση), αλλά και ως προς το πολεοδομικό.  'Οσον αναφορά δε στην γενική ερώτηση :

" Ήθελα να ρωτήσω, αν ο έλεγχος των αυθαιρεσιών - μεταξύ αυτών και της παραβίασης πλάγιας απόστασης - θα γίνει με βάσει τα δεδομένα της άδειας (το οικόπεδο της άδειας και την παρέκκλιση των 7,50μ.) ή με τα σημερινά δεδομένα? "....   

αυτή πάγια απαντάται με το .... " ο έλεγχος αυθαιρέτων γίνεται ΠΑΝΤΑ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ"

Κοντολογίς και μόνο από το "το κτίριο βρίσκεται σε άλλη θέση και δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με την εγκεκριμένη θέση της άδειας"  θα πρέπει να δηλωθούν ΟΛΑ:

ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ...

 

Rorek,

Βασικά βλέπω τα εξής:

1.  Στα εκτός σχεδίου ΔΕΝ υφίσταται Ρ.Γ ούτε Ο.Γ => ΔΕΝ υφίσταται πρασιά μεταξύ γραμμών που ΔΕΝ υπάρχουν.....    Η σχετική παράβαση λοιπόν αφορά σε παραβίαση Δ και επιβαρύνει με μικρότερο συντελεστή  απ΄ότι θα ήταν για πρασιά. (1,4 αντί 1,8)  Το πρόστιμο λοιπόν πρέπει να επανυπολογιστεί.

2. Στις περιπτώσεις "εξόδου" του κτιρίου σε εκτός νομίμου περιγράμματος περιοχή, η αντίστοιχη επιφάνεια επιβαρύνεται με Υ.Δ και Υ.Κ αναγκαστικά δε εδώ και με παραβίαση Δ. 

3.  Αν με τον επανυπολογισμό του προστίμου  φανεί ότι συμφέρει να δηλωθεί ΟΛΟ το κτίριο ως αυθαίρετο, αυτό θα επιβαρύνει στο τέλος με (+30μ2) αγορά Σ.Δ από την ψηφ. τρ. γης για την εξαίρεση κατεδάφισης (ΚΑΤ.5),  έστω και αν έχεις γλυτώσει αρχικά κάποιο ποσό προστίμου....

4.   Στην περίπτωση δήλωσης ΜΕ ΑΔΕΙΑ σαφώς και ΔΕΝ χρειάζεται Μ.Σ.Ε βάσει του 2.ια της απόφασης.  ΑΝ όμως δηλωθεί ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ τότε μεταπίπτεις στην παρ. 1.αα όπου σαφώς η Μ.Σ.Ε χρειάζεται (έστω ουσιαστικά κατά παρωδία) ....

 

Edited Αύγουστος 30 , 2019 by Anton_civeng

[niox]

Anton_civeng,

ακριβώς όπως το λες..πάρτυ αξημέρωτο!

Εκεί κατέληξα κ εγώ, σε αντιμετώπιση "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ"

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση!

Edited Αύγουστος 30 , 2019 by Pavlos33
μορφοποίηση κειμένου

[dimitris GM]

...δεν θα επρεπε να δουμε το ειδος του δρομου της προσοψης

και τις  διαταξεις περι υπεραστικης συγκοινωνιας?

 

[RoreK]

Anton_civeng Ευχαριστώ για την άμεση και σαφή απάντηση.

[Pavlos33]

9 ώρες πριν, Anton_civeng said:

 

1.  Στα εκτός σχεδίου ΔΕΝ υφίσταται Ρ.Γ ούτε Ο.Γ => ΔΕΝ υφίσταται πρασιά μεταξύ γραμμών που ΔΕΝ υπάρχουν.....    Η σχετική παράβαση λοιπόν αφορά σε παραβίαση Δ και επιβαρύνει με μικρότερο συντελεστή  απ΄ότι θα ήταν για πρασιά. (1,4 αντί 1,8)  

 

Καλησπέρα Αντώνη. Θίγεις κάτι πολύ καλό στην τοποθέτησή σου. Οι μάγκες θέλησαν να εισάγουν και παραβίαση πρασιάς και μάλιστα σε κάθε εγκύκλιο τονίζουν ότι εξετάζοντα οι αυθαιρεσίες στο πλαίσιο του ΓΟΚ 85/00 (ΠΡΟ 2011). Οι ορισμοί και κατά ΓΟΚ και κατά ΝΟΚ όταν αναφέρονται σε ρυμοτομικές, οικοδομικές και προκήπια κάνουν παραπομπή σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Ερχόμαστε τώρα στα διάφορα έγγραφα και ερμηνείες που κατά καιρούς έχουν εκδοθεί για το ότι η απόσταση από την οριογραμμή οδού και την γραμμή δόμησης που ορίζουν τα μέτρα ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας προσομοιώνεται με προκήπιο. Αν θυμάμαι καλά και στον ν. 4014 η κ. Λεμπέση στις σημειώσεις της πρότεινε κάτι αντίστοιχο. Θα πρέπει εδώ να δούμε για μια ακόμη φορά ότι άλλο πράγμα είναι η έκδοση μιας οικοδομικής άδειας (σε μια τέτοια θα μπορούσαμε να μελετήσουμε κατασκευές που επιτρέπονται στο προκήπιο αποδεχόμενοι την ερμηνεία) και άλλο η υπαγωγή αυθαιρεσιών. Στο χέρι μας είναι να καταρρίψουμε αυτή την ερμηνεία του προκηπίου στα εκτός σχεδίου αναφορικά με τις υπαγωγές αυθαιρέτων στην πράξη. Αν ήθελαν να μη δημιουργηθεί σύγχυση θα έπρεπε να βάλουν τον ίδιο επιβαρυντικό συντελεστή είτε σε παραβίαση Δ είτε σε παραβίαση προκηπίου, ή διαφορετικά ας έκαναν μια  επεξήγηση ότι η παραβίαση προκηπίου αφορά μόνο τις εντός ρυμοτομικού σχεδίου περιοχές (το αυτονόητο δηλαδή)

 

[Anton_civeng]

Δημήτρη και Παύλο με της καλησπέρες μου, 

1.  Όσον αφορά στις διατάξεις ασφαλείας της υπεραστικής συγκοινωνίας και σύμφωνα με το αρ. 89.2.δ του ν.4495/17 περί απαγόρευσης υπαγωγής, βεβαίως και θα πρέπει, εφ΄όσον προκύπτει τέτοια παροδιότητα, να ελέγχεται η θέση του αυθαιρέτου ως προς το 50% της επιβεβλημένης ζώνης απαγόρευσης οικοδόμησης.  Αν τότε το αυθαίρετο εμπίπτει στο πλάτος αυτό, απλά ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η τακτοποίηση και μεταβίβαση του. 

EDIT :  Εξ΄άλλου, αντίστοιχος έλεγχος για την νομιμότητα της υπαγωγής , σε περίπτωση μετάθεσης του κτιρίου σε εκτός σχεδίου, θα πρέπει να γίνει για την περίπτωση να βρίσκεται το κτίσμα εντός οριοθετημένου η μή ρέματος, παραλίας, δασικής περιοχής, κ.λ.π  

2.  Όσον αφορά στο τι θεωρείται προκήπιο (πρασιά) για την εφαρμογή της τακτοποίησης, συμφωνώ και μεταφέρω εδώ τον ορισμό της πρασιάς κατά αρ.2.11 του  ΓΟΚ '85:

11. Προκήπιο ή πρασιά είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται ανάμεσα στη ρυμοτομική γραμμή και τη γραμμή δόμησης ή οικοδομική γραμμή.

και κατά αρ.2.70 ΝΟΚ '12:

70. Προκήπιο (ή πρασιά) είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο.

Μετά από αυτούς τους σαφέστατους και ταυτόσημους ορισμούς περί προκηπίου,  ΔΕΝ θα πρέπει να χωρεί καμία αμφιβολία στο ότι :

 Τίποτε άλλο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προκήπιο εκτός από το ως άνω οριζόμενο και πάντα εντός σχεδίου πόλεως.

 

Edited Αύγουστος 30 , 2019 by Anton_civeng

[Pavlos33]

Εύγε Αντώνη με τις καλημέρες μου (λόγω και της ώρας πλέον). +1 ξανά.

[dadabook]

Καλησπέρα, νοείται παραβίαση πλάγιας απόστασης για κατασκευές όπως στέγαστρο ή Η/Χ?