ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[Vasili]

παραβίαση πλαγίων αποστάσεων θα έβαζα και σε αυτή την περίπτωση. Μοιάζει με "προκήπιο" επειδή είναι επί του δρόμου, όμως στους οικισμούς δεν υφίσταται αυτή θεσμικά. επομένως θα έβαζα παραβίαση πλαγίων αποστάσεων.

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2020 by Vasili

[janna]

Παραβιαση πλαγιων αποστασεων μεΥΔ και ΥΚ  σωστά.

[Vivian Vi]

Γεια σας.

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου, όπως φαίνεται στο σχήμα, με κόκκινο είναι το περίγραμμα σύμφωνα με την Ο.Α. και με πράσινο η πραγματική κατάσταση. Επιπλέον αυτών που φαίνονταν ως ισόγειο στην Ο.Α. υπάρχουν αυθαίρετες επεκτάσεις στην στάθμη του υπογείου τις οποίες δεν απεικονίζω αυτή τη στιγμή.

Κατάλαβα καλά ότι πρέπει  όλο το τμήμα με ροζ διαγράμμιση να υπολογιστεί με Υ.Δ. και Υ.Κ γιατί δεν με καλύπτει η Κ.3 λόγω των υπόλοιπων αυθαιρεσιών? 

Μπορώ να υπολογίσω όλες τις άλλες υπερβάσεις και να γίνει ενημέρωση φακέλου για την νέα σύννομη θέση? Ευχαριστώ

 

[Arche]

αν ισχύει το πρώτο που λες το θεωρω πολυ κουφό, πραγματικά έχω αγωνία να μάθω την απάντηση στο ερώτημα σου.

[janna]

ΟΙ γνώμες που έχουν εκφραστεί εδώ είναι διαφορετικές για μένα εφόσον η νέα θέση είναι σύννομη μπορεί να πάει με  κατ.3 για τη μετατόπιση και να υπολογίσουν  χωριστά οι άλλες αυθαιρεσίες. Ας δούμε και άλλες γνώμες. 

[Arche]

δεν το έχω μπροστά  το πως το λέει η κατ.3 αλλά μου φαίνεται λανθασμένο ότι εφόσον τα κτίρια μπήκαν σε νόμιμες θέσεις, απλά έγινε μια μετακίνηση της θέσης που μπαίνουν στο γήπεδο για τον όποιο λόγο το αποφάσισε ο κατασκευαστής του και εφόσον είναι σε θέσεις που θα μπορούσε να μπει αρχικά και από στάδιο μελέτης λεω, να μπορούσε να μπει κατηγορία 3 εφόσον δεν υπήρχαν άλλες αυθαιρεσίες στο κτίριο και τώρα που δηλαδή μια αποθήκη υπογείου από 5 την έκανε 15τμ να μην μπορεί να μπει.

[Vivian Vi]

Οι παρακάτω Ε/Α του Τεε με οδήγησαν στην παραπάνω σκέψη αλλά δεν μπορώ να πω ότι είμαι σίγουρη πως είναι και το σωστό . Αναμένω τις απόψεις σας. 

Στην Ε/Α 2016 αναφέρει: ''η γνώμη μας είναι, αν και δεν είναι ξεκάθαρο, ότι η αλλαγή των εξωτερικών

διαστάσεων του κτιρίου έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του 5% (περίπτωση ιειε της Κατηγορίας 3), η αλλαγή χρήσης του υπογείου και το κλείσιμο Η/Χ, είναι υπερβάσεις που δεν επηρεάζουν την υπαγωγή στην περίπτωση ιδιδ της Κατηγορίας 3. Είναι ο ορισμός που θα δώσει ο καθένας μας στον όρο «προβλεπόμενο κτίριο».

Στην περίπτωσή σας, θεωρούμε ότι λόγω της υπέρβασης δόμησης στο υπόγειο, το κτίριο δεν είναι πλέον το

προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια και επομένως δεν δύναται να υπαχθεί στην περίπτωση ιδιδ της Κατηγορίας 3. Λόγω της μετατόπισης του κτιρίου θα πρέπει να γίνει σύγκριση μεταξύ εγκεκριμένης κάλυψης και θέσης (εγκεκριμένου περιγράμματος) του κτιρίου με την πραγματική κατάσταση και ότι βρίσκεται εκτός εγκεκριμένης κάλυψης (δεν καλύπτεται από την άδεια) θα πρέπει χρεωθεί με ΥΔ και ΥΚ.''

Στην Ε/Α 2118 αναφέρει: ''Σχετικά με τον υπολογισμό του προστίμου, θα γίνει σύγκριση μεταξύ της εγκεκριμένης κάλυψης και θέσης του κτιρίου
με την πραγματική και ότι βρίσκεται εκτός εγκεκριμένης κάλυψης θα πρέπει να χρεωθεί με ΥΔ, ΥΚ και οποιοδήποτε
άλλον συντελεστή απαιτείται. Προφανώς, το τμήμα του παραβιάζει την πλάγια απόσταση θα χρεωθεί με τον αντίστοιχο
συντελεστή. Δεν θα ασχοληθείτε με τις διαφορές στις διαστάσεις σε σύγκριση με αυτές της άδειας, καθώς καλύπτονται
από τον τρόπο αντιμετώπισης που ακολουθείται για τον υπολογισμό του προστίμου.'' 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by Vivian Vi

[Arche]

μια ζωή καλλυμένοι θέλουν να είναι, δεν πληρώνουν βέβαια, δεν πονάνε να βγάλουν τα δικά τους οπότε σου λέει οτιδήποτε αρκεί να μην παρεκλλίνουν του γράμματος του Νόμου όπως οι ίδιοι ερμηνεύουν. Οι ίδιοι δίνουν τον ορισμό ότι η νομοθεσία αναφέρει το "προβλεπόμενο κτίριο" και αν η σχεδίαση του κτιρίου στα σχέδια της οικοδομικής άδειας σου δείχνει ότι ο ή οι εν λόγο η/χ ή οι ημιυπαίθριοι χώροι σχεδιάστηκαν με σκοπό να γίνουν δωμάτιο όπως συνηθιζόταν ως επί το πλείστον τα χρόνια αυτά και αν το υπόγειο είναι έτσι σχεδιασμένο ώστε να γίνει δωμάτιο/α τότε προβλεπόμενο θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι ο εν λόγο ημιυπαίθριος σχεδιάστηκε έτσι ώστε να γίνει υ/δωμάτιο και το υπόγειο έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε φαινόταν ότι κάποιος χώρος θα γίνει δωμάτιο. Εγώ χωρίς να ξέρω αν έχεις εκσκαφή υπογείου ή τοποθέτηση πλάκας δαπέδου του υπογείου σε στάθμη διαφορετική από την στάθμη της οικοδομικής άδειας που και πάλι σχετικό είναι λόγο ίσως του ανάγλυφου του εδάφους και του πόσο "φαίνεσαι" από τις παρακείμενες περιοχές, μήπως δηλαδή τα κτίρια σου έχουν κάποια παράβαση σχετικά με τα γύρω κτίρια και στοιχεία φυσικά γύρω γύρω που να δείχνει ότι τα κτίρια σου εξέχουν παράτερα σχετικά με την αρχιτεκτονική του τόπου όπως θα έπρεπε να ήταν θεωρώ ότι χώρους που ήδη έχουν μετρήσει στην δόμηση και κάλυψη του γηπέδου δεν θα τους ξαναέβαζα όταν η νομοθεσία μου το επιτρέπει σύμφωνα με την ερμηνεία της βεβαίως, δεν θα έπρεπε χώροι οι οποίοι ήδη έχουν μετρήσει στην δόμηση και στην κάλυψη να ξαναμετρήσουν σαν αυθαίρετοι και να πληρωθεί πρόστιμο για αυτούς το οποίο θα ήταν μεγάλο γιατί θα ήταν πολύ κρίμα για εσένα και τον πελάτη σου να ξαναβάλεις στην δόμηση και την κάλυψη χώρους που ήδη έχουν μετρήσει και να πληρώσετε πρόστιμο για αυτούς. Οταν για λόγο που δεν ξέρουμε, πχ βράχος, νερά, σπηλιά κρίθηκε σκόπιμο το κτίριο να μπει ένα μέτρο πιο πέρα. Ναι θα έπρεπε να γίνει ενημέρωση φακέλου οικοδομικής άδειας και ίσως να γίνεται ακόμα, θα την κυνηγούσα αυτήν την διαδικασία (να δω αν μπορεί να πραγματοποιηθεί) και δεν θα δήλωνα σαν αυθαίρετη δόμηση την δόμηση ισογείου η οποία έχει μετρήσει στο σχετικό διάγραμμα και τους υπολογισμούς επειδή κάποιος λόγο σπηλιάς εικάζω που βρέθηκε σε σημείο μετακίνησε λίγο σε νόμιμη περιοχή το κτίριο.

[Vivian Vi]

 Συμφωνώ μαζί σου συνάδελφε. Γι' αυτό και θέλω να ακούσω τις δικές σας απόψεις. Οι απαντήσεις που δίνουν σε πάμπολες όμως ερωτήσεις είναι κοινές. Τι θα γίνει αν σε μελλοντικό έλεγχο ο συνάδελφος έχει την ίδια άποψη με αυτούς? Προφανώς και δεν θέλω να χρεώσω σχεδόν όλα τα μ2 αυθαίρετα. Τι θα γίνει αν εφαρμοστεί η ψηφιακή τράπεζα γης? Πως θα μπορέσει να πληρώσει τόσα λεφτά για μια απλή μετακίνηση?  Πραγματικά  προσπαθώ να βρω μια άκρη για να είμαι κ εγώ κ ο πελάτης καλυμμένοι. 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by Vivian Vi

[ChristinaK]

@Vivian Vi -Δεν πρέπει να υπολογίσεις με ΥΔ,ΥΚ τα διαγραμμισμένα τμήματα,εφόσον το σύνολο του κτιρίου βρίσκεται σε άλλη σύννομη θέση.Και αναφέρω το σύνολο γιατί περιγράφεις κάποιες αυθαίρετες επεκτάσεις υπογείων που δεν τις εμφανίζεις στο σκαρίφημα.Εάν λοιπόν και αυτές δεν παραβιάζουν καμία πλάγια απόσταση,τα κτίρια σου εμπίπτουν στην ιδιδ της Κατ.3.Το πρόστιμο της ιδιδ της Κατ.3,είναι γιατί τα έφτιαξες σε άλλη θέση αλλά πάλι νόμιμη.Όταν είσαι λοιπόν σε άλλη θέση νόμιμη,ο νόμος δεν σου ζητάει να ξεχάσεις το νόμιμο περίγραμμα της οικοδομικής άδειας και να αρχίσεις να αφαιρείς τμήματα του κτιρίου επειδή βρίσκονται σε διαφορετική θέση από αυτήν του διαγράμματος κάλυψης,χρεώνοντας υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης.

Εν ολίγοις,συμφωνώ με την @janna