ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΜΑΥΡΟΠΟΥΛΟΥ]

2 ώρες πριν, danaikaterina said:

Αν πρόκειται για ανοικτό χώρο υπολογίζεται με αναλυτικό.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. Επειδή θα το αναφέρω στον ιδιοκτήτη αυτό, σε ποιό σημείο του νόμου αναγράφεται (ή εγκύκλιο); Ενώ μνημονευόταν υπόστεγο στην άδεια, το έκλεισε και παραπονιέται για το πρόστιμο. Ευχαριστώ και πάλι.

[Pavlos33]

Αν το εγκεκριμένο υπόστεγο αυθαιρέτως έκλεισε τότε δεν μπορείς να το υπολογίσεις με αναλυτικό καθώς αυτό λογικά δεν θα είχε μετρήσει στη δόμηση. Πάντως έχω δει άδεια για βιομηχανοστάσιο όπου στο δ κάλυψης τα βιομηχανικά υπόστεγα τα μέτρησαν όλα σε δόμηση και κάλυψη. Δες την περίπτωσή σου και κρίνεις βάσει της άδειας τι έχει γίνει. Αν στην άδεια δεν μέτρησε σε δόμηση τότε το βάζεις ολόκληρο με υπέρβαση δόμησης. Οσο για τα παράπονα του ιδιοκτήτη μην ασχολείσαι καθόλου.

[tzankan]

Επανέρχομαι στο θέμα για το τί παραβάσεις βάζουμε στην περίπτωση αλλαγής θέσης κτιρίου με ή χωρίς αλληλεπικάλυψη θέσης από την άδεια, με ή χωρίς παραβίαση πλάγιων ορίων.

Και όλα αυτά σε σχέση με τη Διευκρίνηση της Εγκυκλίου 2 49581/2075/31.05.2019. Που περιπλέκει περεταίρω τα πράγματα αναφέροντας εν κατακλείδι ότι το αν έχουμε κοινό τόπο της θέσης του κτιρίου της άδειας καθορίζει την επιλογή του συντελεστή 1, του Παραρτήματος Α, δηλαδή ΑΝ έχει άδεια ή ΟΧΙ.
Στα παρακάτω παραδείγματα ας υποθέσουμε ότι τα μπλέ είναι η νόμιμη θέση της άδειας, και κόκκινα τα μετακινημένα σε κάθε περίπτωση κτίρια, και ας υποθέσουμε ότι ΔΕΝ έχουν καμία άλλη παράβαση πλην της μετακίνησης.

Συμφωνείτε με τα παρακάτω σχόλια για κάθε περίπτωση;
Σημειώνω ότι εάν επιλεγεί το "χωρίς άδεια", το φύλλο καταγραφής κλειδώνει και δεν σε αφήνει να περάσεις ούτε ΥΚ, ούτε παραβίαση πλάγιου ορίου. (??)

Άρα τι κάνουμε, και τι σχέδια καταθέτει κανείς εάν είναι "χωρίς άδεια" (ενώ υπάρχει άδεια).... Αποτύπωση ή της αδείας (που έχουμε δηλώσει ότι ΔΕΝ υπάρχει??)

 

Edited Σεπτέμβριος 21 , 2020 by tzankan

[mikehellas]

Και για να προσθέσω μια περίπτωση ακόμη, έστω ότι η οικοδομή κολλούσε στα όρια σύμφωνα με την άδεια εκατέρωθεν και κατασκευάστηκε με μικρότερο πλάτος οπότε πλέον απέχει από αυτά από 0 εως χ < υποχρεωτικής πλαγίας απόστασης δ. Θα θεωρήσουμε πρακτικά τα νόμιμα τ.μ. εντός των αποστάσεων δ ως αυθαίρετα με ΥΔ ΚΧ + πλαγίων αποστάσεων;

ΣΗΜ. Μπλέ περίγραμμα το νόμιμο, κόκκινο το υφιστάμενο.

Edited Σεπτέμβριος 21 , 2020 by mikehellas

[maryts27]

21 ώρες πριν, avgoust said:

@Vasili Στην εγκύκλιο 2 του 4495 στην σελίδα 18 επάνω επάνω αναφέρει κατά λέξη :

"Διευκρινίζεται ότι αν το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση νόμιμη επιβάλλεται μόνο
πρόστιμο μετακίνησης 250 € (είτε έχει κοινό τόπο είτε όχι). Αν μετακινηθεί με τμήμα του σε
μη νόμιμη θέση επιβάλλονται για τη μετακίνηση το ανωτέρω πρόστιμο μετακίνησης και
επιπλέον τα πρόστιμα του τμήματός του που βρίσκεται στη μη νόμιμη θέση (αναλόγως της
παράβασης)."
 

Καλημέρα. Αν ένα κτίριο μετακινηθεί σε μια θέση (χωρίς κοινό τόπο με την άδεια) όπου παραβιάζεται η απόσταση Δ μεταξύ κτιρίων, θεωρείται μη νόμιμη θέση; Κ για το πρόστιμο χρεώνουμε μια λοιπή για τη μετακίνηση κ παραβίαση Δ  μεταξύ των κτιρίων ή θεωρείται όλο αυθαίρετο, χωρίς άδεια βάση του Παραρτήματος Α κ κατά συνέπεια κατηγορία 5; Ευχαριστώ. Έχω κ αλλα κτίρια στο γήπεδο με άδεια, οπότε θα βάλω "ναι" στο κουτάκι με οικοδομική άδεια, μεμονωμένα γι αυτό το κτίριο ρωτάω πώς θα το αντιμετωπίζατε; μεχρι στιγμής είμαι κατηγορία 4. Γι αυτό το κτίριο αναρωτιέμαι.. 

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2020 by maryts27

[ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΜΑΥΡΟΠΟΥΛΟΥ]

16 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Αν το εγκεκριμένο υπόστεγο αυθαιρέτως έκλεισε τότε δεν μπορείς να το υπολογίσεις με αναλυτικό καθώς αυτό λογικά δεν θα είχε μετρήσει στη δόμηση. Πάντως έχω δει άδεια για βιομηχανοστάσιο όπου στο δ κάλυψης τα βιομηχανικά υπόστεγα τα μέτρησαν όλα σε δόμηση και κάλυψη. Δες την περίπτωσή σου και κρίνεις βάσει της άδειας τι έχει γίνει. Αν στην άδεια δεν μέτρησε σε δόμηση τότε το βάζεις ολόκληρο με υπέρβαση δόμησης. Οσο για τα παράπονα του ιδιοκτήτη μην ασχολείσαι καθόλου.

Προβλεπόταν υπόστεγο στην οικοδομική άδεια η οποία αφορούσε ανέγερση βιομηχανικού κτιρίου και υποστέγου, όπως αναφέρεις και στο παράδειγμα σου. Το υπόστεγο μέτρησε και στη δόμηση και στην κάλυψη. Ευχαριστώ πολύ.

[Pavlos33]

Τότε θα το υπολογίσεις με αναλυτικό προυπολογισμό για όλες τις επιπλέον εργασίες που έγιναν. 

[ChristinaK]

@tzankan -Έχουμε συζητήσει αρκετές φορές για την πρόταση αυτή της εγκυκλίου που αναφέρεις (τελευταία φράση της διευκρίνησης για την ιδιδ."Το αν υπάρχει κοινός τόπος της θέσης του κτιρίου που προβλεπόταν στην οικ. Άδεια και της πραγματοποιηθείσας εξετάζεται για την επιλογή του συντελεστή 1 του Παραρτήματος Α δηλαδή αν έχει άδεια
ή όχι.")-Προσωπικά θεωρώ ότι η φράση αυτή δεν έπρεπε να υπάρχει γιατί δημιούργησε σύγχυση ως προς το τι θεωρούμε ΜΕ άδεια ή ΧΩΡΙΣ άδεια και ήταν περιττή αφού επεξηγείται ρητά στο Παράρτημα ότι για να επιλέξουμε "ΟΧΙ" θα πρέπει να συντρέχουν και η άλλη μη νόμιμη θέση και ο μη κοινός τόπος (και τα δύο ταυτόχρονα).

Άρα,απαντώντας στα παραπάνω,στο σκαρίφημα σου για μένα η Περίπτωση Β,είναι ΜΕ άδεια.Στην περίπτωση Δ,που πράγματι συντρέχουν τα δύο παραπάνω,μπαίνει το ΧΩΡΙΣ άδεια.Ως προς το αν όλο το κτίριο σε αυτήν την περίπτωση θεωρείται αυθαίρετο,υπάρχει η "αυστηρή" άποψη (όλο αυθαίρετο) και η πιο "επιεικής" που συμφωνεί με την εγκύκλιο "Αν μετακινηθεί με τμήμα του σε μη νόμιμη θέση επιβάλλονται για τη μετακίνηση το ανωτέρω πρόστιμο μετακίνησης και επιπλέον τα πρόστιμα του τμήματός του που βρίσκεται στη μη νόμιμη θέση (αναλόγως της παράβασης)".Αν με ρωτήσεις προσωπικά,κλίνω υπέρ της επιεικούς προσέγγισης, γιατί αν θεωρήσουμε όλο το κτίριο αυθαίρετο,αναιρούμε τελείως το γέγονος ότι αυτός (ο πελάτης) έβγαλε οικοδομική άδεια και  εξομοιώνουμε την περίπτωση του με κάποιον που φύτεψε κάπου μόνος του ένα κτίριο τελείως αυθαίρετα...(το θεωρώ άδικο).

Όσον αφορά το τι ανεβάζουμε (γενικά μιλώντας),η απάντηση είναι,ΚΑΙ την άδεια,γιατί υπάρχει,και το Τοπογραφικό ΕΓΣΑ,ΚΑΙ την αποτύπωση (εκτός της εξαιρετικής περίπτωσης που η μοναδική παράβαση του ακινήτου είναι η μετατόπιση και έχεις ένα πανομοιότυπο κτίριο με της άδειας...πράγμα λίγο απίθανο να συμβαίνει,οπότε δεν έχεις να αποτυπώσεις καμία διαφορά...).

Τέλος,το ότι με την επιλογή "ΟΧΙ" στην άδεια,κλειδώνουν οι συντελεστές κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων,δεν σε απασχολεί,καθώς εσύ επέλεξες τον συντελεστή υπολογισμού για το "ΟΧΙ" βάσει Νόμου,και προχωράς παρακάτω....Εύχομαι να βοήθησα κάπως.

@mikehellas -Προσωπική μου γνώμη,καμία σχέση με Δ ή δ.Έχω ένα νόμιμο περίγραμμα κτιρίου της άδειας και τμήμα του δεν κατασκευάστηκε,με αποτέλεσμα να... "απομακρυνθεί" από το δ=0.Το "τμήμα κτιρίου που δεν κατασκευάστηκε" μεταφράζεται ως παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού,καθώς δεν αντιστοιχεί σε τίποτε από τα υπόλοιπα προς υπολογισμό του άρθρου 100,άρα,μένουμε στην λοιπή παράβαση,η οποία δεν έχει να κάνει με πλάγιες αποστάσεις.Τις ξεχνάς.

@maryts27-Ναι,αν εισέρχεται εντός Δ,η θέση δεν είναι νόμιμη.Ναι,αν έχεις μόνο αυτό το κτίριο στο γήπεδο σε θέση μη νόμιμη και χωρίς κοινό τόπο,πρέπει να επιλέξεις "ΟΧΙ",σύμφωνα με το Παράρτημα.Για το αν θεωρείται όλο αυθαίρετο ή όχι,αναλύω την άποψη μου στον tzankan παραπάνω.🙂

[ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΜΑΥΡΟΠΟΥΛΟΥ]

5 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Τότε θα το υπολογίσεις με αναλυτικό προυπολογισμό για όλες τις επιπλέον εργασίες που έγιναν. 

Ευχαριστώ πολύ.

[maryts27]

11 ώρες πριν, ChristinaK said:

@tzankan

@mikehellas

@maryts27-Ναι,αν εισέρχεται εντός Δ,η θέση δεν είναι νόμιμη.Ναι,αν έχεις μόνο αυτό το κτίριο στο γήπεδο σε θέση μη νόμιμη και χωρίς κοινό τόπο,πρέπει να επιλέξεις "ΟΧΙ",σύμφωνα με το Παράρτημα.Για το αν θεωρείται όλο αυθαίρετο ή όχι,αναλύω την άποψη μου στον tzankan παραπάνω.🙂

Σε επικοινωνία με Τεε, σήμερα μου είπαν οτι το Δ(=3+0.1Η) μεταξύ των κτιρίων είναι δύσκολο να ελεγχθεί κ καλύτερα να μην το βάλω..Ποια είναι η άποψή σας. Ελέγχετε την απόσταση Δ μεταξύ των κτιρίων ή μονο με τα πλάγια όρια; π.χ.δύο κτίρια με οικοδομική άδεια έχουν μετατοπιστεί κ η μεταξύ τους απόσταση είναι μικρότερη του Δ. Θα χρεώνατε σ ένα από τα δύο παραβίαση Δ, σαν παραβίαση πλάγιας απόστασης; 

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2020 by maryts27