ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[zazeng]

Η διπλή δυνατότητα αναφέρεται ρητά στον ορισμό της άδειας νομιμοποίησης, πιθανόν να προκύπτει και από κάποια νομική αρχή η κατ' αντιστοιχία χρήση και στη ρύθμιση, η οποία εφαρμόζεται ευρέως. Μιας και δεν είμαι νομικός, θυμίζω τη γιαπωνέζικη παροιμία "κόκκινο φανάρι, πολύς κόσμος περνάει, δεν έχει τπτ να φοβάσαι". Την ήξερα κάποτε και στα γιαπωνέζικα, οπότε είμαι πιο αρμόδιος σε αυτά παρά στις νομικές έννοιες.

Σχετικό με τις ανακλήσεις (αν και μιλά για ήδη ανακληθείσες άδειες) είναι και το 110. 

Το βασικό μου ερώτημα είναι τι γίνεται σε περίπτωση (αν υπάρχει τέτοια περίπτωση) που ανακληθεί μελλοντικά η άδεια και πως εξασφαλιζόμαστε απέναντι στον ιδιοκτήτη (ο οποίος και να του τα πούμε το πιθανότερο είναι ότι δεν θα μπει στον κόπο να τα καταλάβει και ή θα μας πει να κάνουμε ότι θέλουμε ή θα ζητήσει το φτηνότερο κ ταχύτερο, αλλά αν στο μέλλον την πατήσει 99.99% θα αρχίσει το ύπτιο και θα στραφεί εναντίον μας).

Για το συγκερκιμένο που λές, σε ποιο άρθρο του ΓΟΚ85 αναφέρεσαι; Το 9α μιλάει για επέκταση σχεδίων, αλλά δεν τα λέει ακριβώς όπως εσύ. Είσαι εκεί; Επίσης σχετικό μου φαίνεται και το άρθρο 14 για τα χαμηλά κτίρια, αν είσαι <8,5μ ύψος κ <400μ² δόμηση.

Edited Μάιος 9 , 2022 by zazeng

[tettris]

Είμαι στο άρθρο 9 παρ.3

https://drive.google.com/file/d/1P5c5Weaqx63mAtKNhXzmcVLMNDqHpc3y/view

Αυτό με τα χαμηλά κτίρια δεν το είχα υπόψη μου...Για να δω.

Σημ: Η άδεια είναι του 1986.

Edited Μάιος 9 , 2022 by tettris

[zazeng]

Α οκ αυτό από το ΤΕΕ είναι τροποποίηση του 2000 (Σ.Σ Η παρ.3 τίθεται ως αντικατεστάθη με την παρ.3 Αρθ-7 του Ν-2831/00 ΦΕΚ-140/A/13-6-00)

Οπότε αν ισχύουν όλα αυτά που λέει, οκ θα είσαι.

[Faethon11]

Καλημέρα, εγώ καταρχήν δεν μπορώ να βρω περίπτωση όπου ενώ με το παλιό (μικρότερο) Δ υπάρχει υπέρβαση, δεν υπάρχει υπέρβαση σήμερα με το νέο (μεγαλύτερο) Δ

'Οσον αφορά τον έλεγχο υπάρχοντος ΔΚ, προσωπικά δεν τον κάνω αφού οι ΟΑ έχουν ελεγχθεί.... 

Στο θέμα που έχεις με τα 2.5μ ως πλαϊνό όριο και Δ ως πίσω, σύμφωνα με το άρθρο 9 μπορούσες (και μπορείς ακόμα δηλαδή) να κρατήσεις μικρότερη απόσταση αν δεν μπορούσες να έχει κτίριο με ελάχιστο μήκος 9μ.

[tettris]

Πάντως αυτό με τα χαμηλά κτίρια με βάζει σε μπελάδες!  Όπως και να'χει δεν θα έπρεπε να το αναφέρει ρητά στο ΔΚ ότι χρησιμοποιούνται οι διατάξεις των χαμηλών; Όντως είναι κάτω των 8,50 μ. ύψος και <400τ.μ. δόμηση.

Στα ΦΕΚ (από το e-poleodomia) ,αφενός δυσκολεύομαι να βρω σε ποιον τομέα του δήμου είμαι (σήμερα είναι ο 4ος, αλλά στην άδεια το αναφέρει ως ζώνη Γ'), αφετέρου για την κάλυψη δεν μπορώ να καταλάβω τι γίνεται (ΦΕΚ μάλλον 40%, σήμερα 50%, άδεια 70%).

Λέω να θεωρήσω δεδομένο το 2,50μ. και να ξεμπερδεύω.

Ευχαριστώ Faethon11. Έχεις δίκιο, έπρεπε να γράψω για μικρότερο Δ σήμερα (αν είναι δυνατόν). Κατά τα λοιπά, υποχρεωτικό δ=3+0.1Η= 4.1 σύμφωνα με την άδεια. Περίπου 14.30 είναι η διάσταση του οικοπέδου, επομένως 14.30-4.10=10.2. Άρα μάλλον δεν υπήρχε θέμα με τα 9μ.

Όσο γι'αυτό το Η στην παραπάνω φόρμουλα, το αναφέρει ως 11μ, αν και ήταν 18μ στην περιοχή, υποθέτω όμως ότι ισχύει πως για την κάλυψη του κτιρίου μπορούν να ανεγερθούν μέχρι τρεις όροφοι ως την εξάντληση του ΣΔ. Κάτι τέτοιο δείχνει στην τομή του ΔΚ, ως 3ο μελλοντικό όροφο στα 11μ (το εν λόγω κτίριο είναι 2όροφο).

Edited Μάιος 9 , 2022 by tettris

[Faethon11]

Όταν χρησιμοποιούμαι διατάξεις χαμηλών κτιρίων το αναγράφουμε..

Αλλά δεν είσαι σε αυτήν την περίπτωση...

Θεώρησέ το ως δεδομένο και προχώρα....

[tettris]

Ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες! Μιας και στο θέμα των εξωστών δεν πήρα απάντηση, μπορεί κάποιος να συμπληρώσει αν νόμιμος εξώστης που παραβιάζει δ, λόγω μετακίνησης κτιρίου επιφέρει κάποια παράβαση; Υποθέτω όχι, ως ανοιχτός χώρος.

Edited Μάιος 9 , 2022 by tettris

[Κάλχας]

@tettris Προφανώς ρωτάς για την περίπτωση που δεν πληρούνται οι περιορισμοί της παραγράφου 3 του άρθρου 16 του ΝΟΚ.
Αφού ήδη έχεις παράβαση της κατηγορίας 3, βάλε και μία παράβαση αναλυτικού (οπότε πάλι έχεις το ελάχιστο πρόστιμο) ώστε να περιγράψεις τη νέα θέση του εξώστη.

[tettris]

Ευχαριστώ Κάλχα καταρχάς για την απάντηση. Όχι δεν είχα εξετάσει τους περιορισμούς του ΝΟΚ. Γενικά πάντως με μπερδεύει αυτό το θέμα...Έχω σαν αρχή ότι συγκρίνω με τα δεδομένα της άδειας για παραβάσεις, δεν είναι έτσι; Τους σημερινούς περιορισμούς τους χρησιμοποιώ αν είναι συμφέροντες για τα ποσοστά υπέρβασης και για τις κατασκευές του άρθρου 30.

Λες μήπως ότι ναι μεν είναι παράβαση για τα δεδομένα έκδοσης της άδειας, αλλά δικαιολογώ στην ΤΕ ότι λόγω ΝΟΚ (έστω ότι καλύπτονται οι περιορισμοί) δεν αποτελεί παράβαση; Δεν με νοιάζει τόσο η διαχείριση για την επιβολή του προστίμου, αλλά για να κατανοήσω τη λογική.

ΥΓ: Αυτό με τον αναλυτικό δεν το 'πιασα. Είχε πάει και εμένα το μυαλό μου εκεί, αλλά τελικά τί θα υπολογίζει ο αναλυτικός, εφόσον το μπαλκόνι σε διαστάσεις είναι νόμιμο;

Edited Μάιος 10 , 2022 by tettris

[Κάλχας]

Εάν πληρούνται οι περιορισμοί του ΝΟΚ για εξώστες εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν χρειάζεται να αναφέρεις τίποτα.
Αρκεί η παράβαση κατηγορίας 3 για τη μετακίνηση του κτιρίου.
Για το υστερόγραφό σου: ουσιαστικά δεν υπάρχει προϋπολογισμός, απλώς συνυπολογίζεις ως παράβαση και το γεγονός ότι ο εξώστης βρίσκεται σε θέση που παραβιάζει τον κανονισμό.
Εντελώς διαδικαστικό (ίσως και ανούσιο) είναι αυτό γιατί αφού άλλαξε θέση το κτίριο, εννοείται ότι ακολούθησε και ο εξώστης.

Edited Μάιος 10 , 2022 by Κάλχας