ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[Γιάννης Καλόγνωμος]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Έχω αναλάβει την υπαγωγή στον 4495/17 και έκδοση βεβαίωσης περι μη αυθαιρεσιών σε διαμέρισμα ρετιρέ στην Κυψέλη. Το διαμέρισμα αυτό αγοράστηκε το 2009 απο την σημερινη ιδιοκτήτρια, η οποία το πρώτο πράγμα που έκανε, ήταν να κλείσει με αλουμίνια και στέγαστρο με πάνελ την βεράντα.

Η σημερινή κατάσταση είναι η εξής λοιπόν:

• Στέγαστρο με αδιαφανή πάνελ (πολυκαρβονικό μάλλον αλλα θα το διευκρινήσω αργότερα όταν θα συντάσσω την Τ.Ε.)
• Κουφώματα αλουμινίου στην πρόσοψη (ποδιά 1.00μ , πρέκι 2.00μ περίπου)
• Το "κλείσιμο" εξ αριστερών γίνεται με τον τοίχο απο όμορο κτίριο
• Εκ δεξιών με το κλασσικό μεταλλικό χώρισμα που έμπαινε κάποτε για να χωρίζουν τα διαμερίσματα την βεράντα
• Δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό του χρόνου τοποθέτησης (τιμολόγια κτλ)
• Ορθοφωτογραφια απο ΕΚΧΑ δεν υπάρχει για 2009-2010 για εκείνο το σημείο

Υπάρχει θέληση απο την ιδιοκτήτρια να βγούν τα αλουμίνια για να νομιμοποιηθεί ως στέγαστρο. Ένας άλλος μηχανικός τους είπε να το κάνουν με αναλυτικό για να βγεί 250€ αφού δεν αλλάζει και η χρήση εαν αφαιρεθούν τα αλουμίνια. Τους είχε προτείνει και άλλη λύση 'πιο ακριβή' να το εντάξουν ως Η/Χ και να γίνει κύριος χώρος η βεράντα χωρίς να βγούν τα κουφώματα με 2500€ περίπου.

Έχω τις εξής απορίες λοιπόν:

1. Στέγαστρο νομιμοποιείται με 4495/17 ή οχι;
2. Εάν ναι με αναλυτικό; Το παράρτημα Β δεν έχει πουθενά κόστη για στέγαστρα ή συστήματα σκίασης γενικά.
3. Χρειάζεται σε κάθε περίπτωση συναινέσεις απο το 51% των λοιπών ιδιοκτητών;
4. Λόγω του οτι δεν υπάρχει κανένα απολύτως δικαιολογητικό για τον χρόνο κατασκευής, βάζω 1/1/2004;
5. Πρέπει να κάνω έλεγχο για παραβίαση ιδεατού στερεού;

Έβαλα και ένα σκαρίφημα για να δείτε τι εννοώ.

Edited Ιανουάριος 14 , 2020 by Γιάννης Καλόγνωμος

[Raskolnikova]

Καλησπέρα συνάδελφοι και καλή χρονιά. Θα ήθελα να ρωτήσω αν αντιμετωπίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό η λειτουργική συνένωση δυο καταστημάτων (ξεχωριστών οριζόντιων ιδιοκτησίων) του ίδιου ιδιοκτήτη που βρίσκονται στο ίδιο κτίριο, σε ένα ενιαίο κατάστημα. Επίσης πώς θα μπορούσε να γίνει η απόδειξη του χρόνου παλαιότητας της συνένωσης εφόσον στο Ε9 συνέχισαν να δηλώνονται σαν δυο ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες;

[dadabook]

Καλησπέρα,όπως φαίνεται στην εικόνα, ένα σκαλοπάτι προεξέχει της Ο.Γ.- Ρ.Γ. και βρίσκεται πάνω στο πεζοδρόμιο της πόλης και παρομοίως ένα τμήμα εξώστη προεξέχει της Ο.Γ.- Ρ.Γ. και βρίσκεται πάνω από το  πεζοδρόμιο της πόλης.Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση?

Edited Ιανουάριος 18 , 2020 by dadabook

[mantsos]

Συνάδελφοι καλησπέρα, θα ήθελα την γνώμη σας για την περίπτωση που θα περιγράψω. Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων βγήκε άδεια το 1982 για ισόγειο κατάστημα και κατοικια στον α' όροφο με κλιμακοστάσιο εντός τους για επικοινωνία. Στην πραγματικότητα το κλιμακοστάσιο δεν κατασκευάστηκε εσωτερικά και έγινε εξωτερική σκάλα για να πηγαίνεις στην κατοικία α ορόφου. Δεδομένου πως δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών εγώ σκέφτομαι να το αντιμετωπίσω ως εξης

α) το κατάστημα και η κατοικία μεγάλωσαν (αφοί δεν κατασκευάστηκε το εσωτερικό κλιμακοστάσιο) επειδή όμως στο διάγραμμα κάλυψης το κλιμακοστάσιο είχε μετρήσει στην δόμηση (και του ισογείου και του ά ορόφου) θα δηλωθεί ως λοιπή παράβαση αυτή η αλλαγή χρίσης από κλιμακοστάσιο σε κατάστημα στο ισόγειο και από κλιμακοστάσιο σε κατοικία στον α όροφο. Μήπως εφόσον δεν υπάρχει σύσταση μιλάμε απλά για εσωτερική διαρρύθμιση και δεν έχουμε καν αυθαιρεσία εδώ?

β) επίσης ως λοιπή παράβαση θα δηλωθεί η κατασκευή της εξωτερικής σκάλας

γ)το κατάστημα του ισογείου είναι σήμερα χωρισμένο σε 2 καταστήματα άλλα πάλι λόγω μη ύπαρξης σύστασης μήπως και εδώ μιλάμε για διαφορετική διαρρύθμιση?

Αν κάποιος θέλει ας μου πει πως θα το αντιμετώπιζε

KATOCI_TOMH_OCEIS.pdf

[danaikaterina]

Άρα συνολικά έχεις: μη υλοποίηση εσωτερικής κλίμακας, κατασκευή ανοικτής εξωτερικής σκάλας και εσωτερική διαρρύθμιση. Εγώ θα συμπεριλάμβανα τα πάντα σε αναλυτικό.

[mapost]

Χμμμ, η εξωτερική σκάλα, κατά την γνώμη μου, θα πρέπει να θεωρηθεί ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης, όπως θα μέτραγε με τους παλαιότερους ΓΟΚ. Κατά τα λοιπά, αναλυτικός.

 

[Saleptsis]

Τα ανοιχτά εξωτερικά κλιμακοστάσια θεωρώ πως πρέπει να τα χρεώνουμε με αναλυτικό.

[Pavlos33]

Συμφωνούμε

[mantsos]

Παιδιά ευχαριστώ πάρα πολύ για τις άμεσες απαντήσεις. Ακριβώς έτσι θα το χειριστώ και εγώ. 265+αμοιβή μηχανικού. Καλημέρα σε όλους

 

[gio]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Έχω ως παράβαση ξεμπάζωμα υπόγειου.

Έχει και μια άλλη αυθαιρεσία με αναλυτικό (αλλαγές ανοιγμάτων και συνένωση εξωστών).

Βάζω ΜΙΑ ΜΟΝΟ παράβαση αναλυτικού  για το ξεμπάζωμα  ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΜΙΑ  παράβαση για τα υπόλοιπα ή μόνο ΜΙΑ  παράβαση για όλα ; (με αναλυτικό)

Edited Ιανουάριος 29 , 2020 by Pavlos33