ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[dimitris GM]

σωστα

η αδεια εκδοθηκε σαν ισογεια οικοδομη κατοικιων συνδεομενες με περγκολα

Η συσταση ΟΙ εγινε με βάση αυτή την  αδεια.

 Δεν θεωρω οτι ειναι ακυρη η συσταση επειδη "δεν εγινε  ακομα η περγκολα..."

[και δξ αν υπαρχει και ποια πολεοδμικη παραβαση προς τακτοποιηση]

Εχουμε και αυτη τη συζήτηση

https://www.michanikos.gr/forums/topic/35830-α09-κατηγορίες-αυθαιρέτων-γενικά/?do=findComment&comment=912864

Παντως,  ηδη, μετα το αρθρο 98 του ν.  4495, ειναι δυνατη η συσταση καθετων  σε εκτος σχεδιου....

[αν ειναι χτισμενα  και τακτοποιημενα ολα τα κτισματα]

 

Edited Ιούλιος 9 , 2020 by dimitris GM

[Pavlos33]

Δημήτρη καλησπέρα. Αν το δούμε αντίστροφα. Έστω ότι στη συμβολαιογράφο παρουσίαζαν σχέδιο με 2 οικοδομές σε απόσταση.  Η συμβ/φος θα προέβαινε σε πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών; 

Λογικά, όχι.

Πάμε τώρα στο τι έχει γίνει. Η κατασκευή που έκανε τις 2 οικοδομές να υφίστανται ως ενιαίο δομικό σύνολο (κοινά δομικά στοιχεία, κοινός Φ.Ο) δεν έγινε. Πως μπορούμε να θεωρούμε την Π.Σ.Ο.Ι ισχυρή, αφού ναι μεν στα χαρτιά έγινε σωστά, αλλά αποδείχθηκε ότι το βασικό κριτήριο (ενιαίος σκελετός, ενιαία δομικά στοιχεία κλπ) για να έχουμε ένα κοινό δομικό σύνολο επί του οποίο συστάθηκαν οι οριζόντιες, δεν υφίσταται;

 

[LESS]

11 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Το ζήτημα δεν αφορά πολεοδομική παράβαση.

έχω μια αυτοψία της πολεοδομίας μετά από καταγγελία και στην οποία αναφέρεται η μη πραγματοποίηση της πέργκολας με πρόστιμο κατ΄αποκοπή 500 ευρώ.

Το ερώτημα είναι πώς και αν θα το βάλω στη δήλωση, που επείγει να κλείσει σήμερα...

[ChristinaK]

56 λεπτά πριν, LESS said:

έχω μια αυτοψία της πολεοδομίας μετά από καταγγελία και στην οποία αναφέρεται η μη πραγματοποίηση της πέργκολας με πρόστιμο κατ΄αποκοπή 500 ευρώ.

Το ερώτημα είναι πώς και αν θα το βάλω στη δήλωση, που επείγει να κλείσει σήμερα...

Καλημέρα,όπως εξηγεί και παραπάνω ο Παύλος,στην προηγούμενη παράθεση,η μη υλοποίηση κατασκευής της Ο.Α. δηλώνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό στον οποίο όμως δεν υπάρχουν εργασίες,απλά αναφέρεις στην Τεχνική σου έκθεση ότι αυτή η κατασκευή δεν έγινε και αποτελεί παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού

[Langouel]

εχω μια πέργκολα σε δώμα (πολεοδομική παράβαση άρθρο 81) και τέτοια διαφορά στην επιφ. εξωστών (κατ.3) και τις συμψηφίζω σύμφωνα με το άρθρο 81, παρ.3, περ. ζ και την εγκύκλιο 2. (στις πολεοδομ. παραβάσεις προστίθενται και αυτές της κατ.3).  επίσης, στο δώμα έχει κατασκευασθεί αυθαίρετο στέγαστρο καθώς και στέγες επί των προβόλων των εξωστών  στο δώμα. Οι τελευταίες παραβάσεις είναι του άρθ.100, παρ. 5. και πάνε με αναλυτικό. Επειδή όλες οι αναφερόμενες παραβάσεις πάνε με αναλυτικό, μπορώ να τις βάλω όλες σαν μια λοιπή παράβαση? η βασική αυθαιρεσία στο παραπάνω δώμα, είναι κοινόχρηστη γκαρσονιέρα 15τ.μ. κατηγ. 4. να βάλω στο ίδιο Φ.Κ. με την γκαρσονιέρα, και 1 λοιπή παράβαση?

 

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited Ιούλιος 14 , 2020 by Pavlos33

[danaikaterina]

Δεν έχει σημασία αν θα βάλεις τις λοιπές παραβάσεις στο ίδιο ή ξεχωριστό ΦΚ. Αν ο συνολικός προϋπολογισμός των αυθαιρέτων κατασκευών που λες (πέργκολα, εξώστης, στέγαστρο, στέγες) είναι κάτω από 15.000 τότε βάζεις 1 λοιπή παράβαση.

[Κακαλος]

Συνάδελφοι καλημέρα,

Δε ξέρω αν είναι το σωστό τόπικ αλλά θα το τολμήσω. Έρχομαι να ελέγξω οροφοδιαμέρισμα α ορόφου διώροφης οικοδομής. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου έχει κάνει μια υπέρβαση δόμησης (κάτω από τον εξώστη του ορόφου αλλά και σε επέκταση αυτού) με αποτέλεσμα στο διαμέρισμα που έρχομαι να ελέγξω να μην βλέπω εξώστη αλλά χρήση δώματος αυθαίρετης κατασκευής. Να συμπληρώσω οτι η επέκταση του ισογείου είναι σε χώρο χρήσης του ιδιοκτήτη της ισόγειας κατοικίας. Πως το αντιμετωπίζω αυτό?

[danaikaterina]

Εφόσον εσύ εξετάζεις την ιδιοκτησία του ορόφου δεν σε αφορά τι έχει κάνει ο από κάτω. Δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία από μέρους του πελάτη σου.

[Κακαλος]

Ανεξαρτήτως αν η χρήση του δώματος της αυθαίρετης κατασκευής είναι από τον δικό μου πελάτη? 

Σίγουρα για να το κατωχυρώσει πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης.

Edited Ιούλιος 15 , 2020 by Κακαλος

[danaikaterina]

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω το σκεπτικό σου. Νομίζω δίνεις πολλή σημασία σε λέξεις και ορισμούς και μπερδεύεσαι. Υπήρχε ενας εξώστης στην άδεια ο οποίος δεν άλλαξε καθόλου σωστα; Ούτε μεγάλωσε, ούτε έκλεισε ούτε τίποτα. Ο εξώστης λοιπόν παραμένει νόμιμος ως έχει. Τώρα κάτω από τον εξώστη ο ιδιοκτήτης του ισογείου έκανε αυθαίρετες κατασκευές. Ποσώς μας ενδιαφέρει. Να κατοχυρώσει ποιος τι; Ο ιδιοκτήτης του ισογείου τις αυθαίρετες κατασκευές του; Ναι αν είναι σε κοινόχρηστο χώρο πρέπει να ζητήσει τροποποίηση της σύστασης. Αλλά ούτε αυτό σε αφορά προς το παρόν σε σχέση με τον όροφο. Εκτός αν και ο ισόγειος είναι πελάτης σου οπότε να συζητήσουμε επ' αυτού. Το αρχικό ερώτημα όμως ήταν άλλο.