ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[akis73]

Γειά και πάλι,

Για τις κατ. 1,2 και 3 δεν χρειάζεται διάγραμμα κάλυψης και εφόσον υπάρχει άδεια στο οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι απαραίτητη η εκπόνηση νέου τοπογραφικού. Όμως, η παρ/ση σου για το πως θα υπολογιστεί η υπέρβαση του Δ  πχ, είναι σωστή ιδιαίτερα αν μιλάμε για παλαιού τύπου τοπογραφικού, ειδικότερα για τα εκτός σχεδίου η ανάγκη για νέο τοπογραφικό είναι μεγαλύτερη. Διάγραμμα κάλυψης όμως δεν χρειάζεται ακόμα και αν φτιάξεις τοπογραφικό.

Όσον αφορά για το θέμα των σχεδίων, ο νόμος γράφει τι απατείται από σχέδια κατά περίπτωση, χοντρικά για τις κατ.1,2 θέλει μόνο κάτοψη ενώ για την κατ.3 ούτε καν σχέδιο αν και έχουμε πει πολλές φορές από εδώ ότι καλό είναι σε περίπτωση κατ.3 να γίνεται μία κάτοψη αποτύπωσης.

Ακολούθως δεν χρειάζονται και τα αντίστοιχα σχέδια για την ΗΤ, τώρα αν εσύ θες για προσωπικούς λόγους και εποπτεία να εκπονήσεις και να ανεβάσεις πρόσθετα σχέδια στο σύστημα αυθαιρέτων και ΗΤ κανείς δεν σε εμποδίζει πρακτικά.

Edited Δεκέμβριος 19 , 2022 by akis73

[the_topo]

Πολύ ωραία, ευχαριστώ!

Αν λοιπόν υποθέσουμε ότι συντάσσω ΔΚ για τη παραπάνω υπόθεση και την επισυνάπτω στην ΗΤ- στη πραγματοποιούμενη κάλυψη του γηπέδου υπολογίζω την επιφάνεια υπόστεγου (παρότι κατά τη τακτοποίηση αυτό είχε πάει με αναλυτικό), πηγαδιού, υδατοδεξαμενής και οικίσκων γεώτρησης?  

Αυτό το έχω ακόμη απορία..

[akis73]

Για το συγκεκριμένο σου απαντήσαμε και ο Παύλος και εγώ, έχω ότι την αίσθηση ότι συγχέεις το διάγραμμα κάλυψης για έκδοση αδείας με το διάγραμμα κάλυψης των αυθαιρέτων. Εσύ θα κάνεις ένα διάγραμμα κάλυψης με το οικόπεδο και τα περιγράμματα των κτισμάτων, εκεί πάνω θα δείξεις τα νόμιμα, τα αυθαίρετα και θα υπολογίσεις πως τα αυθαίρετα επηρεάζουν την επιτρ. κάλυψη, αν έχεις τέτοιες περιπτώσεις υπολογισμού προστίμου. Δεν θα ασχοληθείς με την πραγματοποιούμενη κάλυψη, αυτό θα το έκανες αν έβγαζες άδεια, που δεν έχεις τέτοια περίπτωση.

Οι αυθαίρετες κατασκευές που περιγράφεις, εφόσον καταχωρούνται ως λοιπές παραβάσεις ή κατ.3 δεν επηρεάζουν τους υπολογισμούς σε υπέρβαση κάλυψης.

[tettris]

Συγνώμη που παρεμβαίνω, αλλά νομίζω ο συνάδελφος αναρωτιέται, σε περίπτωση που επιλέγει να κάνει διάγραμμα κάλυψης στο πλαίσιο τακτοποίησης και αργότερα υποβολής σε ΗΤ, αν θα πρέπει να το κάνει με προδιαγραφές για οικοδομική άδεια (άρθρο 39) ή αρκεί αυτό που θα έκανε για αυθαίρετα.Η απάντηση που του δώσατε είναι ότι δεν χρειάζεται να το κάνει με τις προδιαγραφές του άρθρου 39, αλλά με τα ελάχιστα που προϋποθέτει με την σχετική ασάφεια ο 4495 στο άρθρο 99.

Ωστόσο με τα τοπογραφικά, δεδομένου ότι θα χρησιμοποιηθούν σε τακτοποίηση, θεωρώ και εγώ ότι υπάρχει μια σύγχυση. Γιατί το τοπογραφικό δεν έχει δύο "μορφές", όπως το ΔΚ. Επίσης, ενώ για τη ρύθμιση (προσδιορισμός αυθαιρέτων) μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το τοπογραφικό της άδειας και τους τότε όρους δόμησης, για τα όρια του οικοπέδου, τη θέση και τις διαστάσεις του κτιρίου θα λάβουμε τις αποτυπωμένες και κάπου εδώ υπάρχει μου φαίνεται ένα μπέρδεμα. Για παράδειγμα, αν κατά την κατασκευή επιτρεπόταν μία πλάγια απόσταση Χ και σήμερα αυτή έχει μεγαλώσει από τον νόμο σε Υ > Χ, δεν σημαίνει ότι υπάρχει αυθαιρεσία, ωστόσο στους όρους δόμησης του τοπογραφικού θα αναφέρεται μια διάσταση, που δεν τηρείται από τα υφιστάμενα κτίσματα. Συνεπώς το πρακτικό όφελος από τοπογραφική μελέτη για ρύθμιση σε αυθαίρετα είναι η αποτύπωση των συντεταγμένων της ιδιοκτησίας, ενώ άλλα στοιχεία που περιλαμβάνει μπορεί να μην είναι "χρήσιμα" στην παρούσα φάση.

Ή σε ένα άλλο παράδειγμα ένα οικόπεδο μπορεί να έχει χάσει σήμερα την αρτιότητά του, δεν σημαίνει όμως ότι το δεδομένο αυτό καθιστά αυθαίρετο ένα κτίσμα που κατασκευάστηκε υπό άλλες συνθήκες αρτιότητας. Το αποτέλεσμα πάντως είναι ο μηχανικός που κάνει τη ρύθμιση και θα χρειαστεί τοπογραφικό διάγραμμα να γνωρίζει ότι άσχετα από το ότι το βασικό στοιχείο που βοηθά στη ρύθμιση είναι οι συντεταγμένες της ιδιοκτησίας, εκείνο (το τοπογραφικό) θα πρέπει να περιλαμβάνει όλες τις προδιαγραφές που προβλέπονται, ανεξάρτητα τις ρύθμισης και άρα θα πρέπει να εκτιμήσει τον αντίστοιχο απαιτούμενο κόπο για να το συντάξει. Κόπος ο οποίος δεν διαφέρει από αυτόν που θα έκανε σε περίπτωση οικοδομικής άδειας.

Μου διαφεύγει κάτι ή έχω μπερδευτεί και εγώ;

Edited Δεκέμβριος 19 , 2022 by tettris

[jbosdas]

2 ώρες πριν, the_topo said:

Αν λοιπόν υποθέσουμε ότι συντάσσω ΔΚ για τη παραπάνω υπόθεση και την επισυνάπτω στην ΗΤ- στη πραγματοποιούμενη κάλυψη του γηπέδου υπολογίζω την επιφάνεια υπόστεγου (παρότι κατά τη τακτοποίηση αυτό είχε πάει με αναλυτικό), πηγαδιού, υδατοδεξαμενής και οικίσκων γεώτρησης? 

Ξαναδές την §στ του 99. Από την στιγμή που έχεις άδεια:

1. Αναρτάς το τοπογραφικό της αδείας αυτούσιο, χωρίς καμία σημείωση. Απλό scan και ανάρτηση.
2. Πάνω στο ΔΚ της αδείας σημειώνεις την θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής. Κάνεις τους υπολογισμούς που επηρεάζουν τον υπολογισμό του προστίμου (πλάγιες, ΥΔ, ΥΚ κλπ).  (πχ: Αυθαίρετη δόμηση / Επιτρεπόμενη δόμηση * % συνιδιοκτησίας)
3. Φυσικά στις κατ 1, 2 δεν απαιτείται ούτε ΔΚ ούτε τοπο (βλ. §α και β του 96 "απαιτούμενα δικαιολογητικά").
4. Περαιτέρω, στην κατ1 δεν σε ενδιαφέρει ούτε το %υπέρβασης αφού δεν επηρεάζει το παράβολο των 250
5. ...και φυσικά αν εχεις ΠΠ με ημερομηνίες προ 83 ή προ 75, τις εντάσεις στην ΚΑΤ2ή1 αντίστοιχα

 

Edited Δεκέμβριος 19 , 2022 by jbosdas

[tettris]

Υποθέτω ο συνάδελφος @the_topo θέλει (για οποιονδήποτε λόγο) να συντάξει τα εν λόγω διαγράμματα, άσχετα αν απαιτούνται στην τακτοποίηση ή όχι.

ΥΓ: Πολύ "into the point" οδηγός @jbosdas όπως και να 'χει!

Edited Δεκέμβριος 19 , 2022 by tettris

[the_topo]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Το ΔΚ για αυθαίρετα και άδεια διαφέρουν (αρθ.99 και αρθ. 39 αντίστοιχα) - κατανοητό.

Στη περίπτωση όμως που ενώ υπάρχει άδεια αλλά το τοπογραφικό της αδείας δεν αντιστοιχεί στο σημερινό γήπεδο (λόγω κατάτμησης. γι αυτό και έχει τακτοποιηθεί η οικοδομή ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετη) τι νόημα έχει να αναρτήσω το ΤΔ της αδείας? Δεν αντιστοιχεί καν στη πραγματικότητα. Ούτε και το ΔΚ της αδείας.  Επομένως συντάσσω νέο ΤΔ γιατί εμπίπτω στη παρ. ββ του αρθρ. 99 σαν να μην έχω άδεια και επιλέγω να πάω με όρους δόμησης σημερινούς (ή και αυτούς που ίσχυαν κατά την ανέγερση?).

Πολύπλοκα πράγματα (τουλάχιστον για ΄μένα).

Τουλάχιστον το ΔΚ το βγάζω από το μυαλό μου...αφού δεν απαιτείται παρότι έχω συντάξει με προδιαγραφές αρθ. 39 (και από ότι φαίνεται άδικος κόπος) δεν θα το αναρτήσω ούτε στα αυθαίρετα ούτε στην ΗΤ.

[jbosdas]

η κατάτμηση πότε έγινε; Είναι νόμιμη;

[the_topo]

20 minutes ago, jbosdas said:

η κατάτμηση πότε έγινε; Είναι νόμιμη;

Έγινε με συμβολαιογραφική πράξη αλλά δεν τηρήθηκε η μέγιστη δόμηση/κάλυψη/πλάγια απόσταση. Έτσι και προέκυψαν οι περισσότερες αυθαιρεσίες και είναι κ ο λόγος που η 2όροφη οικοδομή τακτοποιείται ως εξολοκλήρου αυθαίρετη..(έτσι με καθοδήγησαν από το ΤΕΕ)

Edited Δεκέμβριος 20 , 2022 by the_topo

[jbosdas]

χρονολογία κατατμησης?  πότε δημιουργήθηκαν τα αυθαίρετα?