ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[iks]

Ευχαριστώ

[eleni_civil]

On 18/6/2018 at 6:19 ΜΜ, laxanos said:

Ερώτηση δική μου: Απόληξη κλιμακοστασίου με αναλυτικό κλασικά έτσι? Δεν έχω χάσει καμιά εγκύκλιο ΥΑ κλπ?

Κάποια γνώμη? Απ'όσο γνωρίζω πάει με ΥΔ.

[Pavlos33]

Στο ν. 4178 μετά την τότε εγκύκλιο δόθηκε η δυνατότητα υπολογισμού με αναλυτικό. Προς το παρόν, δεν έχουμε ανάλογη εγκύκλιο, οπότε το πλέον ασφαλές είναι να υπολογιστεί με Υ.Δ.

[laxanos]

Ναι αλλά μιλάμε για μεγάλη διαφορά συνήθως στο πρόστιμο... Προσωπικά, εφόσον μιλάμε για απόληξη καθαρά,

δλδ ελενιτ-δρομική-ταράτσα θα το "διακινδυνεύσω" και τώρα πηγαίνοντας το με αναλυτικό...Αν τώρα μιλάμε

για ίδιο στυλ αλλά εξυπηρετεί και έναν πρόσθετο αυθαίρετο όροφο τότε ναι το πάω με ΥΔ.

[Vasili]

οντως οι διαφορες ειναι πολύ μεγάλες. εχω μια υπόθεση όπου εγινε επεκταση της απόληξης κατα 14 μ2. το συνολο της (νομιμη + επεκταση ειναι 27 μ2), και με αναλυτικο μου βγαινει 200 ευρώ ενω ως ΥΔ 850 ευρώ. η εγκυκλιος υπαρχει για τον 4178 αλλα αντιστοιχη οδηγια για τον 4495 δεν εχει εκδοθει (ακόμη). 

[laxanos]

Διευκρίνηση. Στο παραπάνω αναφέρομαι σε περίπτωση όπου μιλάμε καθαρά και μόνο για απόληξη. Όχι για περίπτωση που βγήκε και ένα δωματιάκι-αποθηκούλα.

Και το σκεπτικό είναι το εξής. Εφόσον το ενδεχομένως αυθαίρετο κλιμακοστάσιο εχει ήδη χρεωθεί ώς Υπέρβαση δόμησης ή έχει μετρήσει στην δόμηση σε ο.α

είναι διπλοχρέωση του ίδιου χώρου εφόσον η απόληξη (υπο την βασική προϋπόθεση που αναφέρω παραπάνω) δεν προσαυξάνει τη δόμηση. 

[Vasili]

Δηλαδή όταν εχει προβλεφθεί στην ΟΑ αλλά κατασκευάζεται μεγαλύτερη, αυτή η υπερβαση θα πρέπει να υπολογίζεται ως ΥΔ ή ως αναλυτικός ? 

[laxanos]

Εξαρτάται απο το τί χρήση έχει πλέον. Είναι καθαρά απόληξη δλδ εχει διαστάσεις όσο το κλιμακοστάσιο ή έχει επεκταθεί δημιουργώντας

κλειστό προσβάσιμο χώρο πέραν του κλιμακοστασίου ο οποίος χρησιμοποιείται για αποθήκευση-ή άλλη χρήση?

Θα ανέβαζα μια φωτό για διευκρίνηση, αλλα κατι παίζει και δε με αφήνει το site να ανεβάζω (fail to upload photo) 

 

[Vasili]

Στην περίπτωση μου είναι ενιαίος χώρος και η χρήση παραμένει απόληξη (δεν είναι δηλ κατοικία, γκαρσονιέρα κλπ). Εγινε μεγαλύτερη σε σχέση με αυτό που έδειχνε η άδεια. Επικάλυψη από πανελο, τοίχοι από τούβλο, δάπεδο τσιμέντο, 1 πόρτα προς το δώμα. Ύψη τοιχων είναι αυτά που έδειχνε και στην άδεια (2,20 μ).

ερωτημα επίσης είναι τι γίνεται με τη σύσταση του ορόφου της ταράτσας ? συγκεκριμένα η απόληξη είναι στο δώμα ενός διωρόφου, που έχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας για τριώροφο.Η απόληξη "εισβάλει" στον μελλοντικό όροφο.Επειδή συμβαίνει αυτό η τακτοποίηση της θα γίνει με συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών φαντάζομαι σωστά ?

Edited Ιούνιος 25 , 2018 by Vasili

[John Kalam]

Συνάδελφοι θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Σε οικόπεδο εντός οικισμού, ο ιδιοκτήτης κατά το παρελθόν κατασκεύασε αυθαίρετα βάση οπλισμένου σκυροδέματος και φέρουσα τοιχοποιία η οποία παρέμεινε ημιτελής σε διαφορετικά ύψη και προφανώς δεν τοποθετήθηκε ποτέ στέγαση. Σήμερα θέλει να αποπερατώσει το αυθαίρετο εκδίδοντας άδεια δόμησης. Έχω δηλώσει το αυθαίρετο με αναλυτικό προϋπολογισμό, ως μία πολεοδομική παράβαση καθότι δεν αποτελεί κτήριο (χώρο) κατά τη γνώμη μου αλλά μία ημιτελή ασκεπή ανωδομή. Η Πολεοδομία ωστόσο θεωρεί ότι πρέπει να δηλωθεί ως κ.χ. Ποια η γνώμη σας επι του θέματος; Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

(Επειδή πρώτη φορά υποβάλλω ερώτημα στο forum, συγχωρέστε με για τυχόν λάθη)