ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[Vasili]

Γεια σου συνάδελφε,

Περίεργη περίπτωση η οποία δεν μου εχει ξανατύχει.

Ακούγεται όντως παράλογο να θεωρηθεί ΚΧ κάτι τέτοιο (αφού δεν δημιουργεί κλειστό χώρο) αλλά έχει μάλλον η λογική της ΥΔΟΜ είναι η εξής: 

Άρθρο 86 Δικαίωμα υπαγωγής - Χρόνος αλλαγής χρήσης/ανέγερσης Στις διατάξεις των άρθρων 99 επ. υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις για τις οποίες ο φέρων οργανισμός της αυθαίρετης κατασκευής έχει εκτελεστεί ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έχει εγκατασταθεί πριν από τις 28.7.2011.

4495 άρθρο 28 ορισμοί: στ) «Έγκριση εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής»: Η διοικητική πράξη που επιτρέπει την εκτέλεση των εργασιών της παραγράφου 5 του άρθρου 107

Η ΥΔΟΜ μάλλον κολλα στο ότι αφού κάνεις τακτοποίηση, χρειάζεται στη συνέχεια να εκδόσει εγκριση αποπεράτωσης και επομένως θα σκέφτονται πως για αποπερατωθεί θα πρέπει να έχει τακτοποιηθεί ως ΚΧ πριν. Πιστεύω πως θα χρειαστεί διευκρίνηση εκ μέρους της ΥΔΟΜ προκειμένου να προχωρήσεις. Επομένως προτείνω να τους ζητήσεις είτε να σου απαντήσουν γραπτώς για αυτό που σου λένε, είτε να απευθύνουν το ερώτημα στους ανωτέρους τους ζητώντας αποσαφήνιση και οδηγίες.

Το σκεπτικό είναι:

α) αν τακτοποιήσεις ως ΚΧ που λέει η ΥΔΟΜ, τότε θα σου δώσουν την έγκριση αποπεράτωσης, αλλά θα πληρωθεί πρόστιμο ως ΚΧ κάτι το οποίο δεν είναι ούτε επισήμως ή ανεπισήμως κλειστός χώρος (και η εφορία θα το χαρακτήριζε αυτό κατασκευσή και όχι κτίριο).

β) αν το τακτοποιήσεις με αναλυτικό, τότε τα πρόστιμα είναι πιο ορθά, αλλά ως φαίνεται θα υπάρχει κόλλημα στην εκδοση της εγκρισης από την ΥΔΟΜ. Τα πρόστιμα είναι πολύ χαμηλότερα, και αξίζει να το επιδιώξεις αν ο πελάτης είναι πρόθυμος μήπως και βγει σαφής οδηγία για αυτήν την περίπτωση.

[danaikaterina]

Υποθέτω ότι δεν υπάρχει περιθώριο έκδοσης άδειας νομιμοποίησης γιατί θα υπήρχαν άλλες λύσεις. Σε αυτή την περίπτωση θεωρώ πως έχει δίκιο η ΥΔΟΜ σύμφωνα με το σκεπτικό που αναφέρει και ό συνάδελφος παραπάνω. Η θα έχεις κατασκευές που δεν αποτελούν κτίριο και άρα πρόστιμο με αναλυτικό ή έχεις κτίριο το οποίο τακτοποιείς ως ΥΔ και μετά έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις άδεια αποπεράτωσης. Δεν είναι λογικό πληρώνωντας απλά ένα αστείο πρόστιμο αναλυτικού να σου δοθεί το δικαίωμα να κατασκευάσεις ολόκληρο αυθαίρετο κτίριο.

[John Kalam]

Συνάδελφοι,

σας ευχαριστώ πολύ για τις άμεσες απαντήσεις. Το σκεπτικό που μου παραθέσατε έχει λογική και εν πολλοίς εξηγεί αυτό που μου ζήτησε η ΥΔΟΜ. Ούτως ή άλλως βάζοντας αντί για 1 πολεοδομική παράβαση τα τ.μ. του χώρου δεν αλλάζει το παράβολο εφόσον επιλέγω προς έκδοση αδείας.

[Pavlos33]

Συμφωνώ με τη λογική της ΥΔΟΜ. Ίδια λογική υπήρχε και στο ν. 4178. Αρκεί να θυμηθείς την εγκ. 3 για τα ημιτελή για οποία θα ζητούνταν άδεια αποπεράτωσης και μετά την εγκ.4 για υπόστυλους-ημιτελείς  χώρους που δεν θα αποπερατώνονταν και έγραφε υπολογισμό με αναλυτικό.

Βεβαίως θα μπορούσες να υπολογίσεις με αναλυτικό αν για κάποιο λόγο (θεωρητικά)  ο πελάτης ήθελε απλώς να το τακτοποιήσει χωρίς να το αποπερατώσει.

Edited Ιούνιος 25 , 2018 by Pavlos33

[Saleptsis]

Καλησπέρα,

Όταν έχουμε αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια που πάει με αναλυτικό, θα βάλω απλά μια λοιπή παράβαση χωρίς να δείχνω κάτι σαν μετρήσεις ή θα πρέπει να βάλω όλες τις κατασκευές ή μη που έγιναν για να γίνει αυτή η αλλαγή, πχ κατασκευή κουζίνας, βαψίματα κτλ.

Και αντίστοιχα στην διαμερισμάτωση όταν την βάζουμε με λοιπή παράβαση θα πρέπει να βάλω αναλυτικά το γκρέμισμα ή χτίσιμο του τοίχου που συντέλεσε στην παράβαση, η απλά βάζω μια λοιπή παίρνει το 250αρι και τέλος?

Ευχαριστώ.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Στη διαφορετική διαμερισμάτωση όχι, δεν χρειάζεται να "βάλεις" κάτι (ο νόμος προβλέπει την αυθαιρεσία αυτή ως "αυτόνομη - ανεξάρτητη" και δεν ζητάει κάτι επιπρόσθετα). Όταν όμως έχεις "λοιπή παράβαση" κατά τη γνώμη μου απαιτείται. Εγώ συνήθως ανεβάζω έναν αναλυτικό προϋπολογισμό, ο οποίος προκύπτει από τη διαφορά του αναλυτικού προϋπολογισμού "αυτού που τελικώς έγινε - υφίσταται" μείον του αναλυτικού προϋπολογισμού "αυτού που προβλέπονταν να γίνει βάσει της ΟΑ".

 

Edited Ιούνιος 26 , 2018 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[laxanos]

Αυθαίρετοι συναγωνιστές:

Τα αυθαίρετα ανοίγματα στον αναλυτικό πώς τα αντιμετωπίζεται?

Συγκεκριμένα την καθαίρεση. Υπολογίζεται m3-καθαίρεση  τοιχοποιίας με συνήθη κονίαμα 2.01 

ή το πάτε κατ αποκοπή με το 2.06 που αναφέρει τη διαμόρφωση θυρών γενικά? Μέχρι τώρα κάνω το 1ο

αλλά είναι κουραστικό...Επίσης αν η εγκεκριμένη όψη προέβλεπε ένα παράθυρο και στην πράξη εγιναν 2 μπαλκονόπορτες

υπολογίζεται 1 κλείσιμο και 2 ανοίγματα ή απλά 2 ανοίγματα?

[Saleptsis]

Μία σκέψη (ίσως χαζή) θα ήταν να βάλεις το ένα κατηγορία 3 ως μετατόπιση και τροποποίηση διαστάσεων ανοιγμάτων, και το άλλα μόνο του αναλυτικό ως ένα άνοιγμα. Αλλά θα μεγαλώσει το πρόστιμο έτσι…

Όσον αφορά τα ανοίγματα πολύ τα βάζουν μόνο με αναλυτικό, άλλη τα βάζουν κατ3, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για αυτό το κομμάτι.

Αν τα 2 νέα ανοίγματα έγιναν σε άλλο σημείο από το άνοιγμα που έκλεισε, να τα βάλεις όλα με αναλυτικό, αν όμως είναι ξεκάθαρα ότι το παράθυρο έγινε μπαλκονόπορτα, και άνοιξε και μια άλλη δεύτερη δίπλα… τότε μήπως πρέπει να πάμε με το παραπάνω σκεπτικό. (Γενικά μια σκέψη)

Γενικά εγώ από την στιγμή που δεν ξεπερνά τα 15,000ε βάζω και κάτι παραπάνω από εργασίες στον αναλυτικό, χαμένες δεν πάνε, το να σου πουν, σε ενδεχόμενο έλεγχο, ότι δεν έβαλες κάτι μπορεί να συμβεί, το αντίθετο όχι.

Edited Ιούνιος 26 , 2018 by Saleptsis

[body125z]

(από μεταφορά)

Συνάδελφοι αναφερόμενοι σε ισόγειο χώρο, ποια είναι η αποψή σας στην αντιμετώπιση ισόγειου χώρου ο οποίος οριοθετείται από υποστυλώματα που έρχονται από τον υπερκείμενο πρόβολο; Είμαι σε διαδικασία ρύθμισης με 4495. Θεωρώ πως μετράει στην κάλυψη..

 

 

Δημοσίευε στη σωστή ενότητα τα ερωτήματά σου. Το αρχικό ερώτημα μεταφέρθηκε στο παρόν νήμα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής.

Pavlos33

Edited Ιούνιος 26 , 2018 by Pavlos33

[danaikaterina]

Για υπαγωγή στον 4495 θα υπολογιστεί με αναλυτικό προϋπολογισμό