ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[APASX]

Καλημερα σας! Σε αγρότεμαχιο εκτος σχεδιου με οικοδομικη αδεια κατοικια ο ιδιοκτήτης κατασκευασε αυθαιρετη αποθηκη με πανελς εμβαδου 47τ.μ. και υψους 2.10μ. για το τρακτερ του. Η αυθαίρετη αυτή κατασκευή βρίσκεται εντός Δ αλλά πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή εδραζόμενη επί πλάκας σκυροδέματος! Θα μπορούσε να θεωρηθεί ως λοιπή παράβαση αφού δεν πληροί τις διατάξεις του κτιριοδομικού κανονισμού ή θα πρέπει να θεωρηθει ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

Edited Σεπτέμβριος 25 , 2018 by APASX

[skyclad]

Στο σκαρίφημα που ανέβασα με μαύρο φαίνεται η κατασκευή πως ήταν στα σχέδια και με κόκκινο πως κατασκευάστηκε.

Πρόκειται για άδεια του 82, με ΓΟΚ 73 όπου οι εξώστες δεν μετράνε πουθενά.

Αρχικά προβλέπονταν εξώστες αριστερά και δεξιά της εσοχής του κλιμακοστασίου, αλλά τελικά ο πρόβολος επεκτάθηκε και μεγάλωσε ο κύριος χώρος της κατοικίας και οι εξώστες βγήκαν προς τα έξω και συνδεθήκαν μεταξύ τους.

Τον κύριο χώρο θα τον περάσω σαν ΥΔ και ΥΚ, απορία μου είναι για τους εξώστες. Μπορώ να τους περάσω με αναλυτικό? Ή μπορώ να το περάσω σαν κατηγορία 3 υπέρβαση εξώστη εως 20%.

Με προβληματίζει ότι έχουν αλλάξει θέση και αλλάζει το περίγραμμα της οικοδομής.

Ποια είναι η άποψη σας?

 

[pardamaskou]

On 27/9/2018 at 9:45 ΠΜ, skyclad said:

Τον κύριο χώρο θα τον περάσω σαν ΥΔ και ΥΚ, απορία μου είναι για τους εξώστες. Μπορώ να τους περάσω με αναλυτικό? Ή μπορώ να το περάσω σαν κατηγορία 3 υπέρβαση εξώστη εως 20%.

skylad, από τις διαστάσεις που δίνεις, όχι μόνο έχεις υπέρβαση εξώστη κατά πολύ >20%, αλλά κ δημιουργία νέου μπροστά από το κλιμακοστάσιο

 

Συνάδερφοι ένα ερώτημα κ από μένα

Εξώστης σε διαμέρισμα πολυκατοικίας έχει επεκταθεί και μετατραπεί σε βεράντα λόγω επέκτασης του κάτω ορόφου. Να το υπολογίσω ως παράβαση (με την έννοια ότι γίνεται χρήση της επέκτασης ως βεράντα) ή όχι (με την έννοια ότι προέκυψε από παράβαση αλλουνού)? Κι αν το υπολογίσω, πως αποδεικνύω χρόνο κατασκευής? Η οικοδομή είναι προ 75, αλλά η επέκταση είναι στο ισόγειο ακαλύπτου, άρα αδύνατον να τεκμηριωθεί από αεροφωτογραφία, ενώ οποιοδήποτε άλλο έγγραφο πχ Ε9, αφορά άλλην ιδιοκτησία!

Ευχαριστώ πολυ

[Pavlos33]

On 27/9/2018 at 9:45 ΠΜ, skyclad said:

Στο σκαρίφημα που ανέβασα με μαύρο φαίνεται η κατασκευή πως ήταν στα σχέδια και με κόκκινο πως κατασκευάστηκε.

Πρόκειται για άδεια του 82, με ΓΟΚ 73 όπου οι εξώστες δεν μετράνε πουθενά.

Αρχικά προβλέπονταν εξώστες αριστερά και δεξιά της εσοχής του κλιμακοστασίου, αλλά τελικά ο πρόβολος επεκτάθηκε και μεγάλωσε ο κύριος χώρος της κατοικίας και οι εξώστες βγήκαν προς τα έξω και συνδέθηκαν μεταξύ τους.

Τον κύριο χώρο θα τον περάσω σαν ΥΔ και ΥΚ, απορία μου είναι για τους εξώστες. Μπορώ να τους περάσω με αναλυτικό? Ή μπορώ να το περάσω σαν κατηγορία 3 υπέρβαση εξώστη εως 20%.

Δεν μας έχεις δώσει στοιχεία αν το ποσοστό επιπλέον επιφάνειας εξώστη είναι κάτω του 20%. Αν είναι πάνω θα το υπάγεις με αναλυτικό και επειδή ο εξώστης θα έχει δημιουργηθεί εκ κατασκευής θα δεις πότε κατασκευάστηκε ο σκελετός (προ 83 ή μετά) και θα βάλεις και την αντίστοιχη κατηγορία (2 ή 4).

26 λεπτά πριν, pardamaskou said:

Εξώστης σε διαμέρισμα πολυκατοικίας έχει επεκταθεί και μετατραπεί σε βεράντα λόγω επέκτασης του κάτω ορόφου. Να το υπολογίσω ως παράβαση (με την έννοια ότι γίνεται χρήση της επέκτασης ως βεράντα) ή όχι (με την έννοια ότι προέκυψε από παράβαση άλλου? Κι αν το υπολογίσω, πως αποδεικνύω χρόνο κατασκευής? Η οικοδομή είναι προ 75, αλλά η επέκταση είναι στο ισόγειο ακαλύπτου, άρα αδύνατον να τεκμηριωθεί από αεροφωτογραφία, ενώ οποιοδήποτε άλλο έγγραφο πχ Ε9, αφορά άλλην ιδιοκτησία!

Δηλαδή ως μετάφραση της κατάστασης έχουμε. Κάποιος (ιδιοκτήτης του ισογείου) κατασκευάζει αυθαίρετο κλειστό χώρο με πλάκα  Ο.Σ. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου ορόφου, κάνει αυθαίρετη χρήση σε αυθαίρετη κατασκευή άλλου ιδιοκτήτη. 

Η πλάκα του εξώστη, κατασκευαστικά είναι ενιαία σκυροδετημένη με την πλάκα οροφής της αυθαίρετης επέκτασης ισογείου;

[pardamaskou]

4 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Δηλαδή ως μετάφραση της κατάστασης έχουμε. Κάποιος (ιδιοκτήτης του ισογείου) κατασκευάζει αυθαίρετο κλειστό χώρο με πλάκα  Ο.Σ. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου ορόφου, κάνει αυθαίρετη χρήση σε αυθαίρετη κατασκευή άλλου ιδιοκτήτη. 

Η πλάκα του εξώστη, κατασκευαστικά είναι ενιαία σκυροδετημένη με την πλάκα οροφής της αυθαίρετης επέκτασης ισογείου;

Καλύτερα να μασάω παρά να μιλάω (και να παίρνω αντίγραφα όλης της οικοδομής!!)

Πήγα από Πολεοδομία ξανά, να πάρω και την κάτοψη Ισογείου. Τελικά το ισόγειο είναι όπως υφίσταται, δεν υπάρχει παράβαση, ο εξώστης ήταν από κατασκευής βεράντα. Το Δ.Κ. δεν έδειχνε βεβαίως τίποτα, μάλλον γιατί αφορούσε χώρο που είχε προσμετρήσει ως αποθήκη (το μπέρδεμα ήταν ότι αυτός δεν κάλυπτε όλο τον ακάλυπτο αλλά άφηνε εξτρα ακαλυπτάκι 2,50*3,00)

Τώρα δεν ξέρω αν το ζήτημά μου λύθηκε ή εξακολουθεί να υφίσταται, συμβολαιογραφικά τουλάχιστο, δεδομένου ότι δεν έχω εξώστη αλλά βεράντα με μέγεθος και σχήμα διαφορετικό από τον εξώστη της ΟΑ και της Σύστασης. Μήπως έχω αυθαίρετη χρήση σε νόμιμη κατασκευή (βάσει κάτοψη σύστασης)? Στο συμβόλαιο ευτυχώς δεν αναγράφει τμ εξώστη, αλλά γράφει  ε-ξ-ω-σ-τ-η. Να δούμε τι θα ακούσω κ από τη συμβολαιογράφο. Υπόψη ότι δε δίνω απλά βεβαίωση, αλλά το περνάω από τον 4495 για διαφορετική διαμερισμάτωση, οπότε το ερώτημα είναι κ πως θα φανεί στα σχέδια...

Edited Οκτώβριος 1 , 2018 by Pavlos33

[Pavlos33]

Αν κατάλαβα καλά από την περιγραφή, το ισόγειο προβλέπονταν από την άδεια  και η επιφάνεια οροφής του προβλέπονταν να αποτελεί την ανοικτή βεράντα για το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου. Επισήμως βάσει πολεοδομικής ορολογίας θα έπρεπε να αναγραφεί ως υπαίθριος χώρος. Ίσως ο συντάκτης του Δ.Κ εκ παραδρομής το έγραψε ως εξώστη και αναφέρω το "εκ παραδρομής", εφόσον αποδεικνύεται από τους υπολογισμούς ότι η επιφάνεια αυτή δεν συμμετείχε στους ελέγχους για το μέγιστο ποσοστό επιτρεπόμενων εξωστών του κτιρίου.

Ο ιδιοκτήτης του ισογείου αυθαίρετα (μάλλον εκ κατασκευής) προέκτεινε το ισόγειο και καταπάτησε τον προβλεπόμενο ακάλυπτο χώρο. Σήμερα, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος κάνει χρήση τόσο της νόμιμης ανοικτής βεράντας, όσο και της αυθαίρετης.

Στην ουσία η επιφάνεια της πλάκας οροφής ισογείου αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης για το διαμέρισμα και τίποτα παραπάνω. Αν λοιπόν βάλει ένα κάγκελο στην βεράντα μέχρι την διάσταση που προβλεπόταν ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος δεν έχει καμία αυθαιρεσία. Την αυθαίρετη κατασκευή την έχει ο ιδιοκτήτης του ισογείου.

Edited Οκτώβριος 1 , 2018 by Pavlos33

[pardamaskou]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Αν κατάλαβα καλά από την περιγραφή, το ισόγειο προβλέπονταν από την άδεια  και η επιφάνεια οροφής του προβλέπονταν να αποτελεί την ανοικτή βεράντα για το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου. (επειδή εγινε κοινή Κάτοψη για Α+Β όροφο, δεν απεικονίστηκε η προβολή της οροφής του Ισογείου, παρά ο εξώστης, που αφορά όμως μόνο τον Β όροφο)

Επισήμως βάσει πολεοδομικής ορολογίας θα έπρεπε να αναγραφεί ως υπαίθριος χώρος. Ίσως ο συντάκτης του Δ.Κ εκ παραδρομής το έγραψε ως εξώστη και αναφέρω το "εκ παραδρομής", εφόσον αποδεικνύεται από τους υπολογισμούς ότι η επιφάνεια αυτή δεν συμμετείχε στους ελέγχους για το μέγιστο ποσοστό επιτρεπόμενων εξωστών του κτιρίου. (η ΟΑ είναι του 67, δεν υπήρχε τέτοιος υπολογισμός)

Ο ιδιοκτήτης του ισογείου αυθαίρετα (μάλλον εκ κατασκευής) προέκτεινε το ισόγειο και καταπάτησε τον προβλεπόμενο ακάλυπτο χώρο. (όχι εγώ έκανα αρχικά λάθος εκτίμηση βάσει Δ.Κ.) Σήμερα, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος κάνει χρήση τόσο της νόμιμης ανοικτής βεράντας, όσο και της αυθαίρετης. (νόμιμης όπως προκύπτει από κάτοψη Ισογείου)

Στην ουσία η επιφάνεια της πλάκας οροφής ισογείου αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης (όχι συμβολαιογραφικά τουλάχιστο!) για το διαμέρισμα και τίποτα παραπάνω. Αν λοιπόν βάλει ένα κάγκελο στην βεράντα μέχρι την διάσταση που προβλεπόταν ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος δεν έχει καμία αυθαιρεσία. Την αυθαίρετη κατασκευή την έχει ο ιδιοκτήτης του ισογείου.

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο γαι την απάντηση. Άρα κατά τη γνώμη σου να το επισημάνω (σε Τ.Ε. και σχέδιο) όλο αυτό ή όχι?

Edited Οκτώβριος 1 , 2018 by pardamaskou

[Pavlos33]

Πάλι τα αλλάζουμε. Το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, προβλέπονταν να έχει εξώστη τελικά ή να έχει την ανοικτή βεράντα (άνω παρειά πλάκας οροφής ισογείου), ασχέτως που δεν το εμφάνισαν σωστά στα σχέδια.

Σύμφωνα με τις διορθώσεις που έκανες στο μήνυμα ποια τελικά είναι η αυθαιρεσία ;

[pardamaskou]

4 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Πάλι τα αλλάζουμε. Το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, προβλέπονταν να έχει εξώστη τελικά ή να έχει την ανοικτή βεράντα (άνω παρειά πλάκας οροφής ισογείου), ασχέτως που δεν το εμφάνισαν σωστά στα σχέδια.

Σύμφωνα με τις διορθώσεις που έκανες στο μήνυμα ποια τελικά είναι η αυθαιρεσία ;

...καμία..

το αν πρέπει να επισημάνω ότι πρόκειται για βεράντα κ όχι γαι εξώστη.. τεσπα.. Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο που ασχολήθηκες, και με συγχωρείς, που κ γω αν εκ παραδρομής και αναδρομής το μπαχάλεψα το πράγμα...

[Pavlos33]

Τέλος καλό, όλα καλά λοιπόν. Καλή συνέχεια στην τακτοποίηση και καλές πληρωμές βεβαίως