ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17 ] Αυθαίρετη αλλαγή χρήσης

[karanus]

Ναι αν εννοείς αυτό , εγώ συμφωνώ.

 

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 12
Δ/ΝΣΗ Ο.Κ.Κ./δ Αθήνα 5.3.1990
Αρ. Πρωτ. Οικ. 17414 
ΘΕΜΑ: Αποδοχή της με αριθμ. 24/1990 γνωμοδότησης της Νομικής Δ/νσης με την οποία παρέχονται οδηγίες για αλλαγή χρήσης.
Σας κοινοποιούμε για εφαρμογή τη με αριθμ. 24/1990 γνωμοδότηση της Νομικής Δ/νσης του ΥΠΕΧΩΔΕ την οποία αποδεχόμαστε.
Με την παραπάνω γνωμοδότηση, γίνεται δεκτό, ότι για αλλαγές χρήσης, που έγιναν προ της εφαρμογής του ΓΟΚ/1985, σε επιτρεπόμενη οτην περιοχή χρήση και εφ' όσον δεν παραβιάζουν τις πολεοδομικές διατάξεις, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 1337/83 περί υποβολής δηλώσεων και καταβολής της προβλεπόμενης ειδικής εισφοράς.
Τα παραπάνω ισχύουν, εφ' όσον πρόκειται μόνο για αλλαγή χρήσης χωρίς να έχουν γίνει συγχρόνως και οικοδομικές εργασίες, για τις οποίες χρειαζόταν οικοδομική άδεια.
Αυτονόητο είναι ότι έαν, η κατά τα παραπάνω αλλαγή χρήσης συνοδευόταν και από εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, για τις οποίες απαιτείτο οικοδομική άδεια, τότε οι διατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 1337/83 (με τις προύποθέσεις που αναφέρονται σ' αυτό) είχαν εφαρμογή μόνο για τις υπόψη οικοδομικές εργασίες.
 

Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ

Κ. Ι. ΛΙΑΣΚΑΣ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Αριθμ. Γνωμ. 24
ΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Αθήνα 12.1.1990
Αρ. Πρωτ. 1953 
Επί του αριθ. πρωτ. 70022/14.11.1989 ερωτήματός σας σχετικά με την υποχρέωση δήλωσης κατά τον ν. 1337/1983 αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κτισμάτων και την επιβολή της ειδικής εισφοράς, παρατηρούμε τα ακόλουθα:
Ι. Κατά την ερμηνεία των διατάξεων του ν.δ. 8/1973 έχει γίνει δεκτό από την νομολογία ότι η περί αυθαιρέτων κατασκευών διαδικασία αφορούσε σε παράνομες κατασκευές, όχι δε και σε αυθαίρετες αλλαγές χρήσεως (Σ.τ.Ε. 2942/1989, 494/1979, 4371/1980). Θα μπορούσε βέβαια και γι' αυτές να κινηθεί η διαδικασία περί αυθαιρέτων, εφόσον βέβαια συνεπεία της αυθαίρετης αλλαγής χρήσεως παραβιάζεται πολεοδομική διάταξη. Όπως π.χ. ως έχει γίνει δεκτό (Σ.τ.Ε. 158/1989) όταν επί αυθαιρέτου μετατροπής βοηθητικής χρήσεως χώρου σε χώρο κυρίας χρή­σεως, διαπιστώνεται υπέρβαση του συντελεστή δομήσεως.
Υπό το καθεστώς του νέου Γ.Ο.Κ/1985 και συγκεκριμένα των διατάξεων των άρθρων 5 και 22 παρ. 4 που εφαρμόζονται όπως έχει γίνει δεκτό (Σ.τ.Ε. 2942/1989) για μεταβολές χρήσεως που έγιναν από την έναρξη ισχύος του, θεωρούνται αυθαίρετες οι μεταβολές αυτές χρήσεως, εφόσον έγιναν χωρίς την ήδη απαιτούμενη άδεια και επί πλέον θίγουν τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις τόσον κατά τον χρόνο που επήλθαν όσον κατά τον χρόνο που διαπιστώθηκαν, εφαρμόζονται δε γι' αυτές τα οριζόμενα στην προαναφερόμενη παρ. 4 του άρθρου 22 του Γ.Ο.Κ./1985.
ΙΙ. Κατά το δεδομένο ιστορικό του ερωτήματος δημιουργήθηκε το πρόβλημα αν ενέπιπτε στην υποχρέωση υποβολής δηλώσεως κατά το άρθρο 15 του ν. 1337 που παρείχε την δυνατότητα αναστολής κατεδάφισης αυθαιρέτων, και για αλλαγές χρήσεως κτίσματος επιτρεπόμενης. Συγκεκριμένα σε ανεγερθείσα με δύο οικοδομικές άδειες διόροφη αποθήκη έγινε αυθαίρετη αλλαγή χρήσεως σε ξενοδοχείο. Η αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία κατόπιν υποβολής σχετικής δηλώσεως από τον ενδιαφερόμενο επέβαλε και την από το Π.Δ. της 3.9.1983 (Φ.Ε.Κ. 393 Δ) προβλεπόμενη ειδική εισφορά για την αλλαγή της χρήσεως μολονότι η νέα χρήση (του ξενοδοχείου) επιτρεπόταν στην περιοχή. Η Δ/νση Ο.Κ.Κ. του Υπουργείου με έγγραφά της (αριθ. 74514/14444/27.11.87, 61015/9386/15.9.88) είχε διευκρινήσει ότι δήλωση με το ν. 1337 θα είχε νόημα μόνο αν επρόκειτο για αλλαγή χρήσεως σε μη επιτρεπόμενη στην περιοχή.
ΙΙΙ. Από τα πιο πάνω γενόμενα δεκτά συνάγεται ότι για αλλαγές χρήσεως κτίσματος που έγιναν πριν από την ισχύ του νέου Γ.Ο.Κ./1985 σε επιτρεπόμενη στην περιοχή εφόσον δεν παραβιάζουν πολεοδομική διάταξη δεν κινείται η διαδικασία κηρύξεως αυθαιρέτου και επομένως δεν εμπίπτουν τέτοιες αλλαγές χρήσεως στα αυθαίρετα κτίσματα του άρθρου 15 του ν. 1337 για τα οποία υπάρχει υποχρέωση υποβολής δηλώσεως και επιβολής της προβλεπόμενης από το π.δ. 3.9.83 ειδικής εισφοράς.
Συνεπώς η άποψή μας επί του τεθέντος ερωτήματος είναι ότι για αλλαγές χρήσεως κτίσματος που έγιναν υπό το καθεστώς του Γ.Ο.Κ./1973 σε επιτρεπόμενες στις περιοχές και δεν παραβιάζουν πολεοδομικές διατάξεις δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 1337/1983 περί υποβολής δηλώσεως και καταβολής της προβλεπόμενης ειδικής εισφοράς.

 

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ

ΣΠΥΡΟΣ ΣΚΟΥΤΕΡΗΣ

 

edit στο #162   Σωστό danaikaterina   Θεώρησα το ημιυπόγειο κατοικία. Σε  περίπτωση  αποθήκης έχουμε ΥΔ.

 

Edited February 24, 2018 at 11:17 πμ by karanus

[danaikaterina]

Σωστό αυτό αλλά μιλάμε πάντα για αλλαγές χρήσεις από κύρια σε κύρια! Που όντως εφόσον πραγματοποιήθηκαν (πως το αποδεικνύεις αυτό?) πριν το 85 δεν αποτελούν παράβαση.

Αυτό όμως δεν ισχύει για περιπτώσεις αλλαγής χρήσης από βοηθητική σε κύρια που δημιουργούν υπέρβαση δόμησης!

πχ υπόγεια αποθήκη που έγινε διαμέρισμα. Αυτό πάντα ήταν παράβαση.

Και επειδή αναφέρεις την ύποπτη ορολογία "ημιυπόγειο" ψάξτο λίγο καλύτερα...

Edited February 24, 2018 at 11:09 πμ by danaikaterina

[nik]

Ημιυπόγειο σε άδεια του 69 προφανώς θα ήταν αποθήκη άρα υπάρχει παράβαση...

[LESS]

Έχω την περίπτωση μιας αποθήκης σε πιλωτή που υπάρχει στην άδεια και έχει μετρήσει στον ΣΔ.

Σε συνέχεια της αποθήκης έγινε ένα διαμέρισμα το οποίο τακτοποιώ με Υδ.

Η αποθήκη, που μετατράπηκε στο λουτρό του διαμερίσματος, τακτοποιείται ως αλλαγή χρήσης απο βχ σε κχ?

Αν ναι, πώς υπολογίζεται αυτό ?

Edited February 25, 2018 at 09:29 πμ by LESS

[karanus]

Αφού η αποθήκη είχε μετρήσει στην δόμηση, τότε έχεις  αλλαγή χρήσης με αναλυτικό προυπολογισμό.

[Pavlos33]

Συμφωνώ με τον υπολογισμό βάσει αναλυτικού.

[LESS]

Mα με αναλυτικό υπολογίζεται η ΑΧ από βχ σε βχ και από κχ σε κχ.

Εγω έχω από βχ σε κχ

[Pavlos33]

Ο χώρος έχει μετρήσει στο ΣΔ. Γι αυτό και ο αναλυτικός. Απάντησε ο συνάδελφος παραπάνω.

[maximos]

Συνάδελφε LESS, αυτή η περίπτωση δεν περιλαμβάνεται  στο άρθρο 100, άρα καταρχάς θα έλεγα ότι η απορία σας είναι εύλογη. Αν όμως δούμε τη τελευταία περίπτωση της παρ. 7 του άρθρου 100 (από ΒΧ σε ΚΧ με ΥΔ), τότε μπορούμε νομίζω, έστω έμμεσα, να καταλήξουμε στο συμπέρασμα που διατύπωσαν  πιο πάνω οι συνάδελφοι.

Edited February 25, 2018 at 06:27 μμ by maximos

[tetris]

.....

Και επειδή αναφέρεις την ύποπτη ορολογία "ημιυπόγειο" ψάξτο λίγο καλύτερα...

Η άδεια εκδόθηκε με ΓΟΚ 55, ο οποίος για κ.χ. ορίζει καθαρό ύψος >=3,00 μ

Ο συγκεκριμένος χώρος (αλλά και όλος ο όροφος) έχει (σύμφωνα με την άδεια) καθ. ύψος 3,00 μ

Άρα, μπορεί να θεωρηθεί χ.κ.χ.

έχω την εντύπωση πως η συγκεκριμένη μεθοδολογία (καταβίβαση στάθμης δαπέδου-ημιϋπόγειο, και καθαρό ύψος χ.κ.χ.) αφορούσε στην εκμετάλλευση του επιτρεπόμενου ύψους και σ.δ.