ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17 ] Αυθαίρετη αλλαγή χρήσης

[Meremeti]

Έλεγα μήπως κάτι αλλάζει στην συγκεκριμένη περίπτωση γιατί ήταν ήδη γκαράζ. Δηλαδή ανοιχτό γκαράζ (ΒΧ) που δεν μετρούσε στη δόμηση έγινε κλειστό γκαράζ (ΒΧ) που επίσης δεν μετρούσε στη δόμηση. Κατ' αντιστοιχία με μια υπόγεια αποθήκη (ΒΧ) που γίνεται υπόγεια θέση στάθμευσης. Μάλλον δεν γίνεται αφού συμφωνείτε όλοι..

Edited Ιανουάριος 17 , 2018 by Meremeti

[karanus]

Meremeti

Συνάδελφε πιό πολύ το κάνουμε απο την επιθυμία που έχουμε να μπορέσουμε να ταξινομήσουμε κάποια πράγματα σε αυτούς τους δυσνόητους νόμους, ενάντια πολλές φορές και στην ορθότητα και στην λογική.

Σωστά κατάλαβες τον τρόπο που προσπάθησα να δικαιολογήσω  το συγκεκριμένο θέμα που έβαλε ο συνάδελφος πιό επάνω.

Και σαφώς υπάρχει "παραλογισμός" να το δηλώσεις με ΥΔ.

Δηλ. να χρεώσεις την κλειστή θέση στάθμευσης όσο θα χρέωνες εαν το είχες μετατρέψει σε κατοικία.

Αυτά τα παράλογα λοιπόν μας κάνουν να σκεφτόμαστε κάποια πράγματα ξανά και ξανά , μήπως βρούμε μια  ορθολογικότερη λύση.

[DE GI]

Πετρόκτιστο κατοικία πει του 55 που έγινε αλλαγή χρήσης του ισογείου από Σταυλοσσε κατοικία και είναι εντος σχεδίου. το δηλώνω ως μια λοιπή παράβαση με αναλυτικό.; Αν ναι τότε 0% ΥΔ και πάω κατηγορία 4 σωστά;

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[ΚΑΝΑ]

Ναι με αναλυτικό αλλά η κατηγορία μπορεί να είναι και 1 ή 2 ή 4

(ανάλογα με το έτος αλλαγής χρήσης)

[DE GI]

Χίλια ευχαριστώ!!! Την αλλαγή την έκαναν από το 1980 αλλά δεν υπάρχουν αποδεικτικά έτσι θα το πάω κατηγορία 4.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Largy]

για αλλαγη προ του 85 δες εδω:

 

http://www.michanikos.gr/topic/16778-Αλλαγή-χρήσης-προ-85/

 

Αποδεικτικο για την αλλαγη χρησης εχεις το Ε9,  φανταζομαι δεν το δηλωνε  σταυλο...

[DE GI]

Όχι δεν το δήλωνε κατοικία. Το αγόρασε το 2004 και στο συμβόλαιο μνημονεύεται ως Σταυλος.!!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Edited Ιανουάριος 17 , 2018 by DE GI

[Meremeti]

Ομολογώ ότι όσο ξαναδιαβάζω τα προηγούμενα περί βχ -> βχ τόσο μπερδεύομαι

 

Ο ανοιχτός ΧΣ δε μετράει στη δόμηση ενώ ο κλειστός ναι. --> αυτό δεν είναι σωστό τελικά

Η αλλαγή χρήσης ΒΧ--->ΒΧ εντός νόμιμου περιγράμματος αφορά χώρο που έχει ήδη μετρήσει στο ΣΔ. --> ούτε αυτό

 

 

Το να έχει μετρήσει ή όχι στον ΣΔ δεν είναι απαραίτητη συνθήκη για να ισχύσει ο αναλυτικός στην ΑΧ.  --> σωστό

Παράδειγμα ένας υπόγειος χώρος που από αποθήκη έγινε ΧΣ.. --> σωστό

 

 

Αφού δεν μετρούσαν τα κλειστά γκαράζ στη δόμηση, γιατί να μην πάει με αναλυτικό ως ΒΧ σε ΒΧ; Εκτός αν δεν έχει πια το 50% της pilotis ελεύθερο, οπότε το συζητάμε. --> ισχύουν μεν, αλλά ο συλλογισμός είναι λάθος αφού δεν βγάζουμε άδεια εδώ, όπως σωστά με εγκαλεί στην τάξη ο Pavlos παρακάτω

 

 

Και τα υπόγεια δεν μετράνε στη δόμηση υπό τις προυποθέσεις των κανονισμών αλλά όταν έχεις αυθαίρετο υπόγειο το υπολογίζεις με υπέρβαση δόμησης.  --> ασφαλώς σωστό, πλην όμως εδώ δεν μιλάμε για κατασκευή υπογείου ή τμήματος υπογείου που δεν υπήρχε στην άδεια, οπότε το υπολογίζουμε με υπέρβαση δόμησης, αλλά για αλλαγή χρήσης χώρου που υπήρχε στην άδεια (θέση ανοιχτή που έγινε κλειστή)

 

Συμπεραίνω ότι εάν υπάρχει ενδοιασμός, αυτός ουσιαστικά έγκειται στο κατά πόσον μια ανοιχτή θέση (= αποκλειστική χρήση πιλοτής) μπορεί να θεωρηθεί βοηθητικός χώρος εφάμιλλος στεγασμένου, όπως μιας αποθήκης/ ενός κλειστού γκαράζ/ χώρου εισόδου πολυκατοικίας με πιλοτή κλπ.

[maximos]

Ο ανοιχτός ΧΣ δε μετράει στη δόμηση ενώ ο κλειστός ναι. --> αυτό δεν είναι σωστό τελικά

 

Συνάδελφε Meremeti ο αυθαίρετος κλειστός χώρος προσμετράει στην δόμηση, διότι  τα κριτήρια δεν είναι τα ίδια με αυτά που  αφορούν ένα νόμιμο χώρο με την ίδια χρήση  (αν και εφ' όσον  έπρεπε για τον νόμιμο να προηγηθούν άλλες διαδικασίες πριν την έκδοση οικ. άδειας, ώστε τελικά να μην προσμετράει στον ΣΔ)  Κάνω την υπόθεση αυτή επειδή δεν είμαι σίγουρος αν όντως έπρεπε να γίνει για τη περίπτωση του νόμιμου κλειστού χώρου στάθμευσης, συμβολαιογραφική πράξη. Το αυθαίρετο υπόγειο όντως δεν μετράει στον ΣΔ αλλά είναι διαφορετική  περίπτωση, θα έλεγα πως για "τεχνικούς λόγους" υπολογίζεται με ΥΔ. Πάντως συμφωνώ με όσα  αναφέρετε στο τέλος, που αφορούν την σύγκριση μεταξύ ανοιχτού (πλην στεγασμένου) και κλειστού χώρου. Θα μπορούσε κανείς να το δεί και σαν "κλείσιμο" ενός ΗΧ και μετατροπή του όχι σε κύρια αλλά σε βοηθητική χρήση.

[mapost]

Θέτω την ερώτηση εδώ γιατί πελάγωσα με το ψαχτήρι.... Με άδεια του 1978 κατασκευάστηκε ημιυπόγειος χώρος, ο οποίος στην κάτοψη της αδείας έχει τον χαρακτηρισμό "Υπόγειο", χωρίς διευκρίνιση χρήσης. Ο χώρος έχει ύψος 3,00μ και το δάπεδό του βρίσκεται σε στάθμη -1,20μ από το πεζοδρόμιο (όπως προβλεπόταν από την άδεια). Ο χώρος είναι προσβάσιμος από την πρόσοψη με ανεξάρτητη είσοδο και σκάλα. Μπορεί ο χώρος αυτός να φιλοξενήσει κύρια χρήση (επαγγελματικό εργαστήριο χαμηλής όχλησης) ? Η χρήση επιτρέπεται στην περιοχή. Μέχρι πρότινος, στον χώρο λειτουργούσε βιοτεχνία ενδυμάτων. Θα μπορούσε άραγε να γίνει ρύθμιση για αλλαγή χρήσης και αν ναι, η ρύθμιση αυτή θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να εγκατασταθεί το νέο εργαστήριο ?