Προβληματική δήλωση υπαγωγής και εγκυρότητα μεταβίβασης

[dimitris GM]

και το 30% που πληρωθηκε

τι  γινεται?

 

Εκτος και εάν εχει την  εννοια οτι,

 

- Για  εκδοση αδειας δεν εχει προστιμο και μετα την αδεια πουλας ελευθερα....

 

- Αλλα,  αν πριν την αδεια θελησεις  να μεταβιβασεις, πρεπει να πληρωσεις το 30%

 

Και γιατι να "τιμωρειται" η μεταβιβαση???

 

[και   το υπολοιπο  70% δεν πληρωνεται ποτέ???]

Edited Ιούλιος 20 , 2017 by dimitris GM

[melissa]

Αν δεν θέλεις να πληρώσεις το 30%, βγάλε την άδεια νομιμοποίησης. Δεν τιμωρείται η μεταβίβαση, η βιασύνη τιμωρείται   

[dimitris GM]

επομενως

καταληγουμε οτι

οποιος βιαζεται και μεταβιβαζει πριν την αδεια

πληρωνει απο πριν το 30%   σαν τακτοποιηση...διοτι μονον ετσι βγαινει προστιμο

και ο νεος κυριος αναλαμβανει την πληρωμη των υπολοιπων δοσεων

 

Υπο αυτη την εννοια, στο ερωτημα που μας ετεθη

προκειται για παραβαση του 4178

που επιφερει  ολες τις  συνεπειες της ψευδους βεβαιωσης.

 

εδιτ

ιοαννη

μιλησες με τον συμβ/φο ή με τον συναδελφο???

Edited Ιούλιος 20 , 2017 by dimitris GM

[melissa]

Η βιασύνη πάντα τιμωρείται. Ο νέος ιδιοκτήτης είτε αναλαμβάνει να πληρώσει το υπόλοιπο του προστίμου, είτε να εκδώσει την άδεια νομιμοποίησης, ανάλογα τι περιγράφει η έκθεση της δήλωσης. 

Ας δει ο ioannis73 αν το παράβολο της αρχικής δήλωσης καλύπτει το 30% του συνολικού προστίμου. Αν ναι, τότε δεν πρέπει έχει πρόβλημα η δήλωση.

[dimitris GM]

να δουμε ξανα αυτη την παρ. 2 του αρθρου 23

 

 2. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1,

η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων,
μπορεί να πραγματοποιηθεί προ της υποχρέωσης έκδοσης της σχετικής οικοδομικής άδειας με την
καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου,

υπό την προϋπόθεση να αναλάβει
ο νέος κύριος την υποχρέωση αυτή, [της εκδοσης της αδειας]

με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο.

 

Επομενως σωστα το αναφερει ο ιοαννης οτι

θα το παει σαν χωρις αδεια

θα καταβληθει μονον  το 30%

Θα γινει το συμβολαιο και ο αγοραστης θα δηλωσει οτι θα εκδοσει αυτος την αδεια.

ωστε να αναλαβει αυτος  τα ευεργετηματα ή τις συνεπειες απο την εκδοση ή μη της αδειας.

 

καλυτερο δεν εχω

[melissa]

κι εγω ετσι το καταλαβαινω 

[danaikaterina]

Προφανώς και υπάρχει πρόβλημα!!

Εδώ μηχανικός, ιδιοκτήτης και συμβολαιογράφος παρέβλεψαν είτε λόγω αδικαιολόγητης άγνοιας είτε τεχνηέντως τη νομοθεσία χρησιμοποιώντας τις αδυναμίες του ηλεκτρονικού συστήματος.

Η νομοθεσία σου δίνει τις εξής 2 δυνατότητες:

α)ρύθμιση για 30 χρόνια με πληρωμή προστίμου

-> Στην περίπτωση αυτή μετά την καταβολή του 30% του προστίμου μπορείς να προχωρήσεις σε δικαιοπραξία, αδειοδότηση κλπ..

β)υπαγωγή προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης με πληρωμή μόνο παραβόλου

->Στην περίπτωση αυτή πρέπει πρώτα να εκδοθεί η άδεια νομιμοποίησης ώστε να προχωρήσεις σε δικαιοπραξία, αδειοδότηση κλπ.

Δηλαδή όταν έχεις δήλωση με φύλλο "προς έκδοση άδειας" το σύστημα δεν σου επιτρέπει να την προχωρήσεις σε οριστική υπαγωγή και άρα δεν μπορείς να εκδόσεις βεβαίωση!

 

Ο νόμος σου έδωσε και άλλη μια δυνατότητα. Σου λέει επειδή καταλαβαίνω ότι η άδεια μπορεί να πάρει κάποιο χρόνο σου δίνω το δικαίωμα αφού βιάζεσαι, να κάνεις τη μεταβίβαση αν πληρώσεις το 30% όπως όλοι οι άλλοι που κάνουν ρύθμιση. Μετά ο νέος ιδιοκτήτης ας κάνει ότι θέλει. Είτε να πληρώνει τις δόσεις είτε να το γυρίσει προς νομιμοποίηση και να βγάλει άδεια.

Θα μου πείτε ότι τους βάζουμε να πληρώσουν αέρα λεφτά για το 30% αφού τελικά θα βγάλουν άδεια. Και όμως λέω εγώ είναι σωστό όχι μόνο για λόγους τιμωρίας της βιασύνης αλλά κυρίως γιατί αν υπήρχε αυτή η δυνατότητα για φανταστείτε τι θα γινόταν.. Θα γεμίζαμε απο δηλώσεις "προς έκδοση άδειας", τα ακίνητα θα μπορούσαν να μεταβιβαστούν και οι άδειες δεν θα βγαίνανε ποτε!!

 

Τι έκανε τώρα ο "έξυπνος" συνάδελφος, άφησε τη δήλωση "προς έκδοση άδειας" όπως ήταν και πήγε και έκανε καινούρια δήλωση για το ίδιο ακίνητο (λάθος!) στην οποία δεν δήλωσε τίποτα και είπε εγώ τα ρύθμισα με την άλλη δήλωση και έτσι ξεπέρασε τη σκόπελο της οριστικής υπαγωγής της Α δήλωσης και εξέδωσε βεβαίωση από τη Β δήλωση. Ξεκάθαρα Λάθος!

 

Η μόνη περίπτωση που κάνω νέο έργο για να εκδώσω βεβαίωση με μνεία σε άλλη δήλωση είναι όταν η 1η δήλωση είναι σε οριστική υπαγωγή και η βεβαίωσή της έχει λήξει λόγο προθεσμίας διμήνου. Σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να εκδώσω βεβαίωση βασιζόμενος σε μια δήλωση που είναι ανοιχτή!!! Και αν εγώ μετά την αλλάξω και σβήσω τις μισές παραβάσεις? Τι αξία έχει η βεβαίωση που έδωσα τότε? Και αν κάνω απλά μια δήλωση χωρίς να πληρώσω τίποτα, μπορώ μετά να βγάζω βεβαιώσεις μνημονεύοντας την απλήρωτη δήλωση?? Κι ας την έχω "προς έκδοση άδειας". Δεν γίνονται αυτά!

 

Συνεπώς, 1ο λάθος (πιθανοτατα εσκεμμένο) ο μηχανικος. 2ο λάθος ο συμβολαιογράφος που δεν μπορεί να μην κατάλαβε ότι κάτι δεν πάει καλά. 3ο λάθος η πολεοδομία που επίσης δεν δικαιολογείται να δέχεται αυτή την κατάσταση!

Η ακραία νόμιμη  άποψη λέει: ακύρωση συμβολαίου, ακύρωση άδειας και ποινές στους 3 παραπάνω.

 

Η ελαστική άποψη λέει αφού τέλος πάντων με τούτα και με κείνα κατάφεραν τελικά και τα νομιμοποίησαν, πλέον είναι νόμιμα οπότε ότι έγινε έγινε και μη τα σκαλίζουμε

(και ο γείτονας που είχε την ίδια περίπτωση και το έκανε σωστά και πλήρωσε το 30% είναι απλώς κορόιδο και βρίζει και το μηχανικό του)

 

Πραγματικά σηκώνω τα χέρια ψηλά!

[ΚΑΝΑ]

Εγκ 4 

Παρ. 2 : Στην περίπτωση που προκύψει ανάγκη μεταβίβασης ή σύστασης εμπραγμάτων δικαιωμάτων προ της έκδοσης της σχετικής οικοδομικής άδειας, τροποποιείται η επιλογή στο πληροφοριακό σύστημα σε απλή ρύθμιση και υπολογίζεται το ενιαίο ειδικό πρόστιμο της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης προκειμένου να καταβληθεί το 30% του προστίμου και να είναι δυνατή η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτου δικαιώματος κατά τα οριζόμενα στη σχετική παράγραφο

[avgoust]

Πως όμως μπορεί να "μαζευτεί" σήμερα το πράγμα ? Να γίνει σήμερα 3η δήλωση και να πληρωθεί το 30% ?
Και το υπόλοιπο 70% που θα φαίνεται απλήρωτο στο σύστημα τι θα γίνει ?

Εγώ θα προτιμούσα την ελαστική άποψη , καθώς ο ουσιαστικός στόχος που ήταν η νομιμοποίηση πέτυχε.

 

Αλλωστε  ,για να έγινε νομιμοποίηση σημαίνει ότι υπήρχε το απαιτούμενο υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών , άρα κατά την ταπεινή μου γνώμη η ζημιά προς το περιβάλλον είναι μηδενική και συνεπώς είναι υπέρμετρα επαχθές και δυσανάλογο το μέτρο της ακύρωσης όλων των πράξεων  και της επιβολής των εξοντωτικών ποινών που προβλέπει ο νόμος.

 

Επίσης προτιμώ να βλέπω την ζωή των ανθρώπων να γίνεται ευκολότερη αντί τρισχειρότερη.

 

Η δική μου απορία είναι ποιός ανακινεί σήμερα το θέμα. Ο σημερινός ιδιοκτήτης Β ή κάποιος άλλος ?

Edited Ιούλιος 20 , 2017 by avgoust

[dimitris GM]

για το θεμα  αυτο υπηρξε εξ αρχης μεγαλος προβληματισμος.

Ηδη στις 20-10-13 ειχαν  συμπληρωθει 50 #, χωρις να εχει καταληξει η συζητηση πουθενα

 

Μαλλον απο αβλεψια και μη σωστη ερμηνεια του νομου εγιναν αυτα -και χωρις ιδιαιτερο λογο μια και επροκειτο για γονικη παροχη ψιλης κυριοτητας...που μπορουσε να περιμενει

Το κακο ειναι οτι με το αρθρο 6 υπαρχουν ευθυνες στον μηχανικο για την χορηγηση ανακριβους βεβαιωσης

 

[ελεγχεται αν υπαρχει και συνευθύνη συμβ/φων, υποθηκοφυλακων, δικηγορων, δικαιοπρακτουντων ως προς το εάν οφειλαν να γνωριζουν την "αναληθεια"  της βεβαιωσης...

Μπλεξ'  ]

Edited Ιούλιος 20 , 2017 by dimitris GM