Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες

[avgoust]

Αυτό που με ενοχλεί , πολύ , είναι ότι από την μία η ανάλυση διατυμπανίζει σε όλους τους τόνους την "ασάφεια" της ΥΑ
( πχ  τα περί οικιστικής πύκνωσης - περιγράμματος οικιστικής πύκνωησης )  

 

και από την άλλη στο σημείο που χρησιμοποιείται ένας  "νομικός τεχνικός όρος"  , ορισμένος  σαφέστατα όχι με ΥΑ ή ΠΔ αλλά με ΝΟΜΟ

έρχεστε να μου πείτε ότι δεν εννοεί αυτό που εννοεί !!!


Διευκρίνηση : Τα περί βατράχου ήταν για να τονίσω με έμφαση ότι βάση του ορισμού ένας  αγωγός δεν μπορεί να είναι κτίριο εκτός αν έχεις ειδικές βιολογικές ικανότητες. Ο κ Καθηγητής εδώ πιάστηκε λιγουλάκι αδιάβαστος αλλά δεν είναι και κάτι τραγικό  ,  πολλοί νομικοί όταν μπαίνουν στα χωράφια των μηχανικών την πατάνε.

Edited Ιούλιος 22 , 2017 by avgoust

[avgoust]

Από την ίδια ανάλυση

 

"35 ....Λαμβάνοντας υπόψη, ότι η «ιώδης επιφάνεια» ορίζεται επί χάρτου [9], πρέπει οπωσδήποτε να συνοδεύεται από ειδικά αιτιολογημένη πράξη του οικείου ΟΤΑ, η οποία να θεμελιώνει κατά πειστικό τρόπο την «ιώδη επιφάνεια». Η πράξη αυτή αποτελεί και τη θεμελίωση της συνδρομής στη συγκεκριμένη περίπτωση του δεύτερου «καθοριζομένου ως κριτηρίου» ".

Για να πεις ότι εντός περιγράμματος  υπάρχουν πράγματι 50 κτίσματα... Γιατί άραγε έχουμε γραφειοκρατία στην Ελλάδα ? 

Edited Ιούλιος 22 , 2017 by avgoust

[dimitris GM]

 Δυστυχως, η εξ αγνοιας ή εξ αλλων λογων....

αοριστια στην νομοθετηση, δεν περιλαμβανει μονον την πολεοδομικη πλευρα,

αλλα επεκτεινεται  και σε αλλους κλαδους...

 

Στην δικη μας περιπτωση, προφανως δεν ειναι θεμα "γραφειοκρατιας".

Αντιθετα, αφορα σε σημαντικο "πολεοδομικο" θεμα

και, εάν δεν υπαρχει "ητιολογημενη εκθεση/αναλυση/πραξη" απο καποιο  αρμοδιο  οργανο,

που θα ειναι υπευθυνο για οσα αναφερει,

  τι εμποδιζει τον καθε προεδρο  να "ξεχυλωσει" το ιωδες και να το φτασει μεχρι την αλλη ραχουλα...

οπου κατα συμπτωση εχει μερικες πεζουλες...και κατι κτισματα οπου παληα ηταν  τυροκομειο...