Γιατί να μην δημοσιεύεται στη Διαύγεια ο Ε.Δ που ελέγχει κάποιο έργο?

[dimitris GM]

Κάποιος έκανε καταγγελία για την παράνομη έκδοση δηλ ζητώντας την ανάκληση της α.δ

 

- σωστά

Γίνεται ΕΔΕ στην ΥΔΟΜ αν ενήργησε κατά νόμο

-το αρμοδιο οργανο ελεγχου της καταγγελιας το οριζει το αρθρο 16...

- ποιο οργανο διενηργησε ΕΔΕ και με ποιες διαταξεις?

 

 και τελικά ΟΛΑ και ΟΛΟΙ καλύπτονται από το λαθεμένο πόρισμα του Ε.Δ

 

 Ετσι οπως τα λες, ειναι σαν να απαγορευεται ο ελεγχος των πορισματων,

διοτι τα πορισματα εχουν  το "ακαταδιωκτο"

 

υγ

τι δεν καταλαβαινω?

 

[nik]

Η ΥΔΟΜ καταρχάς δεν φταίει που έδωσε την άδεια. Αυτά της δείξανε αυτά ενέκρινε. Από μόνη της μην περιμένεις να κάνει ανάκληση. Όλα είναι σωστά. Μπορεί το κτίσμα να φυτεύτηκε για αυτήν σήμερα π.χ..

 

Αν όμως κάποιος έχει έννομο συμφέρον και κυνηγήσει τον ιδιοκτήτη του ανακαλεί την άδεια για πλάκα. Αρκεί να αποδείξει ότι το κτίσμα προυπήρχε της άδειας και η άδεια σε ένα δικαστήριο θα ανακληθεί όπως και δήποτε.

Edited Ιούλιος 25 , 2017 by nik

[dimitris GM]

συμπληρωνω

 

“Επιθεώρηση Δόμησης”
Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 του ν.4030/2011 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, οι Ελεγκτές Δόμησης ελέγχονται από τους Επιθεωρητές των Τμημάτων Επιθεώρησης Δόμησης και Κατεδαφίσεων του ΣΕΠΔΕΜ για την ορθή εκτέλεση των καθηκόντων τους, μέσω αυτεπάγγελτων δειγματοληπτικών ελέγχων ή ύστερα από καταγγελία σε κτίρια που έχουν ελέγξει Ελεγκτές Δόμησης.

 

 

εδω

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=800&language=en-US

Edited Ιούλιος 25 , 2017 by dimitris GM

[nik]

Ο Ε.Δ. είναι το λιγότερο που αφορά την περίπτωση του ΚΑΝΑ. Όντως έκανε χοντρή παρανομία ο ελεγκτής αλλά πάνω από όλα φταίει ο μελετητής.

 

Απλά αν είχε δώσει το αρνητικό πόρισμα ο ελεγκτής θα γλύτωνε τα δικαστικά ο καταγγέλων. Τώρα απλά θα κυνηγήσει δικαστικά ιδιοκτήτη, μηχανικό και ελεγκτή. Αλλά θα πρέπει να έχει και έννομο συμφέρον. 

 

Η ΥΔΟΜ δεν μπλέκει πουθενά.

[ΚΑΝΑ]

nik

Να προσθέσω ότι

μόλις εκδόθηκε η α.δ το 2013 και πριν ακόμη  θεσπιστεί ο έλεγχος από τον Ε.Δ

κάποιος έκανε καταγγελία ζητώντας να ανακληθεί η Ο.Α για ψευδή αποτύπωση

Η ΥΔΟΜ τότε δεν έπρεπε να κάνει αυτοψία για την αλήθεια τον καταγγελομένων?

Για μένα έπρεπε

Έλα όμως που η ΥΔΟΜ δεν έκανε τότε αυτοψία και ούτε ανακάλεσε την α.δ!

Αυτή η παράλειψη ΥΔΟΜ εξετάσθηκε (για μένα εκεί έπρεπε να επικεντρωθεί η ΕΔΕ)

με την διαδικασία ΕΔΕ 

Έλα όμως που δεν εξετάσθηκε κατά το παραπάνω πιστεύω μου και

απλά τελικά στο δια ταύτα της κατάληξης ΕΔΕ αναφέρονται-γίνονται ψιλά πηδηματάκια  

ώστε να καλυφθούν οι πάντες και τα πάντα με το πόρισμα Ε.Δ (ενώ και σήμερα υπάρχει το κτίσμα)! 

[nik]

Δεν καλύπτει τίποτα ο Ε.Δ. ξαναλέω. Πήγαινε σε ένα δικαστήριο με απόδειξη ότι υπήρχε το κτίσμα και θα σου πω εγώ.

[terry]

ΚΑΝΑ

 

Αν θες τη γνωμη μας για κατι συγκεκριμενο, πες περιληπτικα τι εχει γινει.

Εγω δεν εχω καταλαβει.

[Kakos_lykos]

Καλησπέρα σε όλους .

το ΤΕΚ της αρμόδιας ΥΔΟΜ έχει την ευθύνη , αφού δεν έκανε αυτοψία εμπρόθεσμα .

Βέβαια έχει προσωπικό ??

Πόσες αυτοψίες έχει διεκπεραιώσει , με αριθμό πρωτοκόλλου μεταγενέστερο της καταγγελίας ?

αυτα έπρεπε να εξετάσει η ΕΔΕ.

Βέβαια υπάρχει και ο ρουφιάνος του Google που μπορεί κάλλιστα ο καταγγέλλων να τυπώσει και να επισυνάψει στην καταγγελία .

 Το σίγουρο είναι ότι μπορείς να βρεις τον ε.δ. από το ΠΕΚ που υποχρεωτικά είναι στο Διαύγεια .

[ΚΑΝΑ]

φίλε Kakos_lykos

Προσωπικό είχε αλλά

1. τα ΠΕΚ η ΥΔΟΜ μου δεν τα δημοσιεύει στη Διαύγεια και

2. στην ΕΔΕ δεν εξετάσθηκαν πρωτόκολλα και τα τοιαύτα

 

απλά ο ενεργήσας την ΕΔΕ κατέληξε ότι όλα είναι καλά

βάση του τελικού πορίσματος Ε.Δ 

χωρίς ο ίδιος να κάνει επιτόπια αυτοψία  ώστε

να αντιληφθεί ότι το κτίσμα

και δεν αποτυπώθηκε στο τ.δ 

και υπάρχει και σήμερα ακόμη

(επειδή είναι εμβ περίπου 7 τ.μ και

βρίσκεται στην άκρη του οικοπέδου-κάτι που δεν αντιλήφθηκε και ο Ε.Δ)

[μαρικα]

Αν το οικόπεδο ειναι μεγάλο, ειναι σίγουρο οτι το κτίσμα βρίσκεται εντός του οικοπέδου; Πώς ξέρουμε οτι δεν μίκρυναν οι διαστάσεις του οικοπέδου προκειμένου το αποθηκάκι να μην βρίσκεται εντός του;