Αρμοδιότητα πολεοδομίας

[gk1359]

Παρακαλώ για τις απόψεις σας:

Ο ΙΔ2 χτίζει τοιχείο περίφραξης υψ. 2μ το 1980

Ο ΙΔ1 (πελάτης) χτίζει το κόκκινο τοιχείο περίφραξης κατα την ανέγερση της κατοικίας του σε επαφή με το υπάρχων τοιχείο του ΙΔ2

Ο ΙΔ3 το 1990 ξεμπαζώνει κατα 1,80μ-2,50μ  και τους δυο τοίχους προκειμένου να δημιουργήσει προάυλιο χώρο στην νεόδμητη τοτε κατοικία του ενώ ο πελάτης μου απουσιάζει στο εξωτερικό οπου και διαμένει.

Το προφανές αποτέλεσμα είναι πως και τα δύο τοιχεία έχουν αρχίσει να καταρρέουν προς την ΙΔ3

Διαμπερείς ρωγμές που φτάνουν έως και τα 5cm και μια εικόνα που δείχνει να επίκειται κατάρευση

 

Δικονομικά αντιμετωπίστηκε με μια εξώδικη διαμαρτυρία (πρόταση για διαμοιρασμό κόστους αποκατάστασης αποποίηση ευθυνών κλπ) η οποία έπεσε στο κενο εδώ και 6μήνες.

Υπάρχει κάποια διαδικασία μέσω πολεοδομίας η οποία να αφορά την ασφάλεια των κατασκευών.

Μια κατάρευση του τοιχείου θα προκαλέσει υλικές ζημίες κυρίως στον ΙΔ3 στην καλύτερη αλλα και τραυματισμούς στην χειρότερη περίπτωση.

Μπορεί η πολεοδομία αυτεπάγγελτα η με καταγγελία να επιληφθεί του θέματος να προβεί σε συστάσεις για αμεση αποκατάσταση η κάτι σχετικό?

Οποιαδήποτε βοήθεια είναι καλοδεχούμενη.

Ευχαριστώ

[Didonis]

Καταγγελία στην ΥΔΟΜ για επικινδυνότητα. Συνέταξε και μια τεχνική έκθεση σχετική που να τεκμηριώνει την επικινδυνότητα.

 

(βάλε ειδικότητα στο προφίλ σου)

[gk1359]

Καταγγελία στην ΥΔΟΜ για επικινδυνότητα. Συνέταξε και μια τεχνική έκθεση σχετική που να τεκμηριώνει την επικινδυνότητα.

 

(βάλε ειδικότητα στο προφίλ σου)

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Ενημερωτικά : Η ΥΔΟΜ απάντησε πως αν βγει για αυτοψία θα συντάξει έκθεση επικινδυνότητας η οποία όμως κατα πάσα πιθανότητα θα προσβάλει τον πελάτη καθώς το κόκκινο τοιχείο είναι ιδιοκτησίας του. Η έκθεση κατα τον προισταμένο δεν μπορεί (δεν θέλει? ) να ανακαλύψει/καταλογίσει ευθύνες παρα μόνον να καταγράψει την υπάρχουσα κατάσταση και να απαιτήσει αποκατάσταση. Η έκθεση επικινδυνότητας προωθείται μετα απο κάποιο χρονικό διάστημα και εαν δεν έχει γίνει κάτι απο τους υπέυθυνους στον εισαγγελέα!

Συνεπώς μιλούμε για αδιέξοδο για τον πελάτη μου!

[Didonis]

.... να ανακαλύψει/καταλογίσει ευθύνες παρα μόνον να καταγράψει την υπάρχουσα κατάσταση και να απαιτήσει αποκατάσταση. .....

....

Συνεπώς μιλούμε για αδιέξοδο για τον πελάτη μου!

Όχι όμως αδιέξοδο για την άρση της επικινδυνότητας που είναι το ουσιαστικό να γίνει.

 

Ενημερωτικά αν δεν τον γνωρίζεις εκ του νόμου ως Μηχανικός είσαι υποχρεωμένος όταν διαπιστώνεις επικινδυνότητα να το αναφέρεις και έχεις ευθύνη αν δεν το κάνεις και συμβούν γεγονότα (ανεξάρτητα αν συμφέρει ή όχι αυτό τον όποιο πελάτη σου)

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2017 by Didonis

[imhotep]

τοπογραφικό με υψόμετρα ή υψομετρικές καμπύλες δεν υπάρχει για την περιοχή (στο σχ. πόλης ή από ΓΥΣ) για να αποδείξεις ποιός πείραξε το ανάγλυφο??

επίσης ο ΙΔ3 είχε υποχρέωση και αυτός να κάνει περίφραξη/περιτείχιση

τι έχει κάνει?

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2017 by imhotep

[tetris]

Οι 1 & 2 δεν έχουν καμιά ευθύνη (για την παρούσα κατάσταση). άλλωστε έχουν περάσει 35+ χρόνια από τις κατασκευές τους.

Ο 3 είναι υποχρεωμένος να φροντίσει για την ασφάλειά του (πρωτίστως) και την ασφάλεια των ομόρων, καθόσον αυτός είναι που έκανε την τελευταία (και πιο σοβαρή) επέμβαση. Μην αφήνεις την υπηρεσία να σε "ψαρώσει" 

Μια ενδεικτική τομή, θα μας βοηθούσε περισσότερο

Ένα καλός δικηγόρος, θα σας βοηθούσε ακόμη περισσότερο

[gk1359]

τοπογραφικό με υψόμετρα ή υψομετρικές καμπύλες δεν υπάρχει για την περιοχή (στο σχ. πόλης ή από ΓΥΣ) για να αποδείξεις ποιός πείραξε το ανάγλυφο??

επίσης ο ΙΔ3 είχε υποχρέωση και αυτός να κάνει περίφραξη/περιτείχιση

τι έχει κάνει?

Δυστυχώς δεν υπάρχει κάτι απο ΣΧΠ. η ΓΥΣ. Αεροφωτογραφία δεν μπορεί να αποδείξει κάτι. Το μόνο που θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω (δώσω στον δικηγόρο) είναι η τομή της αδείας του ΙΔ3 η οποία δείχνει οτι το ξεμπαζωμένο τμήμα είναι το μπαζωμένο υπόγειο που έχει γίνει ισόγειο.

 

 

Όχι όμως αδιέξοδο για την άρση της επικινδυνότητας που είναι το ουσιαστικό να γίνει.

 

Ενημερωτικά αν δεν τον γνωρίζεις εκ του νόμου ως Μηχανικός είσαι υποχρεωμένος όταν διαπιστώνεις επικινδυνότητα να το αναφέρεις και έχεις ευθύνη αν δεν το κάνεις και συμβούν γεγονότα (ανεξάρτητα αν συμφέρει ή όχι αυτό τον όποιο πελάτη σου)

Δεν το γνώριζα! Αν θυμάσαι σε παρακαλώ να αναφέρεις τον νόμο απο τον οποίο προκύπτει η ευθύνη αναφοράς.

[gk1359]

Οι 1 & 2 δεν έχουν καμιά ευθύνη (για την παρούσα κατάσταση). άλλωστε έχουν περάσει 35+ χρόνια από τις κατασκευές τους.

Ο 3 είναι υποχρεωμένος να φροντίσει για την ασφάλειά του (πρωτίστως) και την ασφάλεια των ομόρων, καθόσον αυτός είναι που έκανε την τελευταία (και πιο σοβαρή) επέμβαση. Μην αφήνεις την υπηρεσία να σε "ψαρώσει" 

Μια ενδεικτική τομή, θα μας βοηθούσε περισσότερο

Ένα καλός δικηγόρος, θα σας βοηθούσε ακόμη περισσότερο

 

Το πρόβλημα εστιάζεται στο οτι ο πελάτης μου δεν έκανε κάτι όταν διαπίστωσε το ξεμπάζωμα τότε. Αν είχε κάνει η ευθύνη του ΙΔ3 θα προέκυπτε άμεσα.  Επιπλέον το τοιχείο του ΙΔ2 λόγω μεγέθους και θέσης συμπαρασύρει το τοιχείο του πελάτη μου το οποίο πιθανόν να μην είχε καμία μετακίνηση αν δεν ακουμπούσε πουθενα.

Είναι λοιπόν σημαντικό η σκυροδέτηση τοιχείων να αφήνει πάντα αρμούς με όμορα!