Μερική αναβάθμιση επιπέδου ασφαλείας υφιστάμενου κτιρίου

[johnskop]

Συνάδελφοι,

έχω να θέσω ένα πολύ σαφές ερώτημα: Σε υφιστάμενο κτίριο όπου δεν επιβάλλεται υποχρεωτικός έλεγχος επάρκειας,

αποφασίζει ιδιοκτήτης την μερική αναβάθμισή του σύμφωνα με την "τσέπη" του και την όχληση που δημιουργείται στο κτίριο.

Σύμφωνα με τον ΚΑΝΕΠΕ, παρ. 1.2.2.γ (σχόλια) αυτό φαίνεται ότι επιτρέπεται.

Ο μηχανικός μπορεί να κανει τη μελετη του (με ΚΑΝΕΠΕ), να ενισχύσει κατα την κρίση του (χωρις να ενισχυσει όπου απαιτείται) και αυτό να το υποβάλει στην Πολεοδομια;

 

Για να το κανω και πιο παραστατικα: Ερχεται ενας πελατης και λεει εχω "τοσα" χρήματα και θελω να τα ριξω στο κτιριο μου του 1970 για να το αναβαθμισω αντισεισμικα.

Ξερω οτι αυτα δε φτανουν για "ολα". μελετησε το και κανε τα πιο κρισιμα, ωστε να κοιμαμαι πιο ησυχος.

Κανω τη μελετη μου, αποφασιζω που θα ενισχυσω, το συμφωνω με τον ιδιοκτητη και παω για άδεια;

Ο ΚΑΝΕΠΕ μου το επιτρεπει, ετσι καταλαβαινω.

 

Κανω καποιο λαθος στη σκεψη μου;;;

 

Φερω ευθυνη για αυτα που δεν θα κανω, αν συμβει κατι;;

 

Αν μου πειτε οτι οι επεμβασεις που κανω μπορει να επηρεαζουν αρνητικα καποια σημεια του φεροντος οργανισμου και αρα φερω γι αυτο ευθυνη θα σας πω οτι 

α. μπορει να φροντισω να αρω τετοιες περιοχες.

β. Κανω ανθρακονηματα και ανθρακοελασματα που δεν αλλαζουν ακαμψιες στον Φ.Ο.

 

Για πειτε τις σκεψεις σας..... (λεμε για νομιμη λυση όχι κανε τα και μην πας για αδεια....)

 

 

[KF]

Γνωμη μου:

Ο ΚΑΝΕΠΕ (ο μονος τροπος να κατοχυρωθεις ) προβλεπει 6 επιπεδα δυνατου ελεγχου (Α1........-Γ2) .

Ο νεος αναθεωρημενος ΚΑΝΕΠΕ προβλεπει ελαχιστη απαιτηση π.χ το επιπεδο Γ1 για κτιρια κατα ΕΑΚ κατηγοριας ΙΙ (παραρτημα 2.1).Ο κυριος του εργου ειναι υπευθυνος να σου δηλωσει τι επιπεδο ελεγχου θελει (αν θελει πανω απο το ελαχιστα επιτρεπτο ).Αυτος φερει και την τελικη ευθυνη

Απο εκει και περα και αφου  θα βγει οικοδομικη αδεια πρεπει να κανεις αυτα που θα σου λεει η τελικη σου μελετη αλλοιως προφανως

εισαι υπευθυνος.Το "οπου απαιτειται" οπως γραφεις συνδεεται με την οριστικη σου μελετη. Αν δεν βγαινει οικονομικα ριχνεις (μεχρι Γ1) το επιπεδο ελεγχου αφου βεβαια στο βεβαιωσει και ο ιδιοκτητης (να εχεις χαρτια γιαυτα τα πραγματα.Μετα απο .....χρονια δεν ξερεις τι γινεται ) 

Edited Σεπτέμβριος 29 , 2017 by KF

[KF]

Επιπλεον βοηθημα ειναι να παρεις υποψιν σου τις τοιχοποιες (εφ οσον σου επιτρεπεται ) ή να παρεις μεγαλυτερο επιπεδο αξιοπιστιας εφ οσον μπορεις οικονομικα να το κανεις. Αυτα μειωνουν αρκετα τις τελικες απιτησεις.

[johnskop]

Καταλαβαινω τη σκεψη σου και δινεις μια βαση.

Να το θεσω λιγο διαφορετικα...Σε ενα κτιριο με πυλωτη προ του 1985 ξερουμε ποσο ευπαθης ειναι αυτη η σταθμη.

Δεν μπορω να ενισχυσω μονο αυτη τη σταθμη, σωζοντας το κτιριο απο πιθανη καταρρευση σε ενα σεισμο χωρις

να ενισχυσω τα παραπανω που θα προκυπτει απο τον Κανεπε;

Και αν το κανω και γινει ο σεισμος και δεν πεσει βεβαια αλλα οι ζημιες μεγιστοποιηθουν πιο πανω θα ειμαι ο σωτηρας που δεν

επεσε ή ο φταιχτης που χαλασε ο 1ος ;

 

Με αυτο το παραδειγμα θελω να πω ή ολα ή τιποτα;; Το σεισμοπληκτο το επαναφερω στην πρωτερη κατασταση και αρω και τα "στατικα" λαθη...Αυτο που δεν εχει παθει τιποτα (αλλα κινδυνευει στην τυχηματικη δραση), μονο αναβαθμιση στο συνολο;;

[nik]

Νομίζω σου απάντησε ο KF επαρκώς. Δεν καταλαβαίνω το ερώτημα. Αν μελετήσεις με ΚΑΝΕΠΕ θα επιλέξεις στάθμη επιτελεστικότητας όπως λέει ο KF και ότι σου βγει. 

 

Αν ρωτάς τώρα π.χ. αν ενισχύσω μία πυλωτή, βάζω Γ2, φτιάξω το κτίριο μου ωραίο, ξέρω ότι δεν θα πάθει τίποτα....αλλά μου αστοχεί ένα δοκάρι στο δώμα ξεκάρφωτο ή μία κολώνα στον Α' όροφο,,, αν είσαι καλλυμένος, η απάντηση μου είναι ότι δεν είσαι καλυμμένος. Η πολεοδομία δεν θα φέρει ευθύνη ούτε θα το ψάξει αλλά εσύ θα έχεις υπογράψει μία μελέτη στην πολεοδομία με όποια συνέπεια. 

 

Το θέμα με τον ΚΑΝΕΠΕ δεν είναι η ενίσχυση μόνο που μπορεί να έχεις καλή πρόθεση, είναι ότι παίρνεις πλέον ευθύνη για ολόκληρο το κτίριο.