Έρευνα: Τα δέντρα στα αστικά πάρκα «απορροφούν» περισσότερο άνθρακα από ό,τι των δεντροστοιχιών

[Engineer]

Τα δέντρα στα πάρκα, επειδή δεν κλαδεύονται όπως των δεντροστοιχιών, έχουν πλούσια κώμη που συντελεί στη μεγαλύτερη απορρόφηση άνθρακα γι΄αυτό και είναι αναγκαία η ενίσχυση των πάρκων

 

Τα πάρκα και όχι οι δενδροστοιχίες δίνουν βαθιές «ανάσες» στο αστικό περιβάλλον, σύμφωνα με έρευνα που πραγματοποίησε το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) και καταγράφεται ότι η ποσότητα άνθρακα που δεσµεύεται ανά έτος από τα δένδρα, μόλις τριών πάρκων είναι πάνω 319 τόνους!

 

Η έρευνα έγινε στο πλαίσιο της μεταπτυχιακής διατριβής της Δ. Παπαγιαννοπούλου, με επιβλέπουσα την καθηγήτρια στη Σχολή Γεωπονίας, Δασολογίας & Φυσικού Περιβάλλοντος του ΑΠΘ Θέκλα Τσιτσώνη και τη συνεργάτιδά της, υποψήφια διδάκτορα Α.Β. Κοντογιάννη, με την τεχνολογική υποστήριξη της εταιρείας "Τεχνοομοιόσταση".

 

Για την έρευνα χρησιμοποιήθηκε το λογισμικό GreenTree,το οποίο αναπτύχθηκε για το ερευνητικό πρόγραμμα «Δημιουργία ολοκληρωμένου προτύπου συστήματος για την κυβερνητική στη διαχείριση της αστικής δασοπονίας και την προσαρμογή των πόλεων στην κλιματική αλλαγή» που υλοποιεί ο δήμος Θεσσαλονίκης με επιστημονικά υπεύθυνη την κ. Τσιτσώνη.

 

«Τα δέντρα στα πάρκα, επειδή δεν κλαδεύονται όπως των δεντροστοιχιών, έχουν πλούσια κώμη που συντελεί στη μεγαλύτερη απορρόφηση άνθρακα γι΄αυτό και είναι αναγκαία η ενίσχυση των πάρκων και φυσικά η δημιουργία ενός μεγάλου μητροπολιτικού πάρκου στη Θεσσαλονίκη» εξηγεί στο ΑΠΕ-ΜΠΕ η κ. Τσιτσώνη.

 

Σκοπός της έρευνας ήταν να µελετηθεί η συµβολή των δένδρων των αστικών πάρκων στη βελτίωση των οικολογικών συνθηκών των πόλεων, µε αποτέλεσµα την προσαρµογή τους στην κλιµατική αλλαγή. Χρησιµοποιώντας το λογισµικό GreenTree, καταρτίστηκε ψηφιακό µητρώο δένδρων για τρία πάρκα του δήµου Θεσσαλονίκης. Οπως προέκυψε, υπάρχουν 661 δένδρα, εκ των οποίων τα 638 είναι ζωντανά, ανήκουν σε 53 είδη και 27 οικογένειες και δεσμεύουν πάνω από 319 τόνους άνθρακα κατά έτος.

 

Για την εργασία επελέγησαν τρία πάρκα του δήμου, τα οποία αποτελούν χώρους ιδιαίτερης σημασίας για την πόλη και τους κατοίκους της.

 

Το πρώτο είναι το πάρκο της ΧΑΝΘ, που βρίσκεται στο κέντρο της πόλης και είναι ιδιαίτερα πυκνό ως προς τα δασοπονικά είδη που περιέχει, τόσο από άποψη πληθώρας ατόμων όσο και από ποικιλότητα των ειδών. Το δεύτερο, που βρίσκεται στο ανατολικό τμήμα της πόλης, είναι το πάρκο Κυρίλλου και Μεθοδίου και χαρακτηρίζεται ως πάρκο γειτονιάς, λόγω της έκτασής του. Το τρίτο είναι το πάρκο Μηνά Πατρικίου, βρίσκεται και αυτό στο ανατολικό τμήμα και συνορεύει με δρόμους χαμηλού κυκλοφοριακού φόρτου.

 

Τα αποτελέσματα για την κατάσταση υγείας των δένδρων, δείχνουν ότι το 85,5% ήταν μέσης έως άριστης κατάστασης και το 11,20% ήταν κακής και χείριστης κατάστασης. Πιο συγκεκριμένα, όμως, αυτό του Μηνά Πατρικίου φαίνεται να έχει τα μεγαλύτερα ποσοστά δένδρων κακής και χείριστης κατάστασης, 22% (11 στα 50 δένδρα).

 

Η έρευνα έδειξε ότι σχεδόν τα μισά είδη είναι ξενικά, ενώ σύμφωνα με τους επιστήμονες, θα πρέπει τα είδη που επιλέγονται να είναι αυτόχθονα, διότι αφενός μεν δεν αλλοιώνεται η φυσιογνωμία της περιοχής και αφετέρου είναι προσαρμοσμένα στις επικρατούσες κλιματικές και εδαφικές συνθήκες. Επιπλέον, θα πρέπει να εμφανίζουν ανθεκτικότητα στις ασθένειες και στις προσβολές.

 

«Κουρεμένα» δέντρα δεσμεύουν λιγότερο άνθρακα

Σχετικά με την απορρόφηση CO2, επισημαίνεται στην έρευνα ότι «με μία θεωρητική προσέγγιση βρέθηκε ότι τα δένδρα των πάρκων αποθήκευσαν μεγαλύτερη ποσότητα (638 δένδρα αποθήκευσαν 319 τόνους C /έτος) σε σχέση με τις δενδροστοιχίες (38000 δένδρα αποθηκεύουν 6000 τόνους/έτος)».

 

«Αυτό εξηγείται», αναφέρεται σχετικά, «αφενός λόγω της ύπαρξης υψηλοτέρων δένδρων στα πάρκα (εφόσον η συγκράτηση C, σύμφωνα με την εξίσωση, εξαρτάται και από το ύψος), γεγονός που οφείλεται στην απουσία κλαδεύσεων και αφετέρου, λόγω της καλύτερης κατάστασης υγείας των δένδρων στα πάρκα».

 

Στις προτάσεις των ερευνητών για τα τρία πάρκα του δήμου Θεσσαλονίκης, περιλαμβάνονται η χρήση ιθαγενών ειδών καθώς εμφανίζουν μεγαλύτερη προσαρμοστικότητα στις οικολογικές συνθήκες του περιβάλλοντος και συνάδουν αισθητικά με το τοπίο και η τακτική συντήρηση των δένδρων, ώστε να παρέχουν τη μέγιστη ωφέλειά τους.

 

Προτείνονται επίσης, η πλήρωση των κενών θέσεων και η αντικατάσταση των νεκρών ατόμων, για να αυξηθεί ο αριθμός των δένδρων των πάρκων κατά 3,5% και η δημιουργία μητρώου για κάθε πάρκο της Θεσσαλονίκης και κάθε πάρκο της Ελλάδας αφού τα μητρώα, αποτελούν αξιόπιστα εργαλεία διαχείρισης και κατάλληλοι σύμβουλοι για τη λήψη αποφάσεων.

 

«Με βάση και τα ποσοστά πρασίνου ανά κάτοικο σε άλλες ευρωπαϊκές πόλεις, είναι εμφανές ότι στη Θεσσαλονίκη , τα πάρκα είναι ελάχιστα. Εμείς, θα συνεχίσουμε τις μελέτες και σε άλλα πάρκα με στόχο να επιτύχουμε την πλήρη καταγραφή τους, με βάση πάντα τις προδιαγραφές του GreenTree» κατέληξε η κ. Τσιτσώνη.

 

Πηγή: http://www.protothem...-dedrostoihion/

 

Click here to view the είδηση

[Anton_civeng]

Επί τέλους ....... !!!!

Βγήκαμε από τα μαύρα σκοτάδια της αγνωσίας και της διλημματικής ταλάντευσης ...

Χρειάστηκε η  διατριβή για να μάθουμε ότι ισχύει η αρχή της αναλογίας και στην φωτοσύνθεση από την  χλωροφύλλη, οπότε  εξ΄αυτού λέει:

Όοοοοσο πιό "πλούσια κώμη" έχουν κι ακλάδευτα είναι τα δένδρα (όπως στα πάρκα)......,

τόοοσο περισσότερο αφομοιώνουν CO2 και μας δίνουν οξυγόνο να  ανασαίνουμε......!  

ενώ τα  «Κουρεμένα» δέντρα δεσμεύουν λιγότερο άνθρακα .........!!!

 

Μου το έλεγε η ανηψούλα μου που ζωγράφιζε όλο και πιό φουντωτά δεντράκια αλλά της έλεγα :

"Βαγγελίτσα μου, μη βιάζεσαι, άσε να δούμε τι θα δείξει καμιά μεταπτυχιακή διατριβή πρώτα...!"  

Η Βαγγελίτσα όμως δικαιώθηκε, το είχε σκεφτεί από μόνη της !!!!!

 

Προτείνω όμως και τις εξής διατριβές που να δείξουν ότι:

1. Τα 100 δένδρα αποδίδουν διπλάσιο οξυγόνο από τα 50 ίδια δένδρα στο ίδιο χώμα και κλιματικές συνθήκες!

2. Τα 100 αυτοκίνητα ρυπαίνουν διπλάσια από τα 50 ίδιας τεχνολογίας !

κ.λ.π

Α !.... μόνο μην ξεχάσετε  για το "μπαγιόκο" να σημειώσετε ότι είναι για την κλιματική αλλαγή ....!

αφού το πρόγραμμα HORIZON 2020 της Ε.Ε χρηματοδοτεί έως και 100%,   το δε LIFE 2014-2020 για το σκέλος "περιβάλλον" με 75% !!!

 

Άρη είναι πολλά τα λεφτά, σκέψου και συ κάτι .......

μη χάσουμε το πάρτυ της ..... κλιματικής αλλαγής...!

Edited Οκτώβριος 8 , 2017 by Anton_civeng

[jedi.Yannis]

Θα είχαμε περισσότερα πάρκα και δέντρα στην Αθήνα και άλλες τέτοιες πόλεις, αν την πολεοδόμηση την κάνανε μηχανικοί και όχι αυθαιρετούχοι ψηφοφόροι.

Όταν ο πολίτης λέει στον πολιτικό: "Έλα να δεις τι έκανα...."

και ο πολιτικός του λέει: "Μισό να δω στο τεφτέρι πόσο κάνει...."

[georgios_m]

το άρθρο δε μας δίνει επαρκή στοιχεία για την αξιολόγηση της εργασίας και του μοντέλου που χρησιμοποίησαν.

 

εμπειρικά μιλώντας, αν ένα δέντρο το κλαδέψεις θα τρέξει να αναπληρώσει τη χαμένη βιομάζα και έτσι θα δεσμεύσει άνθρακα ενώ αν το αφήσεις ακλάδευτο θα μείνει στάσιμο, αν δε ξεραθεί κιόλας.

 

επίσης ξέρω ότι τα ντόπια φυτά είναι προσαρμοσμένα να ζουν χωρίς νερό, κλείνοντας τα στόματά τους, πράγμα που σημαίνει ότι ούτε οξυγόνο παράγουν, ούτε άνθρακα δεσμεύουν.. και γι' αυτό είναι κατάλληλα μόνο για σκιά και όχι για βιοκλιματική δράση.

 

για την αφαίρεση άνθρακα δεν αρκεί απλά να γίνεται πιο πολλή φωτοσύνθεση αλλά να υπάρχει πλεόνασμα βιομάζας.. αν πχ στο τέλος της ημέρας η βιομάζα ξανακαίγεται με την αναπνοή του φυτού ή τη δράση των μικροοργανισμών η όλη επένδυση είναι δώρον άδωρον.

[Ήρωνας]

Επι του θέματος: με βάσει τις πληροφορίες του άρθρου δεν βλέπω επαρκή στοιχεία που να επαληθεύουν τον τίτλο.
Χρείαζεται να δούμε την μεθοδολογία πίσω από την έρευνα.

Ο άνθρακας απορροφάται απο τα δέντρα για παραγωγή βιομάζας. 
Επομένως (θεωρητικά) με σωστό κλάδεμα (και όχι πετσόκομμα) μπορεί και να αυξηθεί η απορρόφηση άνθρακα στον κύκλο ζωής τους, καθώς κάθε χρόνο τα δέντρα προσπαθούν να αναπληρώσουν την χαμένη μάζα τους. Βέβαια αυτό έχει να κάνει και με το είδος του δένδρου και το ρυθμό ανάπτυξης του και πολλούς άλλους παράγοντες. 

Στους αγαπητούς συναδέλφους να αναφέρω πως στο μεταπτυχιακό πληρώνεις (στα περισσότερα προγράμματα) για να κάνεις διπλωματική και δεν πληρώνεσαι.
Όταν και αν έχετε στοιχεία που καταρρίπτουν την κλιματική αλλαγή, παρακαλώ να τα καταθέσετε σε κάποιο επιστημονικό περιοδικό. Αν είστε τόσο σίγουροι για την άποψη σας γράψτε την γρήγορα και δημοσιεύστε την.
1. Θα πάρετε το Νόμπελ φυσικής.

2. Θα γίνεται πάμπλουτοι.

3. Το όνομα σας θα γραφτεί για πάντα στην ιστορία μαζί με τον Άινστάιν, τον Νεύτωνα κλπ.

Όσο δεν μας λέτε που βασίζεται επιστημονικά τον συλλογισμό σας, ανήκεται στην ίδια κατηγορία με τους αντιεμβολιαστές και τους ψεκασμένους.

[georgios_m]

Ο ισχυρισμός τους πρέπει να αποδειχθεί με μετρήσεις βιομάζας ή έστω μέσω του NDVI. H απλή αποτύπωση της κόμης ή της φυλλικής επιφάνειας δεν αρκεί για να αποδείξει ότι παράγεται πιο πολλή βιομάζα.

[AMHxaNos]

Ήρωνας,

γιατί ανοίγεις πολιτική συζήτηση τώρα, ανακατεύεις και ένα σωρό θέματα.
στην αμερική μπορεί και >50% να μην πιστεύουν ότι το κλίμα αλλάζει, νομίζω ότι κάποιος κρατικός οργανισμός τους, ίσως η NOAA, δεν είναι βέβαιοι για κλιματική αλλαγή.
Αυτό από μόνο του δεν λέει και τίποτα, και οι επιστήμονες άνθρωποι είναι, αν δεν μας λένε αυτά που θέλουμε διορίζουμε άλλους.

Το πρόβλημα με τα εμβόλια και τους ψεκασμένους είναι ότι μαζί με τα χλωρά καίγονται και τα ξερά.
Εσύ εμπιστεύεσαι τις κυβερνήσεις και τους πολιτικούς?

Edited Οκτώβριος 8 , 2017 by AMHxaNos

[Ήρωνας]

Ναι αυτο λέω, πως δεν μπορώ να καταλάβω πως αποδεικνύεται ο τίτλος. Δεν το αμφισβητώ σαν αποτέλεσμα, απλά δεν βλέπω πως ακριβώς υπολογίστηκε το νούμερο που αναφέρει. 

Αναφέρει πως είναι θεωρητικός υπολογισμό και όχι πρακτικός και άρα αν δεν δω την μεθοδολογία, δεν μπορώ να πειστώ γι' αυτό. Για παράδειγμα τα νέα δέντρα απορροφούν πιο πολύ CO2 απο τα παλιά. Τα δέντρα με περισσότερο ήλιο το ίδιο (π.χ. μπορεί οι δενδροστοιχείες να δέχονται λιγότερη ακτινοβολία καθώς βρίσκονται ανάμεσα σε κτίρια). Δεν είναι το κλάδεμα ο μόνος παράγοντας.

[Ήρωνας]

Δεν ανοίγω εγώ πολιτική συζήτηση amhxane, αλλά αυτοί που καταρρίπτουν δεκάδες χιλιάδες δημοσιεύσεων χωρίς να παραθέτουν ένα στοιχείο και κατευθείαν εξισώνουν οτιδήποτε ασχολείται με το περιβάλλον και το κλίμα ως μια απάτη που έχει σκοπό την αρπαχτή. 
Και προφανώς θα το σχολιάσω καθώς δεν μπορώ να αντιμετωπίζεται με τόση ελαφρότητα ένα απο τα πιο σοβαρά προβλήματα της ανθρωπότητας που αφορά την ζωή μου και την ζωή των παιδιών μου.

 

Εγώ εμπιστεύομαι τα peer reviewed άρθρα καθώς μπορώ να τα διαβάσω, να τα κρίνω και να τα αναπαράγω για να τα επαληθεύσω (οι κάποιος άλλος που έχει τα μέσα). 
Στην επιστήμη δεν υπάρχει άποψη, ούτε υποκειμενικότητα. 

Υπάρχουν μετρήσεις, πειράματα και επαλήθευση. 
Αν κάποιος προσπαθεί να εκφέρει επιστημονική άποψη βασιζόμενος σε πολιτικές/προσωπικές/συναισθηματικές πεποιθήσεις τότε ναι, τον κατατάσω στις κατηγορίες που προανέφερα.
 

ΥΓ, Προφανώς ο αντίλογος είναι ευπρόσδεκτος, αρκεί να στηρίζεται σε επιστημονικά δεδομένα.

[georgios_m]

Στους αγαπητούς συναδέλφους να αναφέρω πως στο μεταπτυχιακό πληρώνεις (στα περισσότερα προγράμματα) για να κάνεις διπλωματική και δεν πληρώνεσαι.

 

Ο φοιτητής μπορεί να πληρώνει αλλά η εργασία στηρίζεται στην έρευνα μιας ομάδας που πληρώνεται. Εάν ανήκει και ο φοιτητής στην ομάδα τότε πληρώνεται κι αυτός, αλλά σίγουρα τα πολλά τα παίρνει ο επιστημονικός υπεύθυνος.

 

Πάντως η εργασία δεν έχει σχέση με την κλιματική αλλαγή αλλά με την απορρόφηση άνθρακα, η οποία σε κάθε περίπτωση είναι ενδιαφέρον φαινόμενο.