Έρευνα: Τα δέντρα στα αστικά πάρκα «απορροφούν» περισσότερο άνθρακα από ό,τι των δεντροστοιχιών

[Giorgos1987]

Τι είναι η δεντροστοιχία?

 

Πάντως, το οτι ένα κουρεμένο δέντρο απορροφάει λιγότερο διοξείδιο του άνθρακα, είναι θέμα κοινής λογικής. Όσο λιγότερα φύλλα/κλαδιά έχει τόσο λιγότερο θα απορροφήσει.

[Anton_civeng]

Ο φοιτητής μπορεί να πληρώνει αλλά η εργασία στηρίζεται στην έρευνα μιας ομάδας που πληρώνεται. Εάν ανήκει και ο φοιτητής στην ομάδα τότε πληρώνεται κι αυτός, αλλά σίγουρα τα πολλά τα παίρνει ο επιστημονικός υπεύθυνος.

Συμφωνώ .......

 

Πάντως η εργασία δεν έχει σχέση με την κλιματική αλλαγή αλλά με την απορρόφηση άνθρακα, η οποία σε κάθε περίπτωση είναι ενδιαφέρον φαινόμενο.

 

Εδώ  θα παραθέσω από το άρθρο το:

 

"Για την έρευνα χρησιμοποιήθηκε το λογισμικό GreenTree,το οποίο αναπτύχθηκε για το ερευνητικό πρόγραμμα «Δημιουργία ολοκληρωμένου προτύπου συστήματος για την κυβερνητική στη διαχείριση της αστικής δασοπονίας και την προσαρμογή των πόλεων στην κλιματική αλλαγή» που υλοποιεί ο δήμος Θεσσαλονίκης με επιστημονικά υπεύθυνη την κ. Τσιτσώνη.

και το:

"Σκοπός της έρευνας ήταν να µελετηθεί η συµβολή των δένδρων των αστικών πάρκων στη βελτίωση των οικολογικών συνθηκών των πόλεων, µε αποτέλεσµα την προσαρµογή τους στην κλιµατική αλλαγή."

 

 

Ακόμη θα ήθελα να προσθέσω ότι προκαλεί μεγάλο ενδιαφέρον να παρατηρεί κανείς πως οι θιασώτες της τέως "ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη" που μετονομάστηκε  (επειδή δεν τους είχε βγει ακριβώς...) σε "ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή"  επικαλούνται την δικαίωση τους πίσω από την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής που ούτως ή άλλως συνέβαινε επί χιλιετίες και θα συμβαίνει ακόμη...

Η έρευνα, οι μετρήσεις, οι αλγόριθμοι κ.λ.π μπορεί να είναι επιστήμη, όμως τα συμπεράσματα και οι αποδόσεις αιτίων είναι πολιτική που ξεκίνησε από πολιτικούς.... Όσο για τους επιστήμονες, όπως πολύ σωστά είπε και ο AMHxaNos,

"άνθρωποι είναι, αν δεν μας λένε αυτά που θέλουμε διορίζουμε άλλους  ........"

[Ήρωνας]

Κάθε συνωμοσιολόγος το ίδιο λέει.
Ότι όλα είναι πολιτική και κάποιο αόρατο συμφέρον μπορεί να διαλέγει ποιος δημοσιεύει και ποιος όχι.

Οι απόδοση αιτίας ΔΕΝ είναι πολιτική, το αίτιο και αιτιατό είναι απολύτως επιστημονικά συνδεδεμένα.
 

Σας ξαναλέω, αφού θεωρείτε πως όλα αυτά είναι φυσική εναλλαγή του κλίματος, δημοσιεύστε την αιτιολόγηση σας σε ένα επιστημονικό περιοδικό.

1. Θα πάρετε το Νόμπελ φυσικής.

2. Θα γίνεται πάμπλουτοι.

3. Το όνομα σας θα γραφτεί για πάντα στην ιστορία μαζί με τον Άινστάιν, τον Νεύτωνα κλπ.

 

Όσο δεν το κάνετε έχετε όση αξιοπιστία έχουν οι αστρολόγοι, τα μέντιουμ και οι χαρτορίχτρες.

Αυτή την στιγμή, χωρίς κανένα ίχνος υπερβολής, ο άνθρωπος που κατέχει την απόδειξη ότι η κλιματική αλλαγή είναι φυσικό φαινόμενο, κατέχει το αντίστοιχο της θεραπείας του καρκίνου ή της λύσης της λειψυδρίας σε όλη την Γη.
Επομένως, αφού είστε τόσο σίγουροι, σας ικετεύω δείξτε μου την επιστημονική σας απόδειξη.

ΥΓ. Δεν είμαι θιασώτης, καθώς σε αντίθεση με άλλους συναδέλφους, δεν υποστηρίζω κάποια άποψη χωρίς αποδείξεις. Στηρίζω τα λεγόμενα μου σε επιστημονικά αποτελέσματα και χιλιοεπαλυθευμένα/δημοσιευμένα στοιχεία. Υπάρχει 2 threads σε αυτό το φόρουμ σχετικά με το θέμα, το ένα απο τα οποία μετράει 3 χρόνια και ακόμη περιμένω ΜΙΑ επιστημονική έρευνα απο όσους υποστηρίζουν τον αντίλογο, χωρίς να μου την έχουν δώσει.

[georgios_m]

Δεντροστοιχία είναι σειρά δέντρων κατά μήκος ενός δρόμου.

 

Το πόσο διοξείδιο του άνθρακα απορροφά ένα φυτό δεν είναι απαραίτητα ανάλογο της συνολικής επιφάνειας των φύλλων του γιατί υπεισέρχονται κι άλλοι παράγοντες. Σκέψου ότι ταυτόχρονα με τη φωτοσύνθεση έχουμε και αναπνοή, που καταναλώνει την αποκτηθείσα βιομάζα, αποβάλλοντας και πάλι διοξείδιο του άνθρακα.. Η ισορροπία μεταξύ αυτών των δύο δίνει την παραγωγή βιομάζας που μπορεί να είναι και αρνητική...

 

Αντώνη παραθέτεις το σκοπό του ευρύτερου ερευνητικού προγράμματος, το άρθρο υποτίθεται πως αναφέρεται στο πολύ συγκεκριμένο θέμα του μηχανισμού πρόσληψης άνθρακα. Το λογισμικό green tree προσομοιώσεις δέντρων κάνει, όχι κλίματος.

[Anton_civeng]

Νόμπελ  !!........ 

Αξία που να δίνει κανείς.....!

πφφφ,.....!!

  Ο  Ομπάμα το 2009 πήρε το Νόμπελ ειρήνης αφού, μαζί με το άλλο τέρας της πολιτικής την Χίλαρυ,  διαλύσαν όλα τα κράτη της βορείου Αφρικής και ...βάλε,  ξεσπίτωσαν κόσμο κάνοντας τον πρόσφυγες και μετανάστες, κατέστρεψαν πολιτισμό, μακέλεψαν ανθρώπους, και όμως όλο αυτό το μακιελιό το ονόμασαν  "Αραβική άνοιξη"..... 

και δώσαν και Νόμπελλλλ....!!!!

[Ήρωνας]

Άσε το Νόμπελ. Αμα δεν σου αρέσει άσε και τα λεφτά και την φήμη!

Αφού έχεις στοιχεία που ξεσκεπάζει την πιθανότατα μεγαλύτερη συνωμοσία όλων τον εποχών, γιατί δεν τα δημοσιεύεις?
 

ΔΕΝ γίνεται να είσαι τόσο σίγουρος αν δεν έχεις στοιχεία.
Οπότε ή δεν τα χεις, ή μπορείς να γίνεις ο μεγαλύτερος ήρωας όλων των εποχών και δεν σε ενδιαφέρει.
 

[georgios_m]

Ρε παιδιά, ακόμα κι αν είναι συνομωσία, εμάς σε καλό μας βγαίνει διότι εξ αιτίας της μπαίνουν λεφτά στη χώρα μέσω των ερευνητικών και βγαίνουν πολλά παράπλευρα επιστημονικά συμπεράσματα. Αν πχ αυτή η μελέτη προχωρήσει λίγο ακόμα την ερμηνεία του κύκλου του άνθρακα μας χρειάζεται και στη γεωργική παραγωγή.

[BAS]

Αρχικά όπως έχω ξαναπεί ο όρος και μόνο δείχνει την "πολιτική ορθότητα" του θέματος , μια και μιλάει για Κλιματική ΑΛΛΑΓΗ , ενώ το Κλίμα είναι εξ ορισμού μεταβαλλόμενο .

 

Στο θέμα δεν πω κάτι περισσότερο , αφού τα έχουμε πει πολλές φορές .

 

Ο Ανθρωπος πρέπει να προστατεύει το περιβάλλον και να μειώνει τις καταστροφές που φέρνει η ύπαρξη του .

 

Η ιστορία αυτή είναι ανάλογη με την πολιτική καρριέρα που έκαναν οι Πράσινοι στην Γερμανία , όπου σύμφωνα με τα τότε λεγόμενα τους , εμείς σήμερα δεν θα υπήρχαμε και ο πλανήτης θα είχε καταστραφεί . Αυτά που έλεγαν τότε δεν συνέβησαν , αλλά τα φραγκάκια τα πήρανε και έζησαν αυτοί καλά και εμείς χειρότερα .

 

Το δίλημμα που θέτουν κάποιοι , ότι είτε θα δεχθούμε τα φράγκα του αντιπροέδρου , τα 250 δις πωλήσεις όπλων των "ειρηνιστών" και "εαρινών"  και το παραμυθάκι της αλλαγής , είτε είμαστε εξ ορισμού εναντίον του περιβάλλοντος , ρατσιστές , ομοφοβικοί και διάφορες άλλες αθλιότητες , είναι ψευτοδίλημμα και ξεκάθαρος ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΣΜΟΣ , του τύπου ή είσαι μαζί μας ή εναντίον μας . Αυτό δηλαδή που συνέβαινε στα διάφορα ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ Καθεστώτα , αριστερά ή δεξιά που δεν είχαν καμία σχέση με την Δημοκρατία .

 

Το κλίμα λοιπόν αλλάζει από μόνο του , αλλά και ο Ανθρωπος με τις δραστηριότητες του το επιβαρύνει . Αλλά η μεγάλη επιβάρυνση θα είναι όταν θα πρέπει να θρέψουμε το 2050 10 δις ανθρώπους από 2,5 δισ το 1950 .

 

Οι υστερίες λοιπόν δεν κάνουν καλό . Αυτό που χρειάζεται είναι να βρεθεί ο τρόπος ώστε και η επιβάρυνση να είναι μικρότερη και οι άνθρωποι να ζουν καλά .

 

Ναι λοιπόν στην προστασία του περιβάλλοντος .

 

Οχι στην υστερία και στα φράγκα των λαμογίων... 

[Ήρωνας]

Ναι το ίδιο λένε και κάποιοι αντιεμβολιαστές.
Δεν είναι ότι όλα τα εμβόλια είναι κακά, αλλα πρέπει να μην υπάρχει υστερία και να κάνουμε μόνο ορισμένα.
Δεν μας ψεκάζουν όλα τα αεροπλάνα αλλά ποτέ δεν είχαμε τέτοια ίχνη άρα είναι χημικά.
Το να μπει στον κόπο κάποιος να μας παρουσιάσει επιστημονικά δεδομένα ούτε που το σκέφτηκε.

Όσο και να προσπαθείτε να κάνετε επιστημονικοφανή επιχειρήματα, αν τα βασίζεται σε ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ απόψεις και πεποιθήσεις ΔΕΝ έχουν καμία εγκυρότητα και είναι τόσο χρήσιμα όσο του μπαρμπα-Γιάγκου απο το καφενείο.

Επίσης κάποια στιγμή πρέπει να σταματήσουν 2 πράγματα.
1. Η επίκληση στη λογική της φυσικής αλλαγής του κλίματος.
Με την ίδια λογική, οι άνθρωποι πεθαίνανε απο φυσικά αίτια απο την αρχή της υπαρξής τους.
Οπότε ποιοι είμαστε εμείς να ισχυριζόμαστε ότι η παχυσαρκία, το κάπνισμα κλπ οδηγούν γρηγορότερα στον θάνατο.
Υπάρχει κάτι που λέγετε επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος.
Το ότι ΚΑΠΟΙΟΙ δεν έχουν την απαραίτητη γνώση να κατανοήσουν τι συμβαίνει με το κλίμα δεν τους δίνει το άλλοθι ή ασυλία ώστε να μην κρίνεται ο ανύπαρκτος επιστημονικός συλλογισμός τους.
Επίσης αφού επιστρετεύετε την κοινή λογική, για πείτε μου πως γίνεται να έχουμε αυξήσει τα θερμοκηπιακά αέρια κατα 45% στην ατμόσφαιρα και να μην αλλάζει το κλίμα;
Και αυτό κοινή λογική δεν είναι;
Πως γίνεται ο άνθρωπος να εκπέμπει κάθε χρόνο 2πλάσιες ποσότητες CO2 απο αυτές που μπορεί να απορροφήσει η βιόσφαιρα και να μιλάμε για αδυναμία του ανθρώπου να αλλάξει το κλίμα;
Η βιόσφαιρα όλης της Γης σε καθαρό ισοζύγιο μπορεί να απορροφήσει γύρω στους 17Mt άνθρακα και εμείς εκπέμπουμε σταθερά πάνω απο 30Mt!
Και μου λέτε πως δεν έχουμε αρκετή επίδραση για να αλλάξουμε το κλίμα.

 

2. Η λογική της μέσης λύσης και η προώθηση των υστερικών οικολόγων.
Όχι το να προστατεύουμαι απλά το περιβάλλον δεν είναι αρκετό. Το CO2 που εκπέμπουμε χρειάζεται πάνω απο έναν αιώνα για να κάνει τον κύκλο του. Επομένως ακόμη και να σταματήσουμε σήμερα κάθε εκπομπή CO2 η κλιματική αλλαγή θα συνεχίσει.
Όσο πιο πολύ καθυστερούμε να κάνουμε δράσεις, τόσο πιο δραστικά θα πρέπει να είναι τα μέτρα. Αν ξεκινήσεις κάτι νωρίς, μπορείς να μεταβείς σε εναλλακτικό μοντέλο ανάπτυξης σταδιακά και χωρίς να διαταράξεις την οικονομία. Και άρα όσο πιο νωρίς αναγνωρίσουμε το πρόβλημα, τόση λιγότερη "υστερία" θα υπάρξει.

Τέλος η προσπάθεια μετάφρασης των πλήρως τεκμηριωμένων επιστημονικών δεδομένων σε υστερία είναι απλά φθηνό κόλπο. Η υστερία προυποθέτει κάτι παράλογο και υπερβολικό. Απο την στιγμή που υπάρχουν αποδείξεις απο πίσω δεν μπορούμε να μιλάμε για υστερία. Φυσικά μιλάω πάντα για τους επιστήμονες και όχι για σελίδες, κανάλια κλπ που απλά αρέσκονται σε υπερβολικούς τίτλους και τρομακτικά ρεπορταζ.

Και όχι ΒΑΣ δεν είμαι ολοκληρωτικός στην άποψη μου. Είμαι αυστηρός στα κριτήρια μου. ΠΡΟΦΑΝΩΣ και όσο παραμένεις σε ψυχανεμισμούς και δεν παραθέτεις επιστημονικά δεδομένα δεν μπορείς να έχεις αξιοπιστία.
Εκτός φυσικά και αν θεωρεί κάποιος πως είναι λάθος να χρησιμοποιούμε επαληθευμένα στοιχεία ως απόδειξη, οπότε μπορούμε να γυρίσουμε στον Μεσαίωνα όπου απλά πιστεύαμε στην παραδοσιακή αλήθεια. Άλλωστε εδώ και δεκάδες χιλιάδες χρόνια η Γη δεν γύριζε, ποιοι είναι οι επιστήμονες που θα μας πουν ότι έχουν και αποδείξεις ότι η Γη γυρίζει!

ΥΓ. Όσο δεν μου παρουσιάζεται επιστημονικά στοιχεία και μένετε σε προσωπικές πεποιθήσεις, αποδεικνύεται τα λεγόμενα μου. Θα το λέω σε κάθε σχόλιο μου.
Απο την στιγμή που είστε τόσο σίγουροι σημαίνει πως έχετε επιστημονικά στοιχεία που υποστηρίζουν την άποψη σας.
Δείξτε τα μας λοιπόν να ανοίξουν τα μάτια μας και να ξεσκεπάσετε την υστερία/συνωμοσία/απάτη/αρπαχτή ή όπως αλλιώς το ονομάζετε.
ΥΓ2 Οποιαδήποτε αποτυχία/παράλειψη να απαντηθουν οι ερωτήσεις με κόκκινο ισοδυναμεί με επαλύθευση της κλιματικής αλλαγής.

[BAS]

Εντάξει Ηρωνα . Σύμφωνα με τις απόψεις σου , άμα δεν είσαι παχύσαρκος και δεν καπνίζεις , Δεν θα πεθάνεις....