Έρευνα: Τα δέντρα στα αστικά πάρκα «απορροφούν» περισσότερο άνθρακα από ό,τι των δεντροστοιχιών

[BAS]

Είδα το πάθος...

[georgios_m]

Στο μεταξύ μόλις αναρτήθηκε νέα είδηση για την τρύπα του όζοντος, κάποιοι Εγγλέζοι επιστήμονες λένε ότι το γέμισμα της άρχισε να καθυστερεί, άλλοι από τη ΝΑΣΑ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Τις προάλλες άλλη είδηση έλεγε ότι εντοπίστηκε σφάλμα των δορυφόρων στις μετρήσεις της θαλάσσιας στάθμης. 

 

Καλό ήταν που ευαισθητοποιηθήκαμε από θεωρίες που βρίσκονταν προς την πλευρά της ασφάλειας, όμως πρέπει να διαχωρίσουμε την έννοια του επιχειρησιακού ρίσκου που οδήγησε πολιτικούς και οικονομικούς παράγοντες στη χρηματοδότηση υπέρ της κλιματικής αλλαγής με διαδικασίες κατεπείγοντος από την επιστήμη της φυσικής της ατμόσφαιρας που εξελίσσεται κάπως πιο αργά.

[Ήρωνας]

 οδήγησε πολιτικούς και οικονομικούς παράγοντες στη χρηματοδότηση υπέρ της κλιματικής αλλαγής με διαδικασίες κατεπείγοντος από την επιστήμη της φυσικής της ατμόσφαιρας που εξελίσσεται κάπως πιο αργά.

Για ποια διαδικασία κατεπείγοντος μιλάς;

Οι θερμοκηπιακές ιδιότητες του CO2 είναι γνωστές απο το 1830 ενώ αρκετές έρευνες είχαν ήδη δημοσιευτεί τα τέλη του 1970.

Οι πρώτες ουσιαστικές κινήσεις για χρηματοδοτήσεις κλπ άρχισαν μετά το 2000.

Που είναι λοιπόν το κατεπείγον;

 

Επίσης καλό είναι να μην παίρνουμε τυχαία ειδήσεις και να τις συνδιάζουμε για να βγάλουμε το συμπέρασμα που θέλουμε.

Για παράδειγμα οι μετρήσεις στάθμης που αναφέρεσε αποτελούν έναν δορυφόρο και οι επιστήμονες βλέπαν ό,τι δεν πάει κάτι καλά και το ψάξανε. και το κατάλαβαν γιατί υπάρχουν πολλοί άλλοι (ανεξαρτητοι) τρόποι και τόποι που μετρούν το ίδιο πράγμα.

Σε ό,τι αφορά νέες ουσίες που μπορεί να είναι επιβλαβείς για το όζον, το άρθρο μόλις δημοσιεύτηκε. Θα χρειαστεί χρόνος να αναπαραχθούν τα αποτελέσματα απο άλλους, να γίνει η συζήτηση σε επιστημονικό επίπεδο κλπ κλπ.

Έτσι λειτουργούν οι δημοσιεύσεις και τα άρθρα.

[georgios_m]

Άλλο πράγμα η ανακάλυψη του θερμοκηπιακού φαινομένου κι άλλο πράγμα συμπεράσματα τύπου καίω ένα λίτρο βενζίνη σημαίνει ανεβάζω τη μέση θερμοκρασία της Γης κατά x βαθμούς ή ότι φυτεύω ένα δέντρο και την ξανακατεβάζω κατά y βαθμούς, πάνω στο έχει στηθεί το γνωστό εμπόριο ρύπων, το οποίο ουδόλως βλάπτει, απλά καταλαβαίνω ότι είναι και λίγο παιχνιδάκι.

 

 

Έτσι λειτουργούν οι δημοσιεύσεις και τα άρθρα.

 

Κι έτσι πρέπει να λειτουργούμε κι εμείς. Ειδικά ως μηχανικούς πρέπει να μας ενδιαφέρει περισσότερο η διαδικασία παρά το συμπέρασμα.

[Ήρωνας]

καίω ένα λίτρο βενζίνη σημαίνει ανεβάζω τη μέση θερμοκρασία της Γης κατά x βαθμούς ή ότι φυτεύω ένα δέντρο και την ξανακατεβάζω κατά y βαθμούς, πάνω στο έχει στηθεί το γνωστό εμπόριο ρύπων, το οποίο ουδόλως βλάπτει, απλά καταλαβαίνω ότι είναι και λίγο παιχνιδάκι.

Δεν διαφωνώ Γιώργο, απλά να θέσω τις ενστάσεις μου.

Όλα είναι παιχνιδάκι, σε καπιταλιστική αγορά ζούμε.

Και όλες οι κινήσεις μέχρι τώρα γίνονται σε επίπεδο κρατικού ή διακρατικού σχεδιασμού. Απλά οι φόροι είναι το νούμερο 1 αντικίνητρο για την αγορά/χρήση ενώς αγαθού και πάντα αρέσει στις κυβερνήσεις να βρίσκουν μια δικαιολογία για νέους φόρους (καθώς είναι δυσάρεστοι). Επομένως δεν βλέπω κανένα παιχνίδι, με την έννοια πως ότι γινόταν πριν, γίνεται και τώρα.

Αντίστοιχα εδώ και δεκαετίες πληρώνουμε το 40-65% των καυσίμων σε φόρους άσχετους με το κλίμα κλπ. Απλά επειδή είναι ένα αγαθό ανελαστικό. Δηλαδή πλήρωνα πάντοτε 90 λεπτά φόρο στην βενζίνη χωρίς λόγο, και θα με πειράξει που θα πληρώσω πχ άλλα 5 λεπτά για να μεταβούμε σε πιο βιώσιμο οικονομικό μοντέλο;

Θέλω να πω πως δεν γίνεται ξαφνικά να επικεντρωνόμαστε και να επικρίνουμε την "μπίζνα" των "πράσινων" τεχνολογιών την στιγμή που το μόνο που γίνεται είναι η εφαρμογή του συνηθισμένου οικονομικού παιχνιδιού. Πόσω μάλλον όταν υπάρχουν αντικειμενικά πλεονεκτήματα και χρησιμότητα για την μετάβαση μας σε αυτές.

 

Τα προβλήματα είναι 2. Απο τη μία  κάθε φορά που υπάρχει άνοιγμα σε νέα αγορά, υπάρχουν πολλοί που θέλουν να το εκμεταλευτούν με ύποθλο τρόπο και απο την άλλη δεν εμπιστευόμαστε το κράτος για την αξιοποίηση των "πράσινων" φόρων.

 

Το πρώτο λύνεται με σωστή ενημέρωση. Και γι' αυτό επιμένω συνέχεια σε επιστημονικά επιχειρήματα. Αν εμείς που είμαστε μηχανικοί (αυτοί δηλαδή που εφαρμόζουν την θεωρία στην πράξη) δεν ψάξουμε να δούμε τι πραγματικά έχει αποδειχτεί και τι όχι και ποιοι έιναι οι μηχανισμοί πίσω απο το φυσικό φαινόμενο, πως θα μπορούμε να κρίνουμε ποιες είναι οι βέλτιστες λύσεις;

Και όσο παραμένουμε στην προσωπική, υποκειμενική μας άποψη, όσο καλές προθέσει και αν έχουμε, απλά βοηθάμε εμμέσως τους απατεώνες και τους ψεύτες να προωθήσουν την δικιά τους ατζέντα.

Το δεύτερο είναι πιο δύσκολο να λυθεί καθώς χρειάζεται τεράστια αλλαγή τόσο των ψηφοφόρων όσο και των πολιτικών. Η εύκολη λύση είναι να πάμε σε μια χώρα που να μπορείς να εμπιστευτείς το κράτος

 

Κρατάω λοιπόν την τελευταία σου πρόταση (που είνα ικαι αυτό που φωνάζω 4 χρόνια τώρα). Ας λειτουργήσουμε και εμεις επιτέλους με επιστημονικά κριτήρια, ας κρίνουμε την μέθοδο και την διαδικασία και όχι κατευθείαν (ή μονο) το συμπέρασμα.

[georgios_m]

Για να φτάσουμε να κρίνουμε τη μέθοδο και τη διαδικασία πρέπει να γίνουμε μέρος της. Οι τυφλές διαφωνίες που καταδικάζεις ίσως οφείλονται στην αδυναμία του κοινού να γίνει μέρος αυτής της ιστορίας, να εργαστεί και να κερδίσει από αυτή. Κάποιος μηχανικός ας πούμε που βλέπει ότι οι παραδοσιακές υποθέσεις που διεκπεραιώνει αντικαθίστανται από νέες, πιο απαιτητικές που δε μπορεί να τις κάνει (πχ environmental auditing) λογικό είναι να αντιδρά και να τις δαιμονοποιεί. Ή ένας παλιός τεχνικός που ξέρει να δουλεύει μόνο κινητήρες για συμβατικά καύσιμα και δε θα μπορέσει να δουλέψει στα ηλεκτρικά αυτοκίνητα ή σε μια μονάδα ανανεώσιμων μορφών ενέργειας ή στη σύγχρονη οικοδομική τεχνολογία φοβάται ότι θα πεινάσει. Ή κάποιος πολίτης που βλέπει ότι τα καζάνια του (σπίτια, αυτοκίνητα, επιχειρήσεις) απαξιώνονται τεχνολογικά προσπαθεί να εμποδίσει την εξέλιξη για να μη μείνει πίσω μόνος.

 

Γι' αυτό λένε πολλοί ότι όλη αυτή η ιστορία ήταν μια καλή δικαιολογία για να ξαναμοιραστεί η τράπουλα και να βγουν μπροστά ορισμένες ομάδες που έχουν εξασφαλίσει κάποιο προβάδισμα και θέλουν να ανταμοιφθούν γι' αυτό.

Edited Οκτώβριος 17 , 2017 by georgios_m

[Ήρωνας]

Μπορω να κατανοήσω αυτό που περιγράφεις, αλλα δεν μπορώ και να το δικαιολογήσω.

Ιδίως για εμάς τους μηχανικούς θεωρώ αυτονόητη την μεταβολή του αντικειμένου μας και συνεπώς την εξέλιξη και τον εμπλουτισμό του.
Και στην τελική αν κάποιος δεν κατέχει τις γνώσεις απλά ας μην εκφέρει απόλυτη άποψη.
Να σου αναφέρω πως κάποιοι συνάδελφοι μου έχουν απαντήσει με φράσεις όπως "δεν με ενδιαφέρει τι λένε τα άρθρα που παραθέτεις" ή "ό,τι και να μου στείλεις δεν θα το διαβάσω".
Προφανώς λοιπόν και θα καταδικάσω τις τυφλές διαφωνίες, ακόμη και αν έχουν κάποια λογική αιτία καθώς δεν συνάδει με την λογική του μηχανικού.