ν. 4495/17 - αρθρο 81 [ΑΡΘΡΟ 081 - Ν. 4495/17] Ορισμοί

[Μέρσα]

Καλησπέρα σε όλους!

Επειδή δεν έχει τύχει να κάνω ακόμα χρήση του α.81 παρ.3γ, 

Αλλαγή χρήσης Υπογείου από Αποθήκη και Θέση στάθμευσης βάσει Οικοδομικής Αδείας που γίνεται κατοικία και έχει θεμελιωθεί στην στάθμη του Υπογείου κατά την άδεια, τακτοποιείται ως πολεοδομική παράβαση με αναλυτικό?

[danaikaterina]

Ως ΥΔ με μειωτικό συντελεστή.

[Μέρσα]

On 14/11/2020 at 11:55 ΠΜ, danaikaterina said:

Ως ΥΔ με μειωτικό συντελεστή.

danaikaterina σε ευχαριστώ! 

Θέλω να βγάλω οικοδομική άδεια σε ακίνητο με προηγούμενη υπαγωγή που έχει αντιμετωπίσει με αναλυτικό τέτοια περίπτωση, ενώ και εγώ θεωρώ ότι είναι ΥΔ με μειωτικό.

Ο συνάδελφος τεκμηριώνει τον τρόπο υπαγωγής με την παρ.3γ του Α.81 και αναρωτιέμαι σε ποιες περιπτώσεις γίνεται χρήση του παραπάνω.. ή πως ερμηνεύεται?

[Faethon11]

Όντως είναι πολεοδομική παράβαση αλλά που προβλέπεται πως το πρόστιμο για τις πολεοδομικές παραβάσεις υπολογίζεται με αναλυτικό? Εγώ δεν βρήκα να προβλέπεται από πουθενά....

Προφανώς ο συνάδελφος ήταν άπειρος και μπέρδεψε τις πολεοδομικές με τις μικρές παραβάσεις και ίσως τις ενσωμάτωσε σε έναν προϋπολογισμό ή είναι η συνηθισμένη περίπτωση του "ο μηχανικός μου έβγαλε μικρότερο πρόστιμο"....

Σκέψου ότι οι πολεοδομικές παραβάσεις μετά το 2011 υπολογίζονται διαφορετικά μεν αλλά όχι με αναλυτικό που υπολογίζονται μόνο όσες δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου δηλαδή περιπτώσεις που δεν δημιουργούν κλειστό ωφέλιμο χώρο.....

 

Edited Νοέμβριος 17 , 2020 by Faethon11

[Μέρσα]

20 λεπτά πριν, Faethon11 said:

Όντως είναι πολεοδομική παράβαση αλλά που προβλέπεται πως το πρόστιμο για τις πολεοδομικές παραβάσεις υπολογίζεται με αναλυτικό? Εγώ δεν βρήκα να προβλέπεται από πουθενά....

Προφανώς ο συνάδελφος ήταν άπειρος και μπέρδεψε τις πολεοδομικές με τις μικρές παραβάσεις και ίσως τις ενσωμάτωσε σε έναν προϋπολογισμό ή είναι η συνηθισμένη περίπτωση του "ο μηχανικός μου έβγαλε μικρότερο πρόστιμο"....

Σκέψου ότι οι πολεοδομικές παραβάσεις μετά το 2011 υπολογίζονται διαφορετικά μεν αλλά όχι με αναλυτικό που υπολογίζονται μόνο όσες δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου δηλαδή περιπτώσεις που δεν δημιουργούν κλειστό ωφέλιμο χώρο.....

 

Η αλήθεια είναι ότι αυτός ο ορισμός περισσότερη σύγχιση δημιουργεί παρά ξεκαθάρισμα..  

σε κάθε περίπτωση συμφωνούμε ότι δεν δικαιολογείται η επιλογη 'Λοιπές Παραβάσεις'

Σας ευχαριστώ!

[panapara1]

Καλημέρα και ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ με υγεία ,

 

Μετα απο αυτοψία σε βιομηχανικό κτήριο με οικοδομική αδεία του 1971 προεκύψε οτί η εξωτερικές διαστάσεις είναι σωστές και σύμφωνες με την αδεία. Κατ΄επεκτάση του κυρίου κτίσματος υπήρχε στήν αδεία ανεξάρτητος χώρος w.c. οποίος δεν κατασκευαστήκε. Επίσης, το γήπεδο στο οποίο βρίσκεται το νέο κτήριο ήταν κατα την εκδόση της αδείας εκτός σχεδίου και επείτα απο πράξη εφαρμογής μπήκε στο σχέδιο. Θέλω να ρώτησω αν υπαρχεί νοήμα να εξετασούμε την πλαγίες αποστάσεις του κτήριου άπο τα ορία , διότι έχει γίνει πράξη εφαρμογής και έχει αλλάξει το σχήμα της ιδιοκτήσιας (γηπέδου) . Επίσης, δύναται λόγο της μη κατασκεύης του w.c. να εκδόσουμε βεβαίωση νομιμότητας

 

Ευχαριστώ πολύ

[subrosaval]

Τριώροφο κτίριο έχει διαστάσεις σύμφωνα με την οικοδομική άδεια 6Χ12μ

Συναδελφος τακτοποίησε το κτίριο και εγινε μεταβίβαση.
Ουσιαστικά τακτοποίησε κάποια αυθαίρετα μπαλκόνια και κάποιες αλλαγές στη θέση της εσωτερικής σκάλας. Στα σχέδια του δείχνει 6Χ12 το περίγραμμα. 

Έρχομαι τώρα να βγάλω μια άδεια μικρής κλίμακας .

βλεπω ότι το περίγραμμα είναι 6,05Χ12,07.

Ασχολουμαι με αυτό ; Ή θεωρώ ότι είναι ο σοβάς και προχωράω ; Εξάλλου η διαφορα είναι μικρότερη του 2%.

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2021 by subrosaval

[Aeolian]

@subrosaval<>Το αγνοείς και προχωράς παρακάτω.

[aLKISaRCH]

Καλημέρα σε όλους,

Οριζόντια ιδιοκτησία (1) αναφέρεται στην κάτοψη της άδειας 117.77τμ, το ίδιο ακριβώς αναφέρεται και στη σύσταση με το ιδιο ακριβώς περίγραμμα και στα δυο σχεδια κατοψεων . Το οποίο περίγραμμα έχει "τηρηθεί" γενικά με αποκλήσεις κατω του 2% ,εκτός από μια διάσταση που αντι 2,05 έγινε 2,13 (κατω από 5%). Όμως αν κάνει κανείς τις πράξεις και υπολογήσει το εμβαδόν της ΟΙ1 αυτη είναι 120,84τμ. Οι διαφορες αυτές στις πλευρες δεν δικαιολογουν την διαφορα στο εμβαδον. δεν εισχωρει το περιγραμμα του ουτε στο αλλο διαμερισμα (2) του ορόφου, ουτε στο κλιμακοστασιο.

Στο διαγραμμα καλυψης (Ο.Α. 1996) το εμβαδον δόμησης του οροφου (2 διαμερισματα + κλιμακοστασιο) ειναι υπολογισμένο σωστα, οπως ειναι στη πραγματικότητα το κτιριο και οπως το δείχνουν σαν περιγραμμα και οι κατοψεις (αδεια & συσταση, εξαιρουμενων των μικρων αποκλείσεων που ανεφερα παραπανω). πολεοδομικά λοιπον δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης, σωστά?

αυτο που εχει συμβει στην πραγματικότητα είναι : το εμβαδον του αλλου διαμερισματος (2) έχει αναγραφει σωστα στην κατοψη του ορόφου. το κλιμακοστασιο εχει αναγραφει κατα 1,50τμ μεγαλυτερο και το διαμέρισμα (1) που μας ενδιαφέρει 120,84 - 117,77 = 3,07τμ μικρότερο. τα ίδια ισχύουν και στην κάτοψη της συστασης. και φυσικά το ίδιο και στους 4 οροφους καθως ειναι τυπικος όροφος.

θέλω να αγοράσω το συγκεκριμένο διαμέρισμα (1), και ο συνάδελφος της πωλήτριας λεει να εντάξουμε το εμβαδον των 3,07 τμ στην περιπτωση υπέρβασης κατω του 5% και έτσι επιτυγχανουμε το αληθινο εμβαδο της άδειας και της πραγματικότητας. (δεν θα συμβαδιζει βεβαια με την συσταση, και δεν ξερω τι γινεται με το συμβολαιο, θα μιλησω και με την συμβολαιογραφο.) θελω ομως και την άποψη οσον συναδέλφων μπορούν να συνδράμουν σε μια πρακτική λύση του θέματος...

(δεν νομιζω οτι ειναι εφικτο να γινει τροποποιηση συστασης)

ευχαριστω εκ των προτέρων, και θελω να αναφερω, οτι επαγγελματικά δεν εχω ασχοληθει με τον 4495/17 και δεν εχω εμπειρια σε αυτο το κομματι, γιαυτο και ζηταω την αποψη σας

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Η συμβουλή μου είναι να "ξεχάσετε" αυτές τις μικροδιαφορές στα εμβαδά και να προχωρήσετε (αν αυτό σας ικανοποιεί) στην αγορά του διαμερίσματος. Αν σκεφτείτε οτιδήποτε άλλο διαφορετικό, να καταστεί σαφές ότι, ο συμβολαιογράφος δεν υπάρχει απολύτως καμία πιθανότητα να κάνει τη νέα εγγραφή εμπράγματου δικαιώματος επί του ακινήτου (συμβόλαιο). Θα μπλέξετε και δεν θα ξεμπλέξετε εύκολα....