ν. 4495/17 - συστημα τεε [N. 4495/17] Πληροφοριακό σύστημα δηλώσεων του Ν. 4495/17

[Pavlos33]

3 ώρες πριν, jedi.Yannis said:

Στην περίπτωση που προστίθεται στην ομάδα έργου άλλος μηχανικός, και όχι ο συντάκτης (πχ ο συντάκτης είναι συνταξιούχος), το τοπογραφικό έχει "λήξει" ή μπορεί ο ΠΜ ή ΑΤΜ να μπει στο έργο ως διαχειριστής και να ανεβάσει το έτοιμο;

Να συμπληρώσω στη σωστή τοποθέτηση του ΙΑΣΟΝΑ ότι υπάρχει και το ζήτημα της ανάληψης ευθύνης για ένα τοπογραφικό που ο νέος υπογράφων δεν θα μπορεί να ελέγξει την ορθότητά του αφού δεν θα έχει ασχοληθεί με αυτό και θα αναλάβει ευθύνη για μελέτη που μπορεί να έχει ελλείψεις ή και σοβαρά λάθη με ότι αυτό συνεπάγεται για τον ίδιο και τα συμφέροντα του εντολέα του.

[jedi.Yannis]

Το σκεπτικό μου δεν ήταν να οικειοποιηθεί ο διαχειριστής το τοπογραφικό του παλιότερου συναδέλφου, ο οποίος υποθέτω έχει πληρωθεί για την δουλειά του. Το σκεπτικό μου είναι ότι η μελέτη έχει ήδη κατατεθεί σε δημόσια υπηρεσία. Εφόσον έχει τις προδιαγραφές για κάτι ακόμα, γιατί να μην χρησιμοποιηθεί από τον αιτούντα και σε 2η υπηρεσία; Αν είναι να υπάρχουν τροποποιήσεις, τότε συμφωνώ μαζί σας.

Θεωρώ ότι η ευθύνη έχει ήδη ληφθεί (από τον τότε συντάξαντα), αφού το τοπογραφικό κατατεθεί κάπου.
Ως προς τα πνευματικά δικαιώματα, η μελέτη εκπονήθηκε και παραδόθηκε στον πολίτη. Θεωρώ πως ο πολίτης έχει δικαίωμα να το καταθέσει εκ νέου παρακάτω, όπως με το ίδιο ΠΕΑ μπορεί να κάνει και ενοικιαστήριο, και συμβόλαιο και εξοικονόμηση κατ'οίκον, κλπ.....
Γιατί να γίνει νέο τοπογραφικό, αν δεν έχει αλλάξει κάτι στην ιδιοκτησία από το 2012;

Στο μέλλον μπορεί να το τραβάμε έτοιμο από την παλιότερη άδεια ή από το κτηματολόγιο, με ευθύνη σύνταξης του αρχικού εκδότη.

Υ.Γ. Είναι σαφές ότι η κάθε ειδικότητα θα πρέπει να κάνει τις δικές της μελέτες, αλλά έχουμε φτάσει στο άλλο άκρο, να θέλουμε 5 ειδικότητες για να ανεβάσουμε τις μελέτες. Στις πολεοδομίες, μάζευε όλες τις μελέτες σε ένα φάκελο ένας και τις πήγαινε. Μπορούσε αυτός ο ένας να είναι και ο πολίτης. Είναι μεν μία δικλείδα να μην ανεβάσουμε "λευκή κόλλα" πουθενά, αλλά στην περίπτωση αυτή που συζητάμε, είναι πρόβλημα της διαδικασίας.

Edited Απρίλιος 30 , 2019 by jedi.Yannis

[Pavlos33]

Τι ακριβώς θέλεις να κάνεις;

Να τον βάλεις στην ομάδα έργου της δήλωσης ή να υπογράψει κάποιος δικός σου ΠΜ το τοπογραφικό με δκή του σφραγίδα χωρίς να ερωτηθεί ο συντάξας; Στο δεύτερο σου έχουμε απαντήσει ότι από άποψη δεοντολογίας δεν το αποδεχόμαστε και μια τέτοια ενέργεια επισύρει πειθαρχικές διώξεις από το ΤΕΕ σε περίπτωση καταγγελίας.

Πέραν των όσων αναφέρεις μια εργασία συμφωνείται με τον εντολέα για ένα σκοπό και εκδίδεται μια απόδειξη. Σήμερα αν ο συνάδελφος τοπογράφος εισαχθεί στην ομάδα έργου θα πρέπει εκ νέου να συμφωνήσει με τον πελάτη και να λάβει την σχετική αμοιβή εκδίδοντας νέα απόδειξη  ακόμη και αν ανεβάσει το ίδιο τοπογραφικό.

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

33 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

.......μια εργασία συμφωνείται με τον εντολέα για ένα σκοπό και εκδίδεται μια απόδειξη. Σήμερα αν ο συνάδελφος τοπογράφος εισαχθεί στην ομάδα έργου θα πρέπει εκ νέου να συμφωνήσει με τον πελάτη και να λάβει την σχετική αμοιβή εκδίδοντας νέα απόδειξη  ακόμη και αν ανεβάσει το ίδιο τοπογραφικό.

Ορθότατα!

 

[nsceauth]

Σε περίπτωση που προσθέσω και άλλους μηχανικούς σε δήλωση αυθαιρέτων και προφανώς αναρτήσω το κάθε αρχείο αναλόγως με τον υπογράφοντα μηχανικό μετά από συγκατάθεσή του, η συμφωνηθείσα αμοιβή που θα καταχωρήσω θα είναι η ολική αμοιβή ολόκληρης της ομάδας μηχανικών ή μόνο η δική μου; Επίσης στη δήλωση ανάθεσης αλλά και στο συμφωνητικό πελάτη - μηχανικού/κών θα αναγράφονται μόνο τα δικά μου στοιχεία ή ολόκληρης της ομάδας; Και κάτι άσχετο, σε περίπτωση που τακτοποιείται αλλαγή χρήσης επαγγελματικής αποθήκης σε κατοικία, απαιτείται βεβαίωση μηχανικού περί Η/Μ ή υπερισχύει η νέα χρήση (δηλ. κατοικία) και δεν υπάρχει απαίτηση του εν λόγω δικαιολογητικού;

[jedi.Yannis]

On 30/4/2019 at 9:21 ΜΜ, Pavlos33 said:

 σχετική αμοιβή εκδίδοντας νέα απόδειξη  ακόμη και αν ανεβάσει το ίδιο τοπογραφικό.

 

αναφέρεσαι στην απόδοση αμοιβών στην περίπτωση που ξαναχρησιμοποιείται η Χ-Ψ μελέτη, για πολλαπλές περιπτώσεις, με την ανάλογη μείωση, ανάλογα τον αριθμό των επαναχρήσεων; (αναφέρομαι στον υπολογισμό των τότε ελάχιστων αμοιβών)

Καθώς εγώ μίλαγα γενικά, έχοντας στο νου μου, περιπτώσεις όπως αναθεώρησης άδειας, όπου υποβάλλονταν μόνο οι μελέτες που φέρουν αλλαγές και όχι όλες από την αρχή.
Για παράδειγμα, αναθεώρηση για αλλαγές στις όψεις (πριν γίνει ΕΕΜΚ με τον 4495), όπου δεν υπέβαλλες στατικά ξανά.
Ή στην περίπτωση γενικά της ΕΕΜΚ, όπου υποβάλεις φωτοτυπία τοπογραφικού, ακόμα και συμβολαίου και δεν υπάρχει τέτοιο θέμα.
Ή στην περίπτωση που θα κάνεις στατική ενίσχυση, αν δεν αλλάξεις όψεις, γιατί να ξαναυποβάλλεις αρχιτεκτονικά;

Στο κάτω κάτω, στο τελευταίο ΠΔ, οι ΑΜ έχουν αυτό: "κ. Σχεδιασμός επί υπάρχοντος τοπογραφικού διαγράμματος του προς αδειοδότηση κτηρίου και του περιβάλλοντος χώρου για την έκδοση αδειών δόμησης". Όπως διατυπώνεται, δεν ισχύει για τακτοποιήσεις ή άλλες πράξεις, με αποκλειστική εξαίρεση τις άδειες δόμησης. Ασχέτως αν διαφωνούμε ή συμφωνούμε με το ΠΔ γενικά, το συγκεκριμένο εδάφιο πώς το ερμηνεύετε;

Στο σκεπτικό μου διαχωρίζω την εργασία που απαιτείται για να παραχθεί μία μελέτη, από τις διοικητικές πράξεις στις οποίες θα χρησιμοποιηθεί. Και πρέπει να αμοίβεται πλήρως εφάπαξ. Φανταστείτε στην ίδια λογική να πληρωνόμαστε για το ΠΕΑ που εκδόσαμε σε κάθε ενοικίαση. Δεν είναι το ίδιο;
Γιατί να υπάρχει ομάδα έργου; Ας υποβάλλεται μαζί με την μελέτη Υπ.Δηλ. του κάθε συντάξαντα, ότι η μελέτη έχει πληρωθεί κατά την παράδοση, και ας υποβάλεται και το σχετικό παραστατικό (το οποίο να περιορίζεται σε ένα για κάθε μελέτη και όχι υποβολή της).

Μιλάω σαν πολίτης αυτή την στιγμή, όπου θα μου ζητηθεί κάποια στιγμή από άλλους επαγγελματίες κάποια μελέτη και δεν θα θέλω να είναι μίας χρήσης.

@nsceauthθέλει αμοιβές και αναθέσεις από όλους. Η/Μ κάνεις όταν η τρέχουσα χρήση το απαιτεί.

[Pavlos33]

Καταρχήν το τοπογραφικό που συντάχθηκε πριν κάποια χρόνια δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα μπορεί να ισχύει σήμερα, είτε λόγω αλλαγής πολεοδομικού καθεστώτος της περιοχής, είτε λόγω διαφορετικού σκοπού για τον οποίο πρόκειται να χρησιμοποιηθεί. Για παράδειγμα αν πάρεις τοπογραφικό προ 10 ετών και το πας για εξαγορά δασικής έκτασης δεν κάνει, καθώς δεν θα έχει πάνω τα δασικά πολύγωνα. Αν το πας για συμβόλαιο πάλι δεν κάνει καθώς θα πρέπει το επικαιροποιημένο να έχει και αποδεικτικό ηλεκτρονικής υποβολής, επομένως ανασυντάσσεται.  Αν το πας για  άδεια λειτουργίας βενζινάδικου θα θέλει σχεδιασμό εισόδου εξόδου λώριδας επιβράδύνσης και επιτάχυνσης, νησίδας κλπ. Πολλά τα παραδείγματα και για να μην μακρηγορούμε στην ομάδα έργου αυτός που θα μπει θα ερωτηθεί και εφόσον συμφωνεί θα υπογράψει με τον εντολέα συμφωνητικό. Το αν για κάποιους λόγους (πχ συνεργασία με το γραφείο) ο ίδιος δεν θέλει να πληρωθεί αυτό είναι δικό του ζήτημα. Εμείς λέμε το τι πρέπει να γίνει.

Αυτά και συνεχίζουμε εντός θέματος.

 

 

[bag]

Συνάδελφοι έχω την παρακάτω περίπτωση :Στην οικ.  αδ.  προβλέπονταν βοηθητικός χώρος υπογείου που δεν μετρούσε στη δόμηση. Στην πράξη ο χώρος αυτός είναι  ουσιαστικά ισόγειος γιατί δεν έχει κατασκευαστεί η προβλεπόμενη διαμόρφωση εδάφους. Μετρώντας με όργανο αποδεικνύεται ότι το δάπεδο του εν λόγω χώρου βρίσκεται σε ψηλότερο υψόμετρο από αυτό που προβλέπονταν στην οικ.  αδ.  Το ερώτημα είναι,  μήπως λόγω της μη εφαρμογής των υψομέτρων οικ. αδ.  ο εν λόγω χώρος πρέπει να υπολογιστεί σαν υπέρβαση δόμησης ή αν  καλυπτόμαστε απο μόνο αναλυτικό για ξεμπάζωμα; 

Edited Μάιος 11 , 2019 by Pavlos33

[Pavlos33]

Κατά τη γνώμη μου οι αυθαιρεσίες που διαφαίνονται είναι το ξεμπάζωμα και υπέρβαση ύψους (λόγω ανύψωσης  στάθμης υπογείου), η οποία αν δεν συντελεί σε υπέρβαση ύψους πέραν του επιτρεπόμενου ύψους περιοχής στη θέση του ακινήτου, τότε οι παραβάσεις θα υπολογιστούν αθροιστικά στον ίδιο αναλυτικό ως μια λοιπή παράβαση. Η χρήση (βοηθητική-αποθήκη)του χώρου υπογείου δεν άλλαξε, επομένως θεωρώ ότι μετά την τακτοποίηση των παραπάνω δυο αυθαιρεσιών το ακίνητο έχει ρυθμιστεί πλήρως

[bag]

Καλημέρα συνάδελφoi .Επανέρχομαι στο προηγούμενο ερώτημα .  

Θα ήθελα  αν είναι δυνατόν την άποψή σας για υπόγειο βοηθητικό χώρο ξενοδοχείου εκτός σχεδίου του οποίου η στάθμη δαπέδου ανυψώθηκε κατά 1,80μ  από την αρχικά προβλεπόμενη στάθμη (μέτρηση απόλυτου υψομέτρου με όργανο) . Παράλληλα δεν έχουν κατασκευαστεί οι διαμορφώσεις εδάφους που προβλέπονταν .Κάποιοι χώροι από τους αρχικά βοηθητικούς έχουν μετατραπεί σε δωμάτια και κάποιοι παραμένουν βοηθητικοί . Αν εφαρμόζονταν οι προβλεπόμενες διαμορφώσεις εδάφους της οικ. αδ. , με την νέα στάθμη δαπέδου υπογείου προφανώς δεν καλύπτεται η απαίτηση του ΓΟΚ για υπόγειο εκτεθειμένο μέχρι 1μ. από τον πέριξ έδαφος (εκτός σχεδίου) . 

Κατά την άποψή σας θα πρέπει να δηλωθούν όλοι  αυτοί οι χώροι (νυν δωμάτια και παραμένοντες βοηθητικοί χώροι)  σαν υπέρβαση δόμησης   χώρων χωρίς μειωτικό με παράλληλα έλεγχο υπέρβασης ύψους αλλά και λοιπής παράβασης λόγω ξεμπαζώματος  ή μπορούν  να δηλωθούν σαν Υ.Δ. μόνο τα νυν δωμάτια με μειωτικό (λόγω αρχικής στάθμης υπογείου) και παράλληλα να δηλωθεί το ξεμπάζωμα και η πιθανή υπέρβαση ύψους και όσον αφορά τους παραμένοντες βοηθ. χώρους μόνο ξεμπάζωμα και πιθανή υπέρβαση ύψους ;