ν. 4495/17 - συστημα τεε [N. 4495/17] Πληροφοριακό σύστημα δηλώσεων του Ν. 4495/17

[Pavlos33]

Το w.c είναι μέρος κατοικίας του ισογείου και επικοινωνεί με αυτό, ή είναι ένα εξωτερικό-αυτοτελές w.c; Στη δεύτερη περίπτωση θα έβαζα μειωτικό συντελεστή.

[Artemiscv]

Ειναι μέρος της κατοικιας και επικοινωνεί μαζί της. Απλά λόγω ύψους σκεφτόμουν αν θα έπρεπε να μετρήσει σαν ΚΧ ή σαν ΒΧ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ένα τμήμα του WC είναι κάτω από τη σκάλα και ένα εκτός περιγράμματος. Αν ήταν όλο κάτω από τη σκάλα θα μπορούσε να πάει και με αναλυτικό;

 

[Pavlos33]

Αν είναι μέρος της κατοικίας δεν μπορείς να το ξεχωρίσεις. Είναι σαν να λες ότι έχεις ένα δωμάτιο της οικίας το οποίο το χρησιμοποιούν ως αποθηκευτικό χώρο και να το δηλώνεις ως Β.Χ. Δεν ευσταθεί.

Σύμφωνα με την εγκ. 3 του Ν. 4178 υπήρχε τότε η ερμηνεία ότι ο χώρος είναι αυθαίρετος ανεξαρτήτως ύψους και λοιπών προυποθέσεων που θα ίσχυαν για τη νόμιμη χρήση του. Με βάση λοιπόν αυτή την ερμηνεία "αναγκαστικά" βάζαμε όλη την επιφάνεια επί παραδείγματι, της σοφίτας ακόμη και στα χαμηλά σημεία της που έπρεπε να περπατάς σκυφτός για να χωρέσεις. 

Εξάλλου πόση διαφορά βγαίνει στο πρόστιμο για ένα w.c 1-2 τμ αν δεν βάλεις μειωτικό; Δεν φαντάζομαι να έχεις τόσο υψηλή τιμή ζώνης που να επηρεάζει το γενικότερο πρόστιμο τόσο πολύ. Οπότε σε συναδελφικό επίπεδο σου προτείνω να ακολουθήσεις τον δοκιμασμένο δρόμο και να μη βάλεις μειωτικό προσμετρώντας το σύνολο της επιφάνειάς του.

Γενικότερα τώρα, το ότι υπολογίζεις το πρόστιμο ενός χώρου χωρίς μειωτικό δε σημαίνει ότι δεν μπορείς στην τεχνική έκθεση να αναφέρεις ότι βάσει κτιριοδομικού μια χρήση δεν είναι κύρια αλλά βοηθητική. Για παράδειγμα, μπορεί να έχεις σοφίτα η οποία να μην πληροί τον ορισμό ώστε να λάβει μειωτικό συντελεστή, αλλά η χρήση της να παραμένει ως αποθήκη, ή να έχεις μια αποθήκη επιφάνειας μικρότερης των 50 τμ, αλλά στο δώμα, η οποία δεν λαμβάνει μειωτικό, πλην όμως η χρήση της είναι βοηθητική.

ΥΓ Γενικά με αναλυτικό δεν υπολογίζονται  αυθαιρεσίες που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου . Δες το άρθρο 100 ποιες κατασκευές χώρων εξαιρεί (Η.Χ κλπ).

[Vasili]

Συνάδελφοι ερώτηση για σοφίτα:

εχουμε ισόγεια κατοικία με στέγη. εντός της στέγης δημιουργήθηκε χώρος κατοικίας που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Ο χώρος αυτός συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο. Η στέγη περιμετρικά "σηκώθηκε" σε τοιχεία από τούβλα κατά 1.00 μ. Αυτός ο χώρος λοιπόν θεωρείται σοφίτα και μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή ή όχι ? Το ρωτώ γιατί έχει σηκωθεί κατά 1 μ στην έδραση της.

διάβασα συγκρουόμενες γνώμες στο φόρουμ και θα ήθελα να μάθω αν έχει δοθεί σαφής απάντηση σε αυτό το θέμα.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι σοφίτα, αλλά νέος όροφος, οπότε κατά τη γνώμη μου όχι δεν μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή.

 

[laxanos]

14 ώρες πριν, Vasili said:

Η στέγη περιμετρικά "σηκώθηκε" σε τοιχεία από τούβλα κατά 1.00 μ.

Aπ' αυτό συμφωνώ με ΙΑΣΟΝΑ. Ομως ξες πόσες τέτοιες περιπτώσεις έχουν πάει ως σοφίτες ειδικά επί 3843....
Πάντως σε τέτοιες περιπτώσεις σήμερα δεν θα έβαζα μειωτικό συντελεστή σοφίτας

Υ.Γ Γενικά εφοσον ο νόμος ορίζει σοφίτες και η σοφίτα ορίζεται με καποια συγκεκριμένες προϋποθέσεις νομίζω ότι δεν είναι τόσο διφορούμενο.
Αντίθετα με τα υπόγεια όπου ο νόμος δεν ορίζει υπόγεια αλλά υπόγειες στάθμες!!

Edited Δεκέμβριος 5 , 2019 by laxanos

[Pavlos33]

22 ώρες πριν, Vasili said:

Συνάδελφοι ερώτηση για σοφίτα:

εχουμε ισόγεια κατοικία με στέγη. εντός της στέγης δημιουργήθηκε χώρος κατοικίας που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Ο χώρος αυτός συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο. Η στέγη περιμετρικά "σηκώθηκε" σε τοιχεία από τούβλα κατά 1.00 μ. Αυτός ο χώρος λοιπόν θεωρείται σοφίτα και μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή ή όχι ? Το ρωτώ γιατί έχει σηκωθεί κατά 1 μ στην έδραση της.

διάβασα συγκρουόμενες γνώμες στο φόρουμ και θα ήθελα να μάθω αν έχει δοθεί σαφής απάντηση σε αυτό το θέμα.

 

12 ώρες πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι σοφίτα, αλλά νέος όροφος, οπότε κατά τη γνώμη μου όχι δεν μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή.

Συμφωνώ με τη γνώμη του ΙΑΣΟΝΑ. 

9 ώρες πριν, laxanos said:

Aπ' αυτό συμφωνώ με ΙΑΣΟΝΑ. Όμως ξερεις πόσες τέτοιες περιπτώσεις έχουν πάει ως σοφίτες ειδικά επί 3843....
Πάντως σε τέτοιες περιπτώσεις σήμερα δεν θα έβαζα μειωτικό συντελεστή σοφίτας

Υ.Γ Γενικά εφόσον ο νόμος ορίζει σοφίτες και η σοφίτα ορίζεται με κάποια συγκεκριμένες προϋποθέσεις νομίζω ότι δεν είναι τόσο διφορούμενο.
Αντίθετα με τα υπόγεια όπου ο νόμος δεν ορίζει υπόγεια αλλά υπόγειες στάθμες!!

Στο Ν. 3843/10 επιτρέπονταν η υπαγωγή στο νόμιμο όγκο. Αν η στέγη είχε σηκωθεί 1 μέτρο και έγινε υπαγωγή στον 3843 για αλλαγή χρήσης της στέγης σε κατοικία κακώς έγινε. Τέτοιες περιπτώσεις (η πλειονότητα είναι) που για παράδειγμα τακτοποιήθηκε η αλλαγή χρήσης ενώ είχαμε υπερβάσεις ύψους πρέπει να μπουν εκ νέου στον 4495 για υπαγωγή με συμψηφισμό προστίμου.

Σωστή η επισήμανση, για τις σοφίτες αναφορικά με την χρήση μειωτικού. Ο νόμος βεβαίως δεν ορίζει να πληρείται ο ορισμός του άρθρου 2 του ΝΟΚ, αλλά τόσο η εγκ. 4 ν. 4178 όσο και η εγκ. 2 ν. 4495, αναφέρουν ότι η σοφίτα θα πρέπει να πληροί τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ ελλείψει προγενέστερου ορισμού (στον ΓΟΚ 85 δεν υπήρχε η έννοια της σοφίτας),  ενώ για τα υπόγεια, ο νόμος απλώς αναφέρει τη γνωστή-σε όλους τους αυθαιρετονόμους-φράση "σε υπόγειες στάθμες" και όχι υπόγεια σύμφωνα με το ΓΟΚ 85.

Η  εγκ. 2/ν4495 ήρθε να βάλει περιορισμούς συνδέοντας το υπόγειο με ορισμό κατά ΓΟΚ, ερχόμενη σε ερμηνεία που δεν ταυτίζεται με το νόμο, όπως είχαν "¨αυθαίρετα" προσπαθήσει να βάλουν στην εγκ. 3 ν. 4178, μιλώντας τότε για "νόμιμες υπόγειες στάθμες" και στο τότε help desk που μιλούσαν για ορισμό υπογείου  κατά ΓΟΚ 85. Θεωρώ ότι το να πληρείται ο ορισμός της σοφίτας (ακόμη και αν δεν το λέει ο νόμος αλλά οι εγκύκλιοι, έχει λογική, αφού ποτέ δεν υπήρχε ορισμός στη νομοθεσία μέχρι το ν. 4067/12 που να αφορά "σοφίτα". Όμως, αφού για τα υπόγεια υπήρχε ορισμός κατά ΓΟΚ 85, γιατί κανείς από τους 3 νόμους (4014/11, 4178/13 και 4495/17) δεν έβαλαν ποτέ τη σχέση ορισμού υπογείου και χρήση μειωτικού συντελεστή (η δική μου απάντηση είναι : "δωράκι του νομοθέτη").

νομος: παρ 6. άρθρο 100 : 

Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: 
α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον 
υπερκείμενο όροφο, 
β)  εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. 

Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους 
(αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. 

εγκύκλιος 2. Ν. 4495:
Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ.6, θα πρέπει 
να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85. Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει 
σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 
του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. 
Αυθαίρετα ισόγεια κτίρια με χρήση επαγγελματική, βιομηχανική, γεωργική αποθήκη κ.λ.π., που προσμετρώνται σε 
κάθε περίπτωση στον σ.δ. του οικοπέδου/γηπέδου, δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια των «βοηθητικών 
χώρων» και για τον λόγο αυτό δεν έχει εφαρμογή ο μειωτικός συντελεστής. Κατά την ίδια έννοια δεν εφαρμόζεται 
ο μειωτικός συντελεστής και σε κτίρια αμιγούς χρήσης στάθμευσης αυτοκινήτων. 

 

Edited Δεκέμβριος 5 , 2019 by Pavlos33

[Vasili]

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ. Είναι δυσάρεστο που μέσα σε 10 χρόνια νόμων αυθαιρέτων αναρωτιόμαστε ακόμη για τα ίδια θέματα. Και εγώ είχα αυτή την επιφύλαξη: πως δηλαδή επειδή σηκώθηκε κατα 1 μ δεν μπορούσε να θεωρηθεί σοφίτα αλλά όροφος. Αλλά επειδή η διαφορά προστίμου είναι μεγάλη ήθελα να διαβάσω τις απόψεις συναδέλφων.

Αλλά πρέπει να επισημάνω παράλληλα, πως υπάρχει μεγάλη αναντιστοιχία προστίμων και χώρων.

πχ. αυτή η κατασκευή που αναφέρω είναι ένας "λειψός" όροφος. Κτιριοδομικά τουλάχιστον σίγουρα.  Έχει μέσο ύψος 1,70 μ. και το μισό όγκο από έναν κανονικό όροφο. Θα έχει όμως το ίδιο πρόστιμο με ένα κανονικό όροφο. Ξέρω πως δεν υπάρχει πρόβλεψη κτιριοδομικών κανονισμών για τον υπολογισμό του προστίμου. Επομένως θα πρέπει να πάει ως όροφος με βάση τον νόμο που δεν προέβλεψε πιο ειδικά τέτοιες περιπτώσεις (θα μπορούσε κατά τη γνώμη μου να ισχύει το μέσο ύψος για τον υπολογισμό τέτοιων λειψών χώρων και δικαίως εφόσον σχετίζεται με τον όγκο που είναι ένα σημαντικό πολεοδομικό μέγεθος). Φέρνω επίσης το παράδειγμα των αγροτικών αποθηκών. Μια αγροτική αποθήκη 30-50 τ.μ. που βρίσκουμε συνήθως στα ελληνικά χωράφια φτιαγμένη με τσιμεντόλιθο και τσίγκο θα έχει το ίδιο πρόστιμο με μια κατοικία, επειδή είναι συνήθως μόνη της και άρα θα πάει ως κύρια χρήση / υπηρεσίες ή πρωτογενής τομέας. Θα ακολουθήσω μεν το "γράμμα" του νόμου αλλά θα πρέπει ταυτόχρονα να δούμε πως ο νόμος σε πολλές λεπτομέρειες δεν τα έχει προβλέψει και πολύ ισότιμα. Και δεν πιστεύω πως έγινε σκόπιμα αλλά παρέλειψε - ή καλύτερα παραλείπει διαρκώς - να δει ο νομοθέτης με προσοχή την ελληνική πραγματικότητα.

 

[Pavlos33]

Και γιατί να πας να πάρεις την ευθύνη των παραλείψεων; Έχεις κάποιο όφελος σε αυτό;

Μιλάμε για μια χώρα με εθνικό σπόρ την αυθαίρετη δόμηση. Τι να σου κάνει ένας νόμος που ξεκίνησε αμιγώς εισπρακτικά (στην αρχή της κρίσης) και εξελίχθηκε με δεκάδες τροποποιήσεις και νέους νόμους για να καλύψει τις συνδυασμένες περιπτώσεις αδειών δόμησης σε αυθαίρετα-τακτοποιημένα κλπ.  Εξάλλου ως μηχανικοί μπορούμε να προτείνουμε και τη λύση της κατεδάφισης ή καθαίρεσης σε κτίσματα άνευ σημασίας για τον ιδιοκτήτη που απλά τα κληρονόμησε, είναι κλειστά και δεν τα χρησιμοποιεί για δεκαετίες, αν τέτοια κτίσματα, αυξάνουν τόσο πολύ το πρόστιμο. Μην πνιγόμαστε σε μια κουταλιά νερό που λέει και ο λαός μας.

Τώρα για τις σοφίτες και γενικότερα για τους χώρους που δεν πληρούν το ύψος του κτιριοδομικού για μια αυθαίρετη χρήση, αν θυμάσαι το έλεγε η εγκ. 3 ν. 4178 ότι δεν ενδιαφέρει το ύψος προκειμένου να χαρακτηρήσεις το χώρο με την χρήση αυτή και να του βάλεις το πρόστιμο σε όλη την επιφάνειά του. Από κει και πέρα, προσωπική άποψη εκφράζοντας, δεν βλέπω κανένα λόγο να αγχωθώ για το πρόστιμο αυθαίρετων κατασκευών κάποιου ιδιοκτήτη. Ας μην το έκανε στην τελική, διότι όταν τα έκανε δεν ρώτησε κανένα μηχανικό, έστω να του πει ότι το αυθαίρετό του αν γίνει στην τάδε θέση θα μπορεί μετά να νομιμοποιηθεί (πληρώνοντας φυσικά τα πρόστιμα , τα οποία αν θυμάσαι πριν το 2011 δεν ήταν καθόλου χαμηλά, όπως είναι σήμερα).

[Vasili]

Παύλο συμφωνώ 100 % με όσα γράφεις. Προφανώς δεν είναι δική μας ευθύνη η οικοδόμηση των αυθαιρέτων και ούτε έχω διάθεση να πάρω την ευθύνη για τις παραλείψεις του νόμου. Απλώς έχω δει όλες αυτές τις περιπτώσεις και τις ανέφερα γιατί μου φαίνονται ανισόρροπες. Θα προτιμούσα έναν νόμο αυστηρό αλλά σαφή παρά αυτό το πράγμα που για κάθε τι πρέπει να δαπανάμε τόσο χρόνο για να ξεκαθαρίσουμε τι σημαίνει τι.

Εύχομαι αυτές οι διαδικασίες να γίνουν γρήγορα παρελθόν και ανάμνηση και να ασχοληθούμε στο εξής με πιο ουσιώδη και δημιουργικά ζητήματα.

Edited Δεκέμβριος 6 , 2019 by Vasili