ν. 4495/17 - συστημα τεε [N. 4495/17] Πληροφοριακό σύστημα δηλώσεων του Ν. 4495/17

[pipakos]

Σωστή είναι η αντιμετώπιση που γράφεις στο #168. Με επεξήγηση στην τεχνική έκθεση ή στα σχόλια αυτής...

Edited Δεκέμβριος 18 , 2017 by pipakos

[venezia]

# Anton_civeng

Επανέρχομαι για το #112

Στην περίπτωσή μου εκλαμβάνω την κατασκευή ως σοφίτα με έκπτωση 70% σύμφωνα με τις παρακάτω

2 Ερωτο-απαντήσεις του 4178 και ειδικά την 245 που ταιριάζει περισσότερο με την δική μου ?

 

228. Στην εγκύκλιο 4 αναφέρει ότι (στίχος 36) "η αναφορά στο άρθρο 2 του Ν.4067/12 αφορά
αποκλειστικά στον ορισμό της σοφίτας (για να έχω μείωση στο πρόστιμο). Στη συνέχεια αναφέρει:
"ότι ο μειωτικός συντελεστής 50% εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση κατασκευής αυθαίρετου
εσωτερικού εξώστη/παταριού και σοφίτας, καθώς και σε κάθε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής
χρήσης νομίμου εσωτερικού εξώστη/παταριού ή χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους.
Τελικά τι ισχύει;. Για να εφαρμόσω την μείωση προστίμου πρέπει ο χώρος να πληροί τις
προϋποθέσεις σοφίτας κατά Ν.Ο.Κ. όπως αναφέρει η Εγκ 4/13 ή όχι;
Πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι τα περισσότερα αυθαίρετα έχουν κατασκευαστεί πριν τον Ν.Ο.Κ.
για τα οποία ισχύει η Απόφαση-80851/90:
Ότι ο χώρος της στέγης που κατασκευάζεται σύμφωνα με την παρ.1γ του άρθ-16 του ΓΟΚ/85
επιτρέπεται να αποτελεί ενιαίο σύνολο με το χώρο του τελευταίου ορόφου του κτίριού εφόσον ο
δημιουργούμενος χώρος πληροί τις προϋποθέσεις των παρ.1 και παρ.2 του Αρθ-8 του κτιριοδομικού
κανονισμού. Η επιφάνεια του δημιουργούμενου χώρου προσμετράται στο συντελεστή δόμησης (σδ).
Άρα σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 "ότι ο μειωτικός συντελεστής 50% εφαρμόζεται σε κάθε
περίπτωση χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους μπορεί να συμπεράνουμε ότι για τις σοφίτες
ισχύει ο μειωτικός συντελεστής;
Ναι Ο μειωτικός συντελεστής υπολογίζεται σε κάθε περίπτωση χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους.

 

245. Σε βατό δώμα έχει κατασκευαστεί, δίχως Οικοδομική Άδεια, δίρριχτη στέγη ξύλινου
φορέα. H κατασκευή δημιουργεί υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπτού ύψους κατά περίπου 150 εκ..
Οι αμείβοντες της στέγης εδράζονται σε πλαϊνά φέροντα τοιχία οπτοπλινθοδομής ύψους 142 εκ.. Η
καθαρή απόσταση κορφιά και δαπέδου είναι 333 εκ. Το μέσο ύψος προκύπτει ως (142 + 333) % 2
= 237,5εκ. Ο χώρος που προκύπτει ανάμεσα στο δάπεδο και τη στέγη μπορεί να λογιστεί ως
"σοφίτα" και να υπαχθεί στη δήλωση του Ν.4178/13 με μειωτικό συντελεστή 50%;
Ναι μπορεί. Ο μειωτικός συντελεστής υπολογίζεται σε κάθε περίπτωση χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους.

[Charlie]

pipakos θεωρείς ότι θα ήταν καλύτερα να βάλω όλους τους ιδιοκτήτες (και της αέρινης στήλης), μιας και είναι οι ίδιοι, και απλά να βάλω τα ποσοστά τους όπως προκύπτουν από τη σύσταση?

Ή να το κάνω όπως είπα πριν, που ουσιαστικά απλά δεν λαμβάνω υπ' όψιν το ποσοστό της αέρινης στήλης μιας και είναι αδόμητο?

 

Ευχαριστώ και πάλι

[Anton_civeng]

venezia,

 

Για την περίπτωση σου έχω απαντήσει στο #115 του : 

 

http://www.michanikos.gr/topic/50351-%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-096-%CE%BD-449517-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1-4-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%AD%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CF%8E%CE%BD/page-12?do=findComment&comment=946448

 

Όσον αφορά στις Ε/Α  θεωρώ ότι η 245 έχει υπερδιαστείλει την κατά αρ.2 ΝΟΚ έννοια στέγης,  αφού τα πλαινά στοιχεία ύψους 142εκ. ΔΕΝ αποτελούν αναπόσπαστα φέροντα στοιχεία της στέγης και δεν αντιστοιχούν στο δοκάρι που εμφανίζεται στα σχήματα της εγκυκλίου που παραθέτω στο #108.  

Συμφωνώ όμως στο ότι το ύψος στέγης όπως και το εμβαδόν του χώρου της δεν πρέπει να αποτελούν κριτήριο για την επιλογή του μειωτικού 0,3.

Αυτά αποτελούν κριτήρια για τον Σ.Δ του ΝΟΚ σε νέα άδεια και δεν αφορούν τον ορισμό στέγης του αρ.2.

Όμως για την αυθ. σοφίτα δεν μπορούμε να δεχτούμε αυθ. πλαινά στέγης ύψους 142εκ. και ειδικώς από ξένο προς την στέγη υλικό (τούβλα-ξύλα) που αποδεικνύει ότι δεν αποτελούν δομικό συστατικό της στέγης αλλά των εξωτερικών τοιχοποιΙών ......

Όπως έχω ήδη πει προηγούμενα, μοναδική περίπτωση αποδοχής τους θα ήταν να έχουν εγκριθεί αυτά τα πλαινά σε νόμιμη άδεια ως συστατικό του φορέα της στέγης για την απαραίτητη περίσφΙξη της στέγης (π.χ τύμπανο θολωτής στέγης) κ.λ.π

 

 

Υ.Γ με την ασυμφωνία μεταξύ των Ε/Α αυτών του 4178 και της νέας απάντησης του ΤΕΕ Θεσ/κης στο #123  φαίνεται αυτό που ανέφερα για το party της ασυμφωνίας και την ανάγκη να ξεκαθαρίσει την θέση του το Υπουργείο....

Edited Δεκέμβριος 19 , 2017 by Anton_civeng

[Vasili]

Συνάδελφε γεια σου,

 

πιστεύω πως είναι σωστότερο και δικαιότερο να κάνεις μια ρύθμιση για όλο το κτίριο και όχι ανα οριζόντια ιδιοκτησία, εφόσον όλοι οι ιδιοκτήτες αναφέρονται και υπάρχει συναίνεση τους. Αν τα πράγματα είναι έτσι τότε μπορείς να αναφέρεις τα ποσοστά τους όπως καταγράφονται στην σύσταση.

 

Θεωρώ πως είναι σωστότερο έτσι γιατί διαφορετικά - αν κάνεις ξεχωριστές δηλώσεις ανά Ο.Ι. όπως αναφέρεις - θα έχεις τα διπλάσια πρόστιμα.

 

Η ουσία σε κάθε περίπτωση είναι πως επισημαίνεις κάθε τμήμα που είναι αυθαίρετο και για το οποίο πληρωνεται πρόστιμο, και πως έχεις την συναίνεση των ιδιοκτητών.

 

Στην τεχνική σου έκθεση μπορείς να είσαι πολύ αναλυτικός ώστε να καλύπτεσαι για τη μεθοδολογία που ακολούθησες.

 

Μετά την περαίωση, - και αν υπάρχει ανάγκη συμβολαιογραφική - , έχεις τη δυνατότητα να εκδώσεις διαφορετικές βεβαιώσεις ανά Ο.Ι. καταχωρώντας εκ νέου για κάθε μια τους, και να επικαλεστείς τον ΑΑ της υπαγωγής που έκανες προκειμένου να ρυθμίσεις.

Edited Δεκέμβριος 19 , 2017 by Vasili

[pipakos]

Συμφωνώ κι εγώ ότι με τον τρόπο που περιέγραψε ο συνάδελφος απλοποιείται περισσότερο η διαδικασία μια και αναφέρεις κατευθείαν τα ποσοστά όπως καταγράφονται στη σύσταση χωρίς αναγωγές και επεξεργασία. Παρόλα αυτά και οι δύο τρόποι είναι σωστοί.

[Vasili]

διαβάζω τα μηνύματα από τους συναδέλφους και είναι να αναρωτιέσαι... μετά από 4 νόμους ρύθμισης αυθαιρέτων, εκατοντάδες ερωταπαντήσεις, εγκυκλίους και πολυπλοκότητες, ξανά μανα τα ίδια... Ασάφεια στις λεπτομέρειες και όλοι μας να αναζητάμε την εξήγηση και ερμηνεία του νόμου. 

 

θα ήταν κάπως καλύτερα αν απλά :

α) συνόδευε το νόμο ένα τέυχος με διαγράμματα παραδειγμάτων (ήμαρτον, σε μηχανικούς αναφέρεσαι. υπήρξαν πολλές ημερίδες όπου παρουσιάστηκαν συγκεκριμένα προβλήματα ερμηνείας τα οποία μπορείς να απαντήσεις γραφικά)

β) αναφορά, ενσωμάτωση και επισημοποίηση με ισχύ νόμου ή εγκυκλίου των ερωταπαντήσεων του ΤΕΕ για τον 4178

γ) μείωση της παραμετροποίησης και απλούστευση των κατηγοριών. 

[janna]

Συμφωνώ και εγώ το είχα κάνει και στο 4178 .

Edited Δεκέμβριος 19 , 2017 by Pavlos33

[Alsterwasser]

Παίδες έχουμε καμιά ενημέρωση για το πως και πότε θα μπορούμε να επαναφέρουμε οριστική υπαγωγή Ν.4495/17 σε υπαγωγή?

[pipakos]

Οι δηλώσεις που μεταφέρονται απο 4014 σε 4495 μέσω 4178 και δεν έχουν αύξηση επιφανειών κύριων χώρων ή χώρων μειωτικού συντελεστή ή λοιπών παραβάσεων αραγέ διατηρούν το πρόστιμο αναλλοίωτο και στον 4495 αν αλλάξει προς τα πάνω το ποσοστό υπερβάσεων, όπως γινόταν δηλαδή και στον 4178? Μήπως το έχει δοκιμάσει κανείς?