Δοκός επι δοκού και ??

[geomih]

Να διορθώσω το προηγούμενο μου πόστ, καθώς απο δικό μου λάθος μπέρδεψα τα νούμερα.

Το στατικό σύστημα λοιπόν (κατά την δική μου εκτίμηση φυσικά) είναι¨

Η δοκός 1 στηρίζεται στην δοκό πρόβολο 3

και η δοκός 2 στηρίζεται στην δοκό 1.

Η δοκός 2 προφανώς εισέρχεται στο διπλανό δόμημα και στηρίζεται φυσικά σε υποστύλωμα.

Συνάδελφε THEO, με ρώτησες πως κρίνω αυτή την λύση.

Η άποψη μου είναι, ότι εγώ θα απέφευγα μια τέτοια λύση,ακόμα και αν τα φορτία ήταν μικρά. Δέν είναι μια "καθαρή" στατική λύση, άσε δε που σε περίπτωση σεισμού δεν είναι ξεκάθαρο πως θα συμπεριφερθεί ο παραπάνω κόμβος.

Σχετικά με το άν είναι νόμιμο αυτό σύμφωνα με τον νόμο του 1955, δεν το γνωρίζω.Εξάλλου δεν έχω την εμπειρία άλλων συναδέλφων, για να σου απαντήσω.

[TheoTDM900]

ήδη βοηθάς συνάδελφε...

[EYA]

Και αν η απάντηση είναι απλώς ότι σήκωσαν την κολώνα 10 πόντους πιο μέσα και μετα ο "αρχιμάστορας" διόρθωσε το λάθος του έτσι? Τα έχω δει να συμβαίνουν....

[Χ Επισκέπτης 1]

Έχεις δίκαιο ΕΥΑ. Συνηθισμένη τακτική των "αρχιμαστόρων" της εποχής.

Αλλά για να μην τα ρίχνουμε όλα στα μαστόρια, έχω δει και μελέτες που ήταν έτσι απ' την αρχή. Αν επομένως βλέποντας τέτοιες μελέτες εκπαιδεύτηκε ο μάστορας θα θεώρησε ότι δεν τρέχει και τίποτα να προβεί σε μια τέτοια "ήσσονος" σημασία ενέργεια.

[sundance]

ειναι τοσο κακο να εδραζεις μια δοκο εως 5 μετρα σε μια αλλη????

 

αν ειναι και προς το ακρο της δοκου στηριξης ακομα καλυτερα.

[erling]

Να ένα θέμα που με έχει απασχολήσει?

Που είναι δυσμενέστερα?

Η έμμεση στήριξη να είναι κοντά στο μέσο της δοκού ή στην άκρη κοντά στο υποστύλωμα?

[panos]

erling αυτό σκεφτόμουνα και γω. Θα πεί κάποιος οτι έναι καλύτερα κοντά στον κόμβο για να μεταφερθούν οι τάσεις πιο εύκολα στο υποστύλωμα, αλλά τι γίνεται στην περίπτωση που ο κοντός πλέον πρόβολος έχει οπλιστεί σαν ένα κανονικό δοκάρι??

[ilias]

Ερώτηση για τους έχοντες Fespa (και για όποιον φυσικά γνωρίζει).

Τα δοκάρια κατά τη διαμόρφωση και κατ΄επέκταση τη διαστασιολόγηση από το FESPA θεωρούνται αμφίπακτα?

Τι είδους στήριξη θεωρεί εκεί?

Διαμορφώνοντας δοκό 6 μ. 25/50 με μόνιμο φορτίο G= 9KN/m, παρατηρώ από τα διαγράμματα ροπών ότι δίνει ροπή μέσου +20.54 και στις στηρίξεις -20.44, τιμές που δεν επαληθεύονται για τη συγκερκριμένη φόρτιση G=9KN/m με το χέρι με βάση τον τύπο M=ql^2/12 (στο άκρο) σαν αμφίπακακτη.

Γιατί?

Επίσης για υπολογισμό με το χέρι παίρνουμε μήκος δοκού 6 μ ή 5.60 μ που φαίνεται από το μοντέλο για το μήκος της ράβδού λόγω των άκαμπτων απολήξεων?

Οι τιμές των ροπών που παρέθεσα αφορούν μόνο τα Μόνιμα φορτία G (τις ροπές μόνο αυτών κοιτάζω).

[flouris]

[...]Σχετικά με το άν είναι νόμιμο αυτό σύμφωνα με τον νόμο του 1955,[...]

Ήταν νόμιμο τότε. Κλασική περίπτωση έμμεσης στήριξης.

Αν ασχοληθείς με παλαιά κτίσματα 8α εκπλαγείς από το πόσο συνηθισμένες ήταν τέτοιες στηρίξεις.

 

Όσο για το πως θα συμπεριφερθεί σε σεισμό; Καλή ερώτηση. Εξαρτάται από το σεισμό, αλλά πιθανότατα εκεί θα εμφανιστεί βλάβη.

[iovo]

Φίλε ilias καλημέρα. Το Fespa όπως και όλα τα προγράμματα γραμμικών πεπερασμένων στοιχείων , υπολογίζουν τα εντατικά μεγέθη ολόκληρου του φορέα απο μητρωική ανάλυση και όχι με προσομοίωση των στηρίξεων. Οι στηρίξεις των δοκών επομένως σε απλοϊκό μοντέλο δεν θα είναι πακτώσεις αλλά θα έχουν καποιο βαθμό πάκτωσης. Επομένως νομίζω ότι δεν θα έπρεπε να περιμένεις τάυτιση των εντατικών μεγεθών κατα αυτόν τον τρόπο σε καμμία περίπτωση.

Εκτός αν δεν κατάλαβα καλά την ερώτηση σου.