ν. 4495/17 - παραρτημα α [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - Ν. 4495/17]

[Pavlos33]

Διάβασε και το παρόν θέμα αλλά και το αντίστοιχο του 4178. Ότι και να σου πω εσύ θα πρέπει να αποφασίσεις. Το αναφέρω στο προηγούμενο ποστ ότι οι γνώμες διίστανται. Προσωπικά ανέφερα τι θα έκανα. Αν δεν γινόταν υπαγωγή θα τα έβαζα όλα χωρίς Ο.Α αφού η άδεια αφορούσε άλλο τοπογραφικό και άλλο δ. κάλυψης. Για τα προ 55 που αναφέρεις δεν κατάλαβα το ερώτημα. Αν είναι προ 55 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις.

[smartos11]

Νομίζω διαφωνούμε σε αυτό. Λογικά θα καταλήξω στο να  τακτοποιήσω ο,τι είναι καθ' υπέρβαση της Ο.Α. επιλέγοντας χωρίς Ο.Α. και μια καλή τεχνική έκθεση. Σ'ευχαριστω για τον χρόνο σου

[jedi.Yannis]

Χωρίς άδεια πάνε οι κατασκευές που έχουν γίνει καθ' υπέρβαση της παλιάς άδειας (έστω και του ολόκληρου οικοπέδου προ κατάτμισης).
Η συμβολαιογραφική πράξη από μόνη της δεν είναι πολεοδομική παράβαση. Αν προκύψουν με συμβόλαιο δύο οικόπεδα (με τα κτίριά τους) που δεν επιτρέπεται από τους όρους δόμησης να υπάρχουν, τότε είναι παράνομη η κατάτμηση. Ως αυθαίρετες ορίζονται οι κατασκευές/ χρήσεις που εγκαθίστανται χωρίς Ο.Α. (την ώρα που γίνονται).

Ιδανικά, όταν πρόκειται για δημιουργίες (κατατμίσεις, συνενώσεις κλπ) γηπέδων με προϋφιστάμενα κτίσματα, ως προβλέψουν οι συμβολαιογράφοι να ζητάνε βεβαίωση όρων δόμησης για το επιτρεπτό της πράξης τους και να μην φορτώνουν σε μας τα δικά τους λάθη. Ή ας μεριμνήσει η πολιτεία κάτι τέτοιο που τυπικά έχει την γνώση και των δύο κόσμων.

Για τις έξτρα κατασκευές, συμφωνώ μαζί σου @smartos11 απλά για τα μεγέθη των συντελεστών των προστίμων, θέλει λίγο σκέψη. Έχεις τα επιτρεπόμενα μεγέθη των νέων οικοπέδων, τα εγκεκριμένα κτίσματα προ κατάτμισης (εγώ θα τα χρησιμοποιούσα ως επιτρεπόμενα μεγέθη, μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου και θα τα διαφοροποιούσα από επιτρεπόμενα γενικά για έκδοση άδειας - στην λογική των "επιτρεπόμενων" μεγεθών για κτίσματα προ 1955 και μη άρτια γήπεδα).

[dorita2271]

( μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Kαλησπέρα, ειλικρινά δεν ξέρω τι έχει συμβεί το τελευταίο διάστημα και όλες οι υποθέσεις που έχω είναι μπερδεμένες!!! μα όλες όμως!!.Λοιπόν στο θέμα μου αναφέροντας λίγο το ιστορικό της υπόθεσης.

α) Συμβόλαιο  του 1958 πώληση αγροτεμαχίου τότε σε 4 με ποσοστό εξ αδιαιρέτου ο α και ο β από 1/3 και οι άλλοι 2 (γ και δ) το υπόλοιπο  1/3(έτσι περιγράφεται στο συμβόλαιο).

β) Συμβόλαιο του 1973 διανομή ακίνητων( η περιοχή έχει μπει στο σχέδιο το 1971 αρτιότητα 200μ2).Δημιουργούνται 3 οικόπεδα (άρτια και οικοδομήσιμα).Το α είναι 1100μ2 και το έχουν ο α και ο β εξ αδιαιρέτου  και οι άλλοι δυο(που είχαν μαζί το υπόλοιπο 1/3)  από ένα οικόπεδο 325 μ2 ο καθένας

Το 1973 εκδόθηκε οικοδομική άδεια που περιγράφει ένα οικόπεδο 640μ2 άρτιο κατά κανόνα με συνιδιοκτήτες τον γ και τον δ .Δηλαδή ένωσαν τα οικόπεδα τους και έβγαλαν μια άδεια στα δυο ονόματα, (ένας υπολογισμός  όμως κάλυψη -δόμησης σε ένα οικόπεδο 640μ2)Το κτίριο είναι στην ουσία 2 (mirror το ένα με το άλλο στο σημείου του κοινού ορίου,στατικά ανεξάρτητα).Στη συνέχεια εκδόθηκαν άλλες 2 άδειες (1979) με το ίδιο καθεστώς. Το όλο κτίριο είναι ειδικό κτίριο.

Το 1987 γίνεται πράξη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και παρουσιάζεται στο τοπογραφικό οικόπεδο  325 μ2 άρτιο κ οικοδομήσιμο και κατόψεις που απεικονίζουν το ένα κτίριο. Γίνεται αναφορά οτι στο οικόπεδο των 325μ2 εκδόθηκαν οι παραπάνω άδειες .

Εγώ καλούμαι να κάνω τακτοποίηση.Τα ερωτήματά μου : Μπορούσε να εκδοθεί άδεια με αυτό τον τρόπο? τα οικόπεδα  μπορούσαν να διατηρήσουν  την αυτοτέλειά τους ώστε να γίνει σύσταση οριζοντίου στο ένα στη συνέχεια;

Εγώ τώρα να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει άδεια για τις υπερβάσεις και μόνο σύμφωνα με το παράρτημα Α του 4495 αφού το οικόπεδο σύμφωνα με την σύσταση δε  ταυτίζεται με αυτό  για το οποίο βγήκαν οι άδειες?

Ευχαριστώ πολύ 

 

 

Edited Ιούνιος 8 , 2020 by Pavlos33

[dimitris GM]

πηραν μεν κοινη αδεια [μιλαμε για 1973....!!!!]

και  εχτισαν στο οριο εν επαφη ή με αρμο..

ποιος ψαχνει, αλλά τα κτισματα ειναι ανεξαρτητα. 

Εσυ ακολουθεις την συσταση.

Εχουν δυο οικοπεδα, εχουν αδεια για  δυο  ανοικοδομες εν επαφη,  καθε ενα οικοπεδο  εχει   την δικη του συσταση, τα δικα του τμμ.,   τον δικο του  σδ και τις δικες του αυθαιρεσιες.

Τακτοποιει καθε ενας το δικο του.

 

[dorita2271]

Στις αδειες ομως (1973-1979) η δομηση βγηκε επι του συνολικου οικοπέδου , η συσταση εγινε το 1987, λαμβανω υποψη την υπαρξη  αδειας για τις αυθαιρεσιες ? Θεωρω πως οχι .Στο τοπογραφικο περιγραφεται ενα οικοπεδο Α.Β.Γ.Δ.Α

Edited Ιούνιος 8 , 2020 by dorita2271

[dimitris GM]

....βγηκε μεν η αδεια επι συνολικου οικοπεδου..."παρατυπα" αν το θεωρησαν "ατυπη συνενωση",

νομιμα αν εδειξαν τα δυο οικοπεδα και επισης νομιμα,  εαν εχτισαν με βαση τον σδ που ανηκε σε καθε ενα ή συνολικα στα δυο οικοπεδα.

Και αφου  τα κτισματα  ειναι "ιδια" και αφου ειναι στο όριο τα δυο κτισματα,

εγω δεν θα το εψαχνα.

Αφου εγινε η συσταση, αυτος ειναι ο τιτλος  και θεωρω οτι ειναι σωστος.

υγ

θα κανεις και μιά  συζητηση με τον συμβ/φο τους.

 

Edited Ιούνιος 8 , 2020 by dimitris GM

[dorita2271]

20 λεπτά πριν, dimitris GM said:

....βγηκε μεν η αδεια επι συνολικου οικοπεδου..."παρατυπα" αν το θεωρησαν "ατυπη συνενωση",

νομιμα αν εδειξαν τα δυο οικοπεδα και επισης νομιμα,  εαν εχτισαν με βαση τον σδ που ανηκε σε καθε ενα ή συνολικα στα δυο οικοπεδα.

Και αφου  τα κτισματα  ειναι "ιδια" και αφου ειναι στο όριο τα δυο κτισματα,

εγω δεν θα το εψαχνα.

Αφου εγινε η συσταση, αυτος ειναι ο τιτλος  και θεωρω οτι ειναι σωστος.

υγ

θα κανεις και μιά  συζητηση με τον συμβ/φο τους.

 

Δεν έδειξαν τα δυο οικόπεδα, και η δομηση βγηκε επι του συνολικου εμβαδου,Στην πραγματικότητα ειναι ομως στη μέση η δομηση γιατι ειναι mirror τα κτισματα .Θεωρω  και εγω τη συσταση σαν τιτλο, απλα να βαλω οτι υπαρχει αδεια στο οικοπεδο ? η συμφωνα με το παραρτημα Α αφου το τοπογραφικο της αδειας δειχνει 640 μς και η συσταση 325  και η πραγματικοτητα δεν ταυτιζεται με την αδεια θα πρεπει να μην επικαλεστω την υπαρξη αδειας για τις υπερβασεις κ μονο και να γινει μνεια στην τ.ε

Συμβολαιογραφικα δεν φαινεται πουθενα οικοπεδο 640μ2   και ο συμβολαιογραφος δεν θα εχει κανενα θεμα, εχουν γινει αρκετα συμβολαια απο το 1987 ως σημερα.Νομιζω πολεοδομικο ειναι το θεμα και πως θα το αντιμετωπισω για την τακτοποιηση .Θα μιλησω ομως μαζι με τον συμβ/φο

Μια δευτερη σκεψη που εκανα μολις τωρα ειναι να θεωρησω οτι υπαρχει αδεια στο οικοπεδο, αφου στην πραγματικοτητα τα οικοπεδα ηταν ετσι απο την αρχη (325 μ2  το καθε οικοπεδο-προσκομιζοντας ολα τα συμβολαια)Στην ουσια δεν εγινε κατατμηση.Ειλικρινα εχω μπερδευτει.Και αντε μετα σε τυχον ελεγχο να με "βγαλουν ¨"στη σέντρα...Που να εξηγεις ποσες ωρες ασχοληθηκες να βγαλεις ακρη 

 

Edited Ιούνιος 8 , 2020 by dorita2271

[dimitris GM]

δεν εχεις  καμμιά  κατατμηση...αφου δεν εκανες  καμμια συνενωση μεταγεγραμενη.

 

Η κοινη αδεια που εβγαλαν, αντιστοιχουσε στα νομιμα τμ του σδ.  εξ ημισειας.

Αυτη η αδεια, -η καθε αδεια- δεν ειναι τιτλος κυριοτητας. Ειναι μια νομιμη αδεια, μη ανακληθεισα μη ακυρωθεισα...

 

[dorita2271]

2 λεπτά πριν, dimitris GM said:

δεν εχεις  καμμιά  κατατμηση...αφου δεν εκανες  καμμια συνενωση μεταγεγραμενη.

 

Η κοινη αδεια που εβγαλαν, αντιστοιχουσε στα νομιμα τμ του σδ.  εξ ημισειας.

Αυτη η αδεια, -η καθε αδεια- δεν ειναι τιτλος κυριοτητας. Ειναι μια νομιμη αδεια, μη ανακληθεισα μη ακυρωθεισα...

 

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ!!!! με ξεμπλόκαρες!!!!!!!!!!!!!!