ν. 4495/17 - παραρτημα α [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - Ν. 4495/17]

[Βασίλης Πινιατώρος]

Ευχαριστώ Δημήτρη.

Όχι, δέν έχουν γίνει μεταβιβάσεις ούτε συστάσεις. Η δε συνένωση του 2ου όμορου γ/τ που αναφέρω δέν έχει επέλθει με συμβολαιογραφικό έγγραφο, αλλά θεωρείται δεδομένη για όμορα οικόπεδα του αυτού ιδιοκτήτη, τουλάχιστον ως πρός την έκδοση ΟΑ.

Επίσης, δέν υφίσταται άλλη αυθαιρεσία (πλαγίων αποστάσεων, ύψους εμβαδού, χρήσεων κλπ), δηλαδή θα μπορούσε στο νέο συνενωμένο γ/τ να εκδοθεί άδεια με ακριβώς την συγκεκριμένη οικοδομή.

Αναρωτιέμαι άν έχει αντιμετωπίσει κάποιος παρόμοια περίπτωση γιατί δύσκολα βγαίνει άκρη με υπαλλήλους πολεοδομιών...  

[LESS]

On 25/11/2020 at 5:00 ΜΜ, dimitris GM said:

- κατασκευές που έγιναν βάσει νόμιμης οικοδομικής άδειας, όταν έγιναν επί ακινήτου που κατόπιν κατατμήθηκε, και υπερβαίνουν την προβλεπόμενη δόμηση και κάλυψη, όπως αυτή υπολογίζεται επί του ακινήτου που διαμορφώθηκε μετά την κατάτμηση. (Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από 20 εκ.)

αυτό δεν μπήκε στο νόμο ή μπηκε??

Edited Δεκέμβριος 18 , 2021 by Pavlos33

[dimitris GM]

δες εδω το αρθρο 96, απο την κωδικοποιηση του καν62

https://www.michanikos.gr/files/file/1553-νόμος-44952017/

 

[LESS]

5 λεπτά πριν, dimitris GM said:

δες εδω το αρθρο 96,

 

Ναι αυτό λέω, δεν υπάρχει. Εννοείται πάντα με την κωδικοποιηση του καν62 γίνεται ο έλεγχος

[zazeng]

On 11/11/2021 at 3:57 ΜΜ, dimitris GM said:

ή  ανεβαζεις το παραχωρηριο να το δουμε

ή το διαβαζεις να δεις  ολο και καποιο ΦΕΚ αναφερει.

Επισυνάπτω τη βεβαίωση από Πρόνοια, σύμφωνα με την οποία η έγκριση για ανέγερση επείχε θέση οικοδομικής αδείας.

Η ερώτηση ήταν αν βάζω ναι στο πεδίο της Ο.Α. γιατί ανάλογα θα πάνε και οι λοιπές παραβάσεις >83 κατ 4 ή 5

 

 

[ChristinaK]

@zazeng Η άποψη μου είναι ότι είναι "Ναι" στο πεδίο της άδειας,έχεις επίσημο έγγραφο που βεβαιώνει ότι η έγκριση ανέγερσης που εκδόθηκε επέχει θέση οικ.άδειας.Ενισχύεται και από το γεγονός ότι έπρεπε να εκτελεστεί η "άδεια",του συγκεκριμένου τύπου κατοικίας 225 με τα εγκεκριμένα σχέδια.

Φυσικά,περιμένω μαζί σου  την άποψη  του @dimitris GM

[Εύα Νοτοπούλου]

Σε οικοδομή με πρώτη άδεια του έτους 1996 για 'Νεα διώροφη οικοδομή - κατοικία - Τμήμα του ισογείου γκαράζ"  και δεύτερη άδεια έτους 2001 για "αναθεώρηση της προηγούμενης άδειας για 1) αλλαγή χρήσης τμήματος ισογείου από γκαράζ σε κατοικία 2) νομιμοποίηση τμήματος ισόγειας κατοικίας 3) προσθήκη κατ' επέκταση α' ορόφου, θα μπορούσατε παρακαλώ να με συμβουλέψετε για τα εξής: 

1) Στον έλεγχο που πραγματοποίησα, το οικόπεδο στο οποίο βρίσκεται η οικοδομή προκύπτει σε περιοχή εκτός σχεδίου, εκτός οριοθετημένου οικισμού. Αντίθετα η άδεια εκδόθηκε, εμφανίζοντάς το ως εντός του οριοθετημένου οικισμού και χρησιμοποιούνται οι αντίστοιχοι όροι δόμησης. Για τη ρύθμιση των αυθαίρετων κατασκευών θα πρέπει να ληφθούν τώρα υπόψη οι όροι δόμησης για τα γήπεδα εκτός σχεδίου; Επιπλέον το οικόπεδο προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (δεν καλύπτει τις προϋποθέσεις του κανόνα ούτε των παρεκκλίσεων). Σε αυτή την περίπτωση, βάσει παραρτήματος Α, δηλώνεται "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ" και γίνεται  υπολογισμός προστίμου για τα καθ’ υπέρβαση της άδειας, σωστά?

2) Επιπλέον των παραπάνω, αν και στην άδεια οικοδομής το κτίσμα αναφέρεται ως διώροφη οικοδομή, στα εγκεκριμένα από την πολεοδομία σχέδια (και στην υλοποιημένη κατάσταση) η οικοδομή είναι τριώροφη, με 2 ορόφους που χαρακτηρίζονται ως ισόγειο α' και ισόγειο β' (και τα δύο με χρήση κατοικίας) και α' όροφο, με αποτέλεσμα να ξεπερνά τα επιτρεπόμενα μεγέθη. Σε αυτή την περίπτωση και εφόσον τα σχέδια είναι εγκεκριμένα και δεν έχω υπέρβαση ύψους βάσει σχεδίων άδειας, προχωράω με την τακτοποίηση ανεξάρτητα με το αν το κτίριο είναι ουσιαστικά τριώροφο; 

Εφόσον πλέον το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και η δήλωση γίνεται ως "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ" , εντάσσεται αυτόματα στην Κατηγορία 5?

Ευχαριστώ πολύ, 

[HAROUL]

Καλησπέρα σε όλους. Σε ακίνητο στο οποίο εκδόθηκαν κατά περιόδους διάφορες οικ. αδειες (με 1η άδεια το 1970), έλαβε χώρα κατάτμηση του οικοπέδου με ανώμαλη δικαιοπραξία. Εκ των υστέρων, το 1992, εκδόθηκε άδεια προσθήκης, το τοπογραφικό της οποίας δεν ενημερώθηκε με την κατάτμηση και έδειχνε όλο το οικόπεδο. Σημειώνω ότι το οικόπεδο μετά την κατάτμηση ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, και μπορούσε να φέρει τα κτίσματα βάσει της άδειας (ως προς τη δόμηση, την κάλυψη, το υψος, θέση κλπ). Πρέπει υποχρεωτικά να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια; μπορώ να κάνω κάποια ενημέρωση στην πολεοδομια; Σημειώνω ότι δεν μπορώ να παω για νομιμοποίηση γιατί εκ των υστέρων έγινε αυθαίρετη σοφίτα. 

[ChristinaK]

On 16/12/2021 at 12:31 ΠΜ, HAROUL said:

δεν μπορώ να παω για νομιμοποίηση γιατί εκ των υστέρων έγινε αυθαίρετη σοφίτα. 

Μπορείς να εξηγήσεις λίγο αναλυτικότερα το παραπάνω?Πλέον με την σοφίτα παραβιάζονται πολεοδομικά μεγέθη?Και ποια?Επειδή το Παράρτημα είναι σαφές ως προς την επιλογή "Οχι" λόγω κατάτμησης κι επιπλέον έχεις λάθος τοπογραφικό στην 2η άδεια,πιστεύω κι εγώ ότι η λύση που προκρίνεται είναι η νομιμοποίηση με άδεια.

(Διαφορετικά,να περιμένει να δει τι θα ακολουθήσει με την Κατ.5)

[HAROUL]

Πλέον με το σοφίτα παραβιάζονται και η επιτρεπόμενη δόμηση αλλά και το ύψος της περιοχής. Επομένως δεν μπορώ να πάω με άδεια. Το παράρτημα αν θυμάμαι καλά αναφέρει ότι βάζουμε χωρίς άδεια, και δηλώνουμε ότι έχει γίνει επιπλέον της αδείας, σωστά;

Εγώ είχα  μία μικρή επιφύλαξη για το "όχι" στην άδεια, καθότι, δεν έδειξαν την κατάτμηση, φαντάζομαι από βαραμέρα, και όχι για να εξαπατήσουν την υπηρεσία.  

Edited Δεκέμβριος 18 , 2021 by Pavlos33
διαγραφή παράθεσης του αμέσως προηγούμενου μηνύματος