ν. 4495/17 - παραρτημα α [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - Ν. 4495/17]

[Faethon11]

Το παράρτημα αναγράφει για εκκρεμή πολεοδομική μελέτη. Τι εννοεί με αυτό? Ακίνητο εκτός σχεδίου στην Β' ανάρτηση θεωρείται πως ανήκει σε αυτήν την κατηγορία?

Έχει βρει κάποιος απάντηση στο τι σημαίνει "εκκρεμή πολεοδομική μελέτη"?

[georgegaleos]

Δεν ξέρω κατά πόσο θα βοηθήσει ....

 

Όλο το κείμενο της ΣτΕ ΠΕ 77/2016 Τμ. Ε΄, σε περίπτωση που χρειαστεί να διαβαστεί περαιτέρω για την κατανόηση την έννοιας.

[Faethon11]

Ευχαριστώ george...

Αν είχαν γράψει "Εκκρεμείς διαδικασίες έγκρισης ή τροποποίησης ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ και Πολεοδομικών Μελετών" αντί του "εκκρεμή πολεοδομική μελέτη" θα ήταν πλήρως κατανοητό και δεν θα υπήρχε θέμα προς ερώτηση....

Διότι το πότε εκκρεμή μια ΠΜ δεν νομίζω να μπορεί να το απαντησει κάποιος... έχω ρωτήσει σε περιφέρειΕΣ, σε δημοΥΣ, σε μελετητΕΣ και δεν έχω πάρει απάντηση...

 

Τα Ελληνικά τους μέσα.....

[desptsouk]

Καλημέρα σε όλους

Έχω μια περίπτωση καθαριστήριου το οποίο έχει κανονικά άδεια ως εργαστήριο μικρής όχλησης. Υπάρχουν κάποιες μικροαυθαιρεσίες τις οποίες ρυθμίζω με τον 4495/'17 με επικρατούσα χρήση ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. Σωστά, ή έπρεπε να βάλω μεταποίηση πρωτογενούς τομές ή βιομηχανία;

Ευχαριστώ!

[georgegaleos]

Από το Γ’ Μέρος Ερωτο-Απαντήσεων για τη Ρύθμιση Αυθαίρετων (Κεφάλαιο Β. Νόμου 4014/2011), είναι η φωτογραφία.

Αφορά βέβαια σε άλλο νόμο αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα.

 

Η πρωτογενής Παραγωγή έχει να κάνει με παραγωγικές μονάδες που παράγουν  προϊόντα όπως ακριβώς μας  τα δίνει  η φύση, π.χ. κτηνοτροφικές, αλιευτικές, μεταλλευτικές, μελισσοκομικές, κλπ

Η δευτερογενής παραγωγή έχει να κάνει με τις παραγωγικές μονάδες που ασχολούνται με την μεταποίηση του πρωτογενούς τομέα. Δηλαδή παίρνουμε τα προϊόντα της  πρωτογενούς παραγωγής και τα μετασχηματίζει σε άλλα προϊόντα, π.χ. βιοτεχνία επίπλου, ρούχων, υποδημάτων.

Το καθαριστήριο δεν νομίζω να ανήκει στην δευτερογενή παραγωγή δηλαδή στην μεταποίηση πρωτογενούς τομέα.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2018 by georgegaleos

[st2]

Χαίρετε
να κάνω και εγω 2 ερώτησεις

 

το 2000 σε 4στρ. εκτος σχεδίου βγήκε ΟΑ και χτίστηκε το κτίριο συμφωνα με την ΟΑ
και επιπλεον κατι ισόγειες αποθηκες συνολικα 20τμ

 

το 2005 το οικόπεδο κοβεται συμβολαιογραφικά (κατάτμηση) σε 2 κομματια απο 2στρ το καθένα

οπότε:
1-οι αποθηκες με τα σημερινά ισχύοντα παρόλο που είναι αποθηκες δεν παίρνουν μειωτικό συντελεστή και πάνε ως κύριοι χώροι. εχει ακουστεί αν θα αλλαξει αυτό;

 

2-στο πιο σημαντικό
α) όπως φαίνεται και στην φωτό λέει:

"Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που
εκτελέστηκαν καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των
προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια."

κάτι το οποίο για μένα αφορά και τις 3 κουκίδες απο πάνω

οπότε αφου στην δικια μου περίπτωση το κτίριο είναι συμφωνα με την ΟΑ οι μόνες παραβάσεις είναι οι επιπλέον αποθηκες
συμφωνείτε;;;

η λογική του Ν4495/17 δεν παραμένει ίδια με αυτή του Ν4178/13;;;

 

β) σε περίπτωση που γίνει καταγγελία τώρα που δεν έχει γίνει υπαγωγή στον Ν4495/17 και έρθει έλεγχος θα βγάλει όλο το κτίριο αυθαίρετο;
σε συζητήσεις με συνδελφους ακούω την απόψη ότι
"αν γίνει έλεγχος τωρα θα βγει όλο το κτίριο αυθαίρετο γιατί υφίσταται κτιριο σε μη αρτιο και μη οικοδομησιμο οικόπεδο"
και σε συνέχεια υποστηρίζουν
ότι περιπτώσεις αυθαίρετων που μπηκαν στον Ν4178/13 και τακτοποίησαν μόνο τις υπερβάσεις
στο μέλλον θα προκύψει θέμα και για ότι το κτίσμα που είναι σύμφωνα με την ΟΑ
("θα βγει αυθαίρετο αφου δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο το οικοπεδο")

εγω προσωπικά διαφωνω
υποστηρίζοντας ότι η παρανομία δεν ειναι πολεοδομική αλλά συμβολαιογραφική οπότε το κτίριο δεν θα επηρεαστεί

έχετε καποια άποψη ;;;;;

Edited Φεβρουάριος 5 , 2018 by st2

[desptsouk]

Georgegaleos, ευχαριστώ για την απάντηση, θα το αφήσω ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.

[desptsouk]

st2, γιατί να βγει όλο το κτίριο αυθαίρετο; Αφού έχει οικοδομική άδεια, άσχετα αν η κατάτμηση έγινε αργότερα. Θα θεωρούσα υπέρβαση τις αποθήκες εννοείται, και θα έβαζα ΟΧΙ στην ύπαρξη ΟΑ σύμφωνα με τη δέυτερη κουκίδα.

[st2]

desptsouk συμφωνώ απόλυτα

αλλά οπως γράφω

αρκετοι συναδελφοι μου λένε ότι αν το κάνω έτσι θα αντιμετωπισει το κτιριο προβλήματα στο μελλον μεταβιβασεις κλπ

και προτείνουν να το τακτοποιήσω όλο ως αυθαίρετο (κατι στο οποίο το θεωρω λάθος)

αυτό με έχει προβληματίσει...

πως το βλέπετε μπορεί μελλοντικά να υπάρξει πρόβλημα σε καποια συμβολ.πραξη για παραδειγμα?

[danaikaterina]

Δεν ξέρω αν η σωστή λύση είναι να το αντιμετωπίσεις όλο ως αυθαίρετο αλλά θεωρώ βέβαιο ότι θα έχεις πρόβλημα σε μελλοντική συμβολαιογραφική πράξη.

 

Πώς θα μεταβιβάσεις ένα κτίριο το οποίο θα βρίσκεται σε οικόπεδο μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο και δεν θα είναι τακτοποιημένο, ούτε πρό του 55 για να θεωρείται νομίμως υφιστάμενο?

Πως θα αιτιολογηθεί στο συμβόλαιο ότι προέκυψε αυτό το οικόπεδο με το κτίσμα?

 

Πιστεύω πρέπει να ψάξεις ύπο ποιούς όρους έγινε η κατάτμηση εξ' αρχής. Κατά τη γνώμη μου ίσως η βέλτιστη λύση για τη νομιμότητα του ακινήτου να βρίσκεται στην ακύρωση αυτής.