ν. 4495/17 - παραρτημα α [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - Ν. 4495/17]

[kan62]

-- το σχόλιό μου δεν κρύβει κάτι άλλο εκτός από σαρκαστική διάθεση απέναντι στους νόμους αυθαιρέτων --

 

Συνάδελφε Κων/νε, έρχεται μιά ωραία πρωία ο νομοθέτης και λέει στον φ.ιδιοκτήτη, επειδή εγώ έκανα τόσα χρόνια τη δουλειά μου αλλά αυτοί που έβαλα να ελέγχουν τα αποτελέσματά της δεν την έκαναν και επειδή υπάρχουν ανάγκες για τους μισθούς τους, θέλω :

1) να μπεις πρώτα σε ένα ηλεκτρονικό σύστημα που θα σου πω και να παραδεχτείς ότι είσαι παράνομος,

2) να βάλεις μηχανικό (να μην κάθεται και αυτός, όχι ότι με νοιάζει, γιατί δε μετράει στους άνεργους) να μετρήσει την παρανομία σου σε τετραγωνικά,

3) αν το τετραγωνικό σου δεν υπάρχει σε άδεια θα το πληρώσεις 1, αν είναι υπόγειο 0,50 αν μπαίνει σε πλάγιες αποστάσεις 1,2, αν είναι έξω από την κάλυψη 1,4 και αν όλα τα προηγούμενα έγιναν σε περιοχή εκτός σχεδίου θα τα αυξήσεις 50% γιατί εκεί σε αφήνω να χτίσεις χατηρικά,

4) αν έκανες όλες τις παρανομίες μαζί θα τις πολλαπλασιάσεις, αλλά επειδή δεν είμαι κλέφτης θα σταματήσεις στο 2,

5) αν δεν μπήρες χαμπάρι ότι βγάζουν άδεια για να κτίσουν για να μη σε κουράζω δώσε 1,7 και αν ξεπερνάς μόνο το νόμιμο ύψος δώσε ένα 0,20άρι,

6) όλα τα άλλα ψιλά, μάζεψέ τα και δώσε μόνο ένα παράβολο αλλά για πισίνα θέλω πολλά λεφτά γιατί "δε φτάνει που πεινάμε ...",

7) αν μπορείς να τα νομιμοποιήσεις δώσε το παράβολο και πήγαινε να κάνεις αυτό που έπρεπε να είχες κάνει από την αρχή,

8 ) αν ο μάστοράς σου δεν ήξερε να διαβάζει σχέδιο ή του πρότεινες εσύ να πάει το κτήριο αλλού για αλλού (σίγουρα ο μηχανικός δεν θα ήταν εκεί) τότε υπάρχουν  τρία(3) ενδεχόμενα: α) αν δεν παρανόμησες πουθενά βάλε μιά κατ.3 και είσαι εντάξει, β) αν παρανόμησες αλλά ψιλοπατάς στη θέση της άδειας, οπότε μπορώ να δικαιολογήσω ότι στοιχειωδώς υπάρχει ακόμη αυτή σαν δημόσιο έγγραφο, δώσε τα προστίματα όπως σου είπα παραπάνω και προχώρα, αλλά γ) αν δεν πατάς πουθενά και παρανόμησες τότε πες ότι δεν έχεις άδεια (έτσι που την έκανες) και βάλτα όλα κατ.5 (πλην των κατ.1 και 2) γιατί θέλω μετά στην ΗΤ να φέρεις νέα χαρτιά για να αντικαταστήσεις τα κουρέλια της άδειας. [τα δύο τελευταία τα λέει στο παράρτημα Α]

Αν εξακολουθείς να έχεις τα παραπάνω ερωτήματα, επαναδιατύπωσέ τα με βάση αυτή την τοποθέτησή μου.

Edited Σεπτέμβριος 29 , 2018 by kan62

[Konstantinos_K]

10 ώρες πριν, kan62 said:

-- το σχόλιό μου δεν κρύβει κάτι άλλο εκτός από σαρκαστική διάθεση απέναντι στους νόμους αυθαιρέτων -

  Εύστοχο.

 

Συνάδελφε kan62 καλημέρα,

10 ώρες πριν, kan62 said:

8 ) αν ο μάστοράς σου δεν ήξερε να διαβάζει σχέδιο ή του πρότεινες εσύ να πάει το κτήριο αλλού για αλλού (σίγουρα ο μηχανικός δεν θα ήταν εκεί) τότε υπάρχουν  τρία(3) ενδεχόμενα: α) αν δεν παρανόμησες πουθενά βάλε μιά κατ.3 και είσαι εντάξει,

Μέχρι εδώ εντάξει. Συμφωνώ σε όλα.

 

10 ώρες πριν, kan62 said:

β) αν παρανόμησες αλλά ψιλοπατάς στη θέση της άδειας, οπότε μπορώ να δικαιολογήσω ότι στοιχειωδώς υπάρχει ακόμη αυτή σαν δημόσιο έγγραφο, δώσε τα προστίματα όπως σου είπα παραπάνω και προχώρα

Η περίπτωσή μου.

Αυτό που γράφεις δεν αναφέρεται πουθενά στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α',  μα προκύπτει αποκλείοντας την περίπτωση γ,   δλδ με το να μην είμαστε στην περίπτωση όπου "δεν συμπίπτουν σε κανένα σημείο" το υφιστάμενο περίγραμμα με αυτό της άδειας (όπως αναφέρεται στο Νόμο), ή αλλιώς με το να συμπίπτουν τα περιγράμματα.

Με άλλα λόγια, όταν τα περιγράμματα συμπίπτουν ο Νόμος δεν κάνει απευθείας, ρητή αναφορά του τι κάνεις.

Όμως, είναι η περίπτωση γ  (και για την περίπτωση αυτή μόνο) που υπό ρητές προϋποθέσεις ορίζει ότι δε θα λάβω υπόψη την ΟΑ για τα m2 που εισέρχονται στο Δ.

Δεν ανήκω στην περίπτωση γ kan62.

Αποκλεισμός της περ. γ, σημαίνει μη εφαρμογή της.

Άρα όχι μόνο θα λάβω υπόψη μου την ΟΑ (που θα το έκανα ούτως ή άλλως ---> από μόνο του αποκλείει την περ. γ), μα επιπλέον ο Νόμος δε μου ορίζει άμεσα ή έμμεσα το να χαρακτηρίσω ως ΥΔ τα m2 της ΟΑ που βρίσκονται εντός του Δ.

 

Η ερώτηση:   σε αυτή λοιπόν την περίπτωση πως δικαιολογείς την άποψή σου, ήτοι σε ποιό σημείο του ο 4495 αναφέρει ή/και υποννοεί ή/και επιβάλλει ότι πρέπει να θεωρήσω ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση του Δ, για τα m2 της ΟΑ που έχουν μετακινηθεί;

Αυτό προς το παρόν είναι το μόνο που ρωτώ.

 

...Και εντέλει ψάχνω τρόπο να το αιτιολογήσω έτσι που να μην μπορούν να το απορρίψουν.

 

 

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2018 by Konstantinos_K

[kan62]

40 λεπτά πριν, Konstantinos_K said:

Η ερώτηση:   σε αυτή λοιπόν την περίπτωση πως δικαιολογείς την άποψή σου, ήτοι σε ποιό σημείο του ο 4495 αναφέρει ή/και υποννοεί ή/και επιβάλλει ότι πρέπει να θεωρήσω ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση του Δ, για τα m2 της ΟΑ που έχουν μετακινηθεί;

 

Αυτό προς το παρόν είναι το μόνο που ρωτώ.

Μπορείς να μου υποδείξεις αυτό που λες που το είπα ; Απο την αρχή είπα ότι είσαι στη γενική περίπτωση, ότι εφαρμόζεις ότι αν θα ήσουνα στην ίδια θέση και το γράφει στο Παράρτημα κάτω από όλα όταν λέει ότι παίρνεις μόνο τις υπερβάσεις.

Είναι το μόνο που δεν μπορείς ότι λέω από την αρχή της όλης συζήτησης, από την εποχή που έκανα το διάγραμμα με τα παραδείγματα.

Σε αντίθεση με πολλούς συναδέλφους που επιμένουν σε χρέωση όλων των επιφανειών εκτός του περιγράμματος ...

[Konstantinos_K]

30 λεπτά πριν, kan62 said:

αυτό που λες που το είπα ;

Χωρίς την ΥΚ στην περίπτωση 2 του Δ_00.pdf

kan δεν έρχομαι σε αντιπαράθεση μαζί σου. Με την άδειά σου, θέλω να σε "στριμώξω" να μου εξηγήσεις πως ο 4495 αιτιολογεί την άποψή σου για ΥΔ+παρ.Δ για τα m2 της ΟΑ που εισέρχονται στο Δ.

Η γενική περίπτωση του Νόμου ορίζει ότι έχω ΥΔ όταν έχω νέους χώρους που δεν υπάρχουν στην ΟΑ.

Εδώ έχω ΟΑ η οποία είναι σε ισχύ αφού δεν είμαι στην περίπτωση γ.

Με άλλα λόγια δεν είμαι ούτε στη γενική ούτε στις ειδικές περιπτώσεις του Νόμου, όπως αυτές ορίζονται ρητά.

 

Και τελικά επειδή όλα είναι χρήμα (άλλοι πλήρωσαν κι άλλοι όχι), εδώ έχουμε την περίπτωση ανθρώπων που πλήρωσαν. Δε μπορεί να πληρώσουν τα ίδια με αυτούς που δεν πλήρωσαν τίποτα.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2018 by Konstantinos_K

[kan62]

3 λεπτά πριν, Konstantinos_K said:

Η γενική περίπτωση του Νόμου ορίζει ότι έχω ΥΔ όταν έχω νέους χώρους που δεν υπάρχουν στην ΟΑ.

Η γενική περίπτωση ορίζει ότι έχεις ΥΔ όταν έχεις παραβάσεις δόμησης, κάλυψης και πλάγιας απόστασης.

Αν δεν είχες δεν θα υπήρχε ποσοτικοποίηση της παράβασης. Το ότι την πληρώνεις 1,κάτι αντί για ,κάτι είναι άλλο θέμα ... αλλά έτσι είναι.

Εξ άλλου η παραβίαση του Δ δεν μπορεί να καταργηθεί ως παράβαση. Είναι βαρειά παράβαση που αφορά, εκτός από τον ιδιοκτήτη και το κράτος, ακόμη και το γείτονα.

Για να μη φτάσουμε στην παρόμοια παράβαση της πρασιάς ...

[Konstantinos_K]

9 λεπτά πριν, kan62 said:

Η γενική περίπτωση ορίζει ότι έχεις ΥΔ όταν έχεις παραβάσεις ..., ... ... πλάγιας απόστασης

Που αναφέρει ΥΔ για παραβίαση του Δ, εκτός από την περίπτωση (γ) του ΠΑΡ.Α' στην οποία εμφανώς δεν ανήκω, άρα δεν εφαρμόζω;

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2018 by Konstantinos_K

[kan62]

Ξανακοίταξε τον ορισμό του "αυθαιρέτου", της έννοιας "παράβαση" και το *8 "περί πλάγιας απόστασης" του Παραρτήματος ...

[Konstantinos_K]

ΤΕΕ

ΕΝΝΟΙΑ – ΟΡΙΣΜΟΣ ΝΟΜΙΜΩΝ & ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ

Οι Αυθαίρετες κατασκευές ορίζονται µε το άρθ-22 παρ.3, όπως τροποποιήθηκε µε το Ν.2831/00, το οποίο προβλέπει ότι: «Κάθε κατασκευή που εκτελείται α) χωρίς την άδεια της παρ.1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας ή γ) µε βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν-1337/83 όπως ισχύουν» Επίσης, κτίριο ή τµήµα του που δηλώθηκε µε οποιεσδήποτε διατάξεις (Ν.1337/83, ΑΝ.410/68, Ν.720/77), εφόσον κρίθηκε & δεν εξαιρέθηκε από την κατεδάφιση, χαρακτηρίζεται αυθαίρετο & κατεδαφιστέο από την ηµεροµηνία έκδοσης της απόφασης µη εξαίρεσης, & επιβάλλονται τα αναλογούντα πρόστιµα διατήρησης, από 14-3-83, µε το άρθ.17 παρ.1 κλπ, & το άρθ.5 παρ.2.γ, της ΚΥΑ 9732/04. (βλέπε στα πρόστιµα –και διαφοροποιήσεις για το άρθ.8 παρ.7 του Ν.1512/85)

Αυτά γιατί πρέπει να συνδεθούν με ΥΔ λόγω παραβίασης του Δ στο Ν.4495; Όλοι γνωρίζουμε τι είναι αυθαίρετο και τι οχι.

Όμως ο 4495 μου ορίζει πως θα ρυθμίσω τις αυθαιρεσίες. Αυτός είναι ο προβληματισμός μου.

Το "ΠΩΣ."

Ότι η παραβίαση του Δ αποτελεί αυθαιρεσία είναι δεδομένο. Το ΠΩΣ θα τη ρυθμίσω στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι που με προβληματίζει, όχι το ΑΝ.

(πιό απλή δε μπορώ να την κάνω την ερώτηση)    Που ο 4495 στην περίπτωση που έχω ΟΑ (και τα περιγράμματα συμπίπτουν), ορίζει ΥΔ για παραβίαση του Δ,  εκτός της περίπτωσης (γ) στην οποία προφανώς δεν ανήκω;

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2018 by Konstantinos_K

[kan62]

Για ποιό λόγο βάζεις τον πελάτη σου να κάνει υπαγωγή στο ν.4495 ;

Νομίζω ότι δεν έχει πλέον νόημα η συνέχεια της κουβέντας, φτάσαμε σε βασικές έννοιες. Διακόπτω.

[Konstantinos_K]

1. Φίλε kan, δεν καταλαβαίνω γιατί δε μου δίνεις μιά απάντηση σε αυτό το απλό ερώτημα: Που ο 4495 στην περίπτωση που έχω ΟΑ, ορίζει ΥΔ για παραβίαση του Δ,  εκτός της περίπτωσης (γ) στην οποία δεν ανήκω;

 

2.

Τι εννοείς για ποιό λόγο "βάζεις τον πελάτη σου να κάνει υπαγωγή στο ν.4495 ;" Δεν τον βάζω να κάνει κάτι.

Εγώ κοιτάω αν μπορώ να του γλιτώσω 7.500€. Τόση είναι η διαφορά του να κάνω ΥΔ+Δ για τα m2 που έχει εκδοθεί ΟΑ.

3.

Γιατί φίλε kan δεν έχει νόημα η κουβέντα;

Δεν είναι σημαντικό; Αν υπάρχει τρόπος να γλιτώσω τον πελάτη μου από υπερδιπλάσιο πρόστιμο, δεν είναι σημαντικό;

Δεν είναι δουλειά μας, εκτός των άλλων και στα πλαίσια του Νόμου, να προστατεύουμε τα συμφέροντα του πελάτη μας;

Αυτό προσπαθώ να κάνω...

Κανείς δε μου έχει απαντήσει (με στοιχεία - μόνο έτσι γίνεται) ότι αυτό που θέτω ως προβληματισμό, είναι λάθος. Μου λένε, όπως κι εσύ, την άποψή τους. Όταν όμως ρωτώ που στηρίζεται η άποψη αυτή, δεν παίρνω ποτέ συγκεκριμένη απάντηση (πχ Άρθρο, παράγραφος, κλπ).

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2018 by Konstantinos_K