ν. 4495/17 - παραρτημα α [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - Ν. 4495/17]

[Konstantinos_K]

Συνάδελφοι,

ποιός και με ποιά λογική δίνει αρνητικές ψήφους ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ και προβληματισμούς;

Οι ερωτήσεις λαμβάνουν απαντήσεις, Οι απαντήσεις αξιολογούνται.

Έθεσα κάτι προς συζήτηση.

ΔΕΝ ΕΠΕΒΑΛΑ τη γνώμη μου, ΟΥΤΕ και την παρουσιάζω ως σωστή.

Ήμαρτον...

 

 

ΟΦΦ ΤΟΠΙΚ

Μη χαλάμε τα θέματα με ζητήματα που δεν αφορούν το θέμα. Υπαρχει ειδική ενότητα για προτάσεις παρατηρήσεις για το φόρουμ.

Παρακαλώ να μη ξαναγίνει και να μη συνεχιστεί εδώ αυτός ο διάλογος.

Παρατηρώ ότι η κριτική σου αφορούσε μόνο τις αρνητικες και όχι και τις θετικες.

Didonis

EDIT: Ευχαριστώ για την επισήμανση Didonis.

1. Οι θετικές ήρθαν αργότερα και θεωρώ πως δόθηκαν λόγω κοινού προβληματισμού, όχι γιατί είχα δίκιο σε κάτι, αφού ΔΕΝ πήρα θέση στο θέμα, ρωτούσα.

     Δεν ήταν απαραίτητες περισσότερο από τις αρνητικές.

2. Εδώ έγινε, εδώ το επισήμανα. Αν ενοχλεί να μεταφερθεί το post εκεί που ανήκει, ή και να διαγραφεί.

Και πάλι ευχαριστώ για την επισήμανση, δεν θα ξαναγίνει.

ΥΓ: Το "ΟΦΦ ΤΟΠΙΚ" δεν υπάρχει σε καμία γλώσσα. Είτε θα γράψεις "off topic" είτε "εκτός θέματος". Τα αγγλικά απ' όσο γνωρίζω επιτρέπονται στο forum.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2018 by Konstantinos_K

[jedi.Yannis]

Για την αλλαγή θέσης βλέπω τα εξής:
Πάει Κ3 αν δεν μπαίνει στο Δ και σε άλλα όρια.
Διαφορετικά πας παρ.5 αρθ-100 και έχεις κλειστούς χώρους που πάνε με τ.μ., άρα και ΥΔ+Δ.
Έχεις όμως οικοδομική άδεια, και δεν είσαι περ. "γ" καθώς μεν είσαι σε μη νόμιμη θέση, αλλά έχεις και κοινά σημεία με την εγκεκριμένη θέση.

ΥΓ: Το "ΟΦΦ ΤΟΠΙΚ" είναι αγγλ-ηνικά, κατά greek-lish. Γιατί όχι; 

[batzmav]

Καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση. Σε αγροτεμάχιο 4,5 στρεμμάτων  βγαίνει Ο.Α. για μονοκατοικία το 1983.Μετέπειτα το αγροτεμάχιο μπαίνει εντός ορίων του οικισμού και οι ιδιοκτήτες προχωρούν σε κατάτμηση του αρχικού οικοπέδου σε τέσσερα οικόπεδα.Πλέον υπάρχουν τρία αδόμητα οικόπεδα και ένα τέταρτο το οποίο έχει εντός του την μονοκατοικία της αδείας του 1983. Καλούμαι να τακτοποιήσω τις αυθαιρεσίες του 4ου οικοπέδου πλέον(επέκταση κατοικίας και ισόγεια γκαράζ).Το οικόπεδο αυτό είναι μεν μικρότερο από αυτό στο οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια αλλά είναι και άρτιο και οικοδομήσιμο από την άλλη. Πιστεύεται ότι παρόλο το γεγονός της αρτιότητας του νέου οικοπέδου θα πρέπει να λάβω υπόψιν το παράρτημα Α και να βάλω οικοδομική άδεια ΟΧΙ για τις αυθαιρεσίες?

[ppanag]

@batzmav

Νομίζω πρέπει να βάλεις ΝΑΙ στην οικοδομική άδεια, αφού η κατάτμηση έγινε νόμιμα χωρίς να επηρεάζεται η αρτιότητα... Φαντάζομαι το ακίνητο δεν τέμνεται από καμία κάθετη...

[batzmav]

Ναι καθ΄όλα νόμιμα και δεν τέμνεται από καμία κάθετη.Για την ακρίβεια είχαν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες (το σπίτι είναι διπλοκατοικία(μεσοτοιχία) και όχι μονοκατοικία που κακώς ανέφερα αρχικώς) επί του αρχικού οικοπέδου όπου μετά την κατάτμηση έγινε τροποποίηση των οριζόντιων ιδιοκτησιών και αυτές πλέον αφορούν το οικόπεδο 4.

 Απλά όπως διατυπώνεται στο παράρτημα ¨είναι μικρότερο(λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης), με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια¨ προβληματίζομαι πολύ και η διατύπωση του με οδηγεί στο να βάλω ΟΧΙ στην Ο.Α.

[tetris]

Αυτό που αναφέρεται στο παράρτημα, αφορά σε περιπτώσεις όπου η όποια μεταγενέστερη κατάτμηση δημιούργησε συνθήκες μη συμβατές με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις.

Συνεπώς, κι εφόσον δεν παραβιάζονται οι διατάξεις δόμησης του οικισμού, θα το βάλεις "με άδεια"

Δυστυχώς, από τη στιγμή που οι νόμοι συντάσσονται από ανθρώπους άσχετους με το επάγγελμα, αναγκαζόμαστε να αμφισβητούμε ακόμη και την κοινή λογική... 

Edited Οκτώβριος 15 , 2018 by tetris

[danaikaterina]

Διαφωνώ. Το παράρτημα δεν διαχωρίζει αν πρόκειται για νόμιμη ή παράνομη κατάτμηση. Η αλήθεια είναι ότι εφόσον έγινε η κατάτμηση, στο νέο αυτό οικόπεδο που δημιουργήθηκε πράγματι δεν έχει εκδοθεί καμία άδεια. Οπότε κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να βάλεις "όχι". Αυτό όμως εφόσον έχεις νόμιμη κατάτμηση, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι το κτίριο σου θα καταστεί αυθαίρετο. Ότι είναι σύμφωνο με την άδεια που είχε εκδοθεί στο αρχικό γήπεδο είναι νομίμως υφιστάμενο.

[laxanos]

Δυστυχως αυτο με την κατάτμηση είναι η τρανότερη απόδειξη της τελευταίας πρότασης του tetris.

Θα επρεπε να ξεκαθαριστεί ότι η εν λόγω αναφορά αφορά κατατμήσεις που εχουν θέμα.

Και οταν λέω εχουν θέμα εννοώ το εξής: 

Εστω εχω ενα οικόπεδο 1500τ.μ και όριο αρτιότητας (500) και σ.δ 1,2

Χτίζω με άδεια 4όροφο απο 200τ.μ ο όροφος σύνολο 800τμ

Ε μετα δε μπορώ να κόψω 3 500ρια, οπου στο ενα θα είναι η οικοδομή.

Ομως αν κόψω ένα 1000ρι και ένα 500ρι με την οικοδομή σε σύννομη πολεοδομικά θέση στο 1000ρι γτ να έχω θέμα?

 

[danaikaterina]

Μα εγώ δεν είπα οτι έχεις θέμα. Αυτό ακριβώς λέω. Κανένα θέμα δεν έχεις και αν δεν έχεις κανένα αυθαίρετο θα βγάλεις και ωραιότατη βεβαίωση. Η επιλογή του "με άδεια" έχει ουσιαστικά την έννοια ότι για το δεδομένο ακίνητο έχουν υπολογιστεί επιτρεπόμενα και εγκεκριμένα μεγέθη. Ε στο νέο ακίνητο που δημιουργήθηκε με την κατάτμηση δεν έχει εκδοθεί καμία άδεια. Οπότε το υφιστάμενο κτίριο νόμιμο, τυχόν αυθαίρετα υπολογίζονται με "όχι" στην άδεια.

#edit

Για να το πάω και λίγο παραπέρα, στα υπόλοιπα 3 εναπομείναντα τμήματα του αρχικού αγροτεμαχίου, στα οποία δεν πατάει το κτίριο της αρχικής άδειας, αν κάνατε υπαγωγή θα επιλέγατε και πάλι με την ίδια ευκολία "ναι" στο πεδίο της άδειας; Δε νομίζω. Δεν θεωρείτε ότι θα πρέπει να υπάρχει η ίδια αντιμετώπιση στα 4 αυτά τμήματα σε κανένα από τα οποία ουσιαστικά δεν εκδόθηκε άδεια;

Edited Οκτώβριος 17 , 2018 by danaikaterina

[batzmav]

Μόλις μίλησα με το helpdesk του ΤΕΕ  και άποψη του υπαλλήλου είναι πως εφόσον η κατάτμηση έγινε νόμιμα, με τις σωστές αποστάσεις Δ από τα όρια και αρτιότητα, τότε θα λάβω ΝΑΙ στην Ο.Α. και για τα νόμιμα της αδείας και για τις όποιες αυθαιρεσίες. Και εγώ εξαρχής προς αυτήν την κατεύθυνση έκλινα αλλά η διατύπωση στο Παράρτημα Α εμπνέει κάποιον προβληματισμό.