ν. 4495/17 - παραρτημα α [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - Ν. 4495/17]

[Pavlos33]

Ορθώς. Ενημέρωσέ μας για την εξέλιξη, να δούμε τι είχε γίνει στο φάκελο της Ο.Α

[1pan]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου εντός ζώνης στη Θεσσαλονίκη, κατασκευάστηκαν
το 1971 τριώροφες οικοδομές με οικοδομική άδεια του1970. Επειδή έγινε εξ
αρχής λάθος αποτύπωση του τοπογραφικού και τμήματα των οικοδομών βρέθηκαν
σε όμορο οικόπεδο ακολούθησαν δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες
προστέθηκε στο αρχικό τοπογραφικό το τμήμα του ομόρου οικοπέδου. Αυτό είχε
σαν συνέπεια τα τμήματα αυτών των οικοδομών να παραβιάζουν πλάγια όρια. Εν
συνεχεία έγινε αλλαγή χρήσης των ισογείων βοηθητικών χώρων σε κατοικία και
ακολούθησε νομιμοποίηση με τον Ν.720/1977 η οποία περιλαμβάνει και την
παραβίαση πλαγίων ορίων ,και τίτλος οριστικής εξαίρεσης από την 
κατεδάφιση. Ακολούθησε σύννομη κατάτμηση του οικοπέδου με δικαστική
απόφαση πριν από το 1978 με αποτέλεσμα το νέο αγροτεμάχιο που περιλαμβάνει
τις οικοδομές να είναι μικρότερο αυτού της αρχικής αδείας,είναι άρτιο και
οικοδομήσιμο αλλά οι οκοδομές παραβιάζουν πλάγια όρια.Επίσης το δεύτερο αγροτεμάχιο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο
Η ερώτηση μου αφορά την ρύθμιση του Ν.4495/17 που αφορά τα υπερβάλλοντα
μέτρα μιας ισόγειας κατοικίας με σύσταση οριζοντίου, αν δικαιούμαι να τα
βάλλω στους συντελεστές με οικοδομική άδεια ;

Edited February 3, 2022 at 07:43 μμ by Pavlos33

[nbr]

Πέρασαν αρκετές ώρες. Πίστευα πως κάποιος κάτι ....... θα γράψει .

Εγώ ΔΕΝ θα γράψω κάτι για το θέμα, γιατί, έτσι όπως είναι διατυπωμένο, δεν κατάλαβα πολλά πράγματα.

Έβγαλα όμως ένα συμπέρασμα (μακάρι να κάνω λάθος. Όμως δεν κάνω): Ο ιδιοκτήτης των "τριώροφων" οικοδομών(πόσες?) θα πρέπει να είχε μεγάλες πλάτες τότε στην Χούντα (στα χρόνια αυτά 1970-1971 είχαμε χούντα για όποιον δεν το γνωρίζει).

Πολύ θα ήθελα να μάθω πούθε πέφτουν οι οικοδομές αυτές? ........ Κτίστηκαν, όπως μας λες και στο διπλανό χωράφι !! (????) 

Και πιστεύεις αγαπητέ νέε συνάδελφε (?) πως έγινε "λάθος" ........ στο τοπογραφικό?? 

[dimitris GM]

για να μην απανταμε με υποθεσεις...

θα ελεγα να ξαναγραφεί το ερωτημα..."ολοκληρωμενο"

καλησπερα νβρ...

 

 

[avgoust]

Περι λυομένων

Το 1972  κατασκευάστηκε  με τις τότε διατάξεις λυόμενο με αδεια.(Το γήπεδο είναι μη άρτιο σήμερα). Η εξ αρχής παράβαση ήταν η αναστροφή κάτοψης

Περί το 2000 έγινε  αυθαίρετη επέκταση ισογείου και αυθαίρετη προσθήκη ορόφου με συμβατική κατασκευή.
Παράλληλα έγινε σε τμήμα του λυομένου ενίσχυση με στοιχεία μπετόν, η οποία είναι και τμήμα του φέροντα οργανισμού του ορόφου.

Το θεωρώ με άδεια ή χωρίς ?

Edited March 10, 2022 at 10:11 πμ by avgoust

[zazeng]

Πατώντας στο μη άρτιο το βάζεις χωρίς, κάνεις τη ζωή σου πιο εύκολη και το πρόστιμο συνήθως βγαίνει μικρότερο (αν βάλεις ναι έτσι όπως το βλέπω πάει για max συντελεστές).
Αν το βάλεις με άδεια θα έχεις πρόβλημα στον υπολογισμό των ποσοστών. Θα πας με τα τότε; Θα πας με τα σημερινά με το μικρότερο εμβαδό; Κατηγορία 5 δεν βλέπω να γλυτώνεις επίσης, οπότε....

[Pavlos33]

@avgoust Δεν σώζεται και το πρόβλημα είναι ότι "χωρίς Ο.Α" θα έχει κατηγορία 5 που δεν μπορεί να υπαχθεί. Εξάλλου από την στιγμή που το λυόμενο έπαψε να είναι λυόμενο και κατασκευάστηκε (ανακατασκευάστηκε ουσιαστικά για να φέρει φορτία ανωδομής) έχει εφαρμογή το παράρτημα Α, οπότε σε κάθε περίπτωση θα αντιμετωπιστεί χωρίς Ο.Α με ότι αυτό συνεπάγεται.

Edited March 10, 2022 at 10:38 πμ by Pavlos33

[avgoust]

@zazeng , @Pavlos33 , το έχω ήδη σε υπαγωγή ως Κ5. Τωρα που θελω να κλείσω τη δηλώση εχω αμφιβολίες και το ξανακοιτάω. Δείτε τις φώτο για να καταλάβετε πως έχει το πράγμα. Λέω μήπως μπορώ να έχω ως νόμιμο το περίγραμμα λυομένου και ως αυθαίρετες μόνο όλες τις προσθήκες γύρω γύρω και από πάνω
 

 

 

Edited March 10, 2022 at 11:32 πμ by avgoust

[Pavlos33]

Για μένα ξεκάθαρα χωρίς Ο.Α διότι έχεις πλέον συμβατική κατασκευή (ανακατασκευή με σκελετό Ο.Σ)

 

[avgoust]

Και στην περίπτωση αυτη τι θα  βαλω ως ετος κατασκευης για το ισογειο ?
Τοτε που βγηκε η αδεια του η τοτε που εγινε η προσθηκη  ? Γιατι η διαφορα προτιμου ειναι τεραστια