Έντονες πλημμύρες από τις βροχοπτώσεις στη Δυτική Αττική

[Ροδοπουλος]

Μάλιστα , δηλαδή μας λες ότι

 

1. Οι ασφαλιστικές ΔΕΝ θα πληρώσουν διότι ΔΕΝ θεωρούν το γεγονός θεομηνία

 

2. Αν είναι θεομηνία πάλι ΔΕΝ θα πληρώσουν καθώς αυτή είναι στις εξαιρέσεις του ασφαλιστηρίου που παρέθεσες. (παρ.6 "φυσική διαταραχή" )

 

Κοντολογίς , όπως και να 'χει το πράγμα η ασφαλιστική ΔΕΝ πληρώνει γιατί έτσι γουστάρει , και σου λέει τράβα στα δικαστήρια κτλ ....

 

 

προφανώς και δεν το λέω εγώ αλλά αναγράφεται στο ασφαλιστήριο που υπογράφεις!!!!!!!!!! και όχι κανένας σωστός δικηγόρος δεν θα σου πει τράβα στο δικαστήριο για κάτι τέτοιο διότι υπάρχουν ήδη αποφάσεις δικαστηρίου απο παρόμοια θέματα.   

[ted78]

Για τα κτίρια, θεωρητικά όσα είναι προσημειωμένα λόγω δανεισμού, θα πρέπει να είναι ασφαλισμένα και έναντι πλημμύρας, όπως και επιχειρηματικά ακίνητα, αν και δεν είναι απολύτως σίγουρο.

Edited Νοέμβριος 17 , 2017 by ted78

[avgoust]

Πράγματι δεν το λές εσύ.

 

Τέλος πάντων , επειδή είμαι δις παθών  από τετοιες πρακτικές ( μια ως ασφαλιζόμενος  και μια ως αντίδικος ) και έχω πλέον την χειρότερη γνώμη για τις ασφαλιστικές εταιρείες σταματώ εδώ  γιατί αλλιώς θα παραβώ του κανόνες συμμετοχής του forum σε ότι αφορά τους χαρακτηρισμούς μου για τις ασφαλιστικές...

[astrah]

Ροδόπουλε διάβασε την πρώτη γραμμή αυτού που παρέθεσες... " εκτός και εάν... πρόσθετο ασφάλιστρο..." αυτό αφορά, στην συγκεκριμένη περίπτωση, τις φυσικές καταστροφές...

[Ροδοπουλος]

Ροδόπουλε διάβασε την πρώτη γραμμή αυτού που παρέθεσες... " εκτός και εάν... πρόσθετο ασφάλιστρο..." αυτό αφορά, στην συγκεκριμένη περίπτωση, τις φυσικές καταστροφές...

 

αυτό λέω αλλά δεν έχουμε στην περίπτωση αυτή φυσική καταστροφή.

[Ροδοπουλος]

Για τα κτίρια, θεωρητικά όσα είναι προσημειωμένα λόγω δανεισμού, θα πρέπει να είναι ασφαλισμένα και έναντι πλημμύρας, όπως και επιχειρηματικά ακίνητα, αν και δεν είναι απολύτως σίγουρο.

 

δεν ισχύει ούτε και σε αυτά διότι δεν έχουμε θεομηνία αλλά αμέλεια του κράτους. Θεομηνία νομικά και για το συγκεκριμένο ορίζεται οτι δεν έχει εμφανιστεί ξανά στην κανονιστική ή επιστημονικά αποδεκτή περίοδο επαναφοράς. Επειδή η περιοχή αυτή έχει ξανακάνει βροχές και μάλιστα και μεγαλύτερες απο 80mm δεν έχουμε ορισμό θεομηνίας. 

[ted78]

Την πιστοποίηση αν έχουμε ή όχι φυσική καταστροφή τη δίνουν οι υπηρεσίες του κράτους. Αν οι κρατικοί φορείς αποφανθούν ότι είναι φυσική καταστροφή το πανηγύρι τελείωσε. Αν οι ασφαλιστικές διαφωνούν θα πρέπει να στραφούν κατά του κράτους για αποζημείωσή τους.

[Ροδοπουλος]

Την πιστοποίηση αν έχουμε ή όχι φυσική καταστροφή τη δίνουν οι υπηρεσίες του κράτους. Αν οι κρατικοί φορείς αποφανθούν ότι είναι φυσική καταστροφή το πανηγύρι τελείωσε. Αν οι ασφαλιστικές διαφωνούν θα πρέπει να στραφούν κατά του κράτους για αποζημείωσή τους.

 

Τεράστιο λάθος. Από το 1995 λειτουργεί για τις ασφαλιστικές εταιρίες το Ευρωπαϊκό Ασφαλιστικό Δίκαιο. Με βάση αυτό δεν αποφασίζει κανένα κράτος σε καμία χώρα του κόσμου για τις αποζημιώσεις. Αντίθετα το κράτος θα πληρώσει τις ασφαλιστικές εταιρίες για να κάνουν εκτίμηση των ζημιών ώστε να μάθει τι έχει να πληρώσει αν θέλει να πληρώσει.   

[ilsal]

αυτό λέω αλλά δεν έχουμε στην περίπτωση αυτή φυσική καταστροφή.

 

Σε ποιά περίπτωση έχουμε φυσική καταστροφή δηλαδή? Μόνο όταν είναι πρωτοφανή γεγονότα σε μία αόριστη χρονικά περίοδο?

Γιατί δεν μπορώ να σκεφτώ περίπτωση που δεν υπάρχουν αντικειμενικές ευθύνες του κράτους, κάποιου φορέα, κάποιου ιδιώτη μελετητή κτλ.

[ted78]

Σε ποιά περίπτωση έχουμε φυσική καταστροφή δηλαδή? Μόνο όταν είναι πρωτοφανή γεγονότα σε μία αόριστη χρονικά περίοδο?

Γιατί δεν μπορώ να σκεφτώ περίπτωση που δεν υπάρχουν αντικειμενικές ευθύνες του κράτους, κάποιου φορέα, κάποιου ιδιώτη μελετητή κτλ.

 

Εγώ νομίζω ότι ο κ. Ροδόπουλος βρίσκεται σε σύγχυση. Άλλα λέμε σε άλλα απαντάει. Τεσπά, σε ότι αφορά τις ασφάλειες εγώ σταματάω εδώ τη συμβολή μου.