Έντονες πλημμύρες από τις βροχοπτώσεις στη Δυτική Αττική

[Ροδοπουλος]

Το να εξηγεί κάποιος την λειτουργία μιας κατάστασης και αυτοί που ρωτούν να του λένε ότι τελεί σε σύγχιση μου θυμίζει το φαινόμενο που σκοτώνουν τον αγγελιοφόρο επειδή δεν τους άρεσε το μήνυμα.

 

μου συμβαίνει συχνά !!!

[avgoust]

... γιατί μας τα λες μπερδεμένα !

Πρώτα είπες ότι

 

.. Οι ασφαλιστικές εταιρίες θα ανακοινώσουν εντός των ημερών (πιθανότατα την επόμενη εβδομάδα) ότι δεν θα προβούν σε καλύψεις εκτός και αν υπάρχει επιδότηση από το κράτος διότι θεωρούν ότι το πρόβλημα δεν είναι θεομηνία.

 

Για για να καταλήξεις ότι αν ΕΙΝΑΙ θεομηνία δεν πληρώνουν...

Μετά είπες

 

 

 

αυτό λέω αλλά δεν έχουμε στην περίπτωση αυτή φυσική καταστροφή.

 

Οταν σου είπαν ότι το κράτος καθορίζει το είδος της κατασκευής είπες

 

 

Τεράστιο λάθος. Από το 1995 λειτουργεί για τις ασφαλιστικές εταιρίες το Ευρωπαϊκό Ασφαλιστικό Δίκαιο. Με βάση αυτό δεν αποφασίζει κανένα κράτος σε καμία χώρα του κόσμου για τις αποζημιώσεις. Αντίθετα το κράτος θα πληρώσει τις ασφαλιστικές εταιρίες για να κάνουν εκτίμηση των ζημιών ώστε να μάθει τι έχει να πληρώσει αν θέλει να πληρώσει.

Για να καταλήξεις

 

 

 

μα το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο μας λέει ότι δεν έχουμε φυσική καταστροφή? Τα παράπονα λοιπόν στο Ελληνικό Δημόσιο. ...

Edited Νοέμβριος 17 , 2017 by avgoust

[georgios_m]

Το "δεν τίθεται τέτοιο ερώτημα" πήγαινε στην ηθική βάση που έθεσες το ζήτημα.

[Ροδοπουλος]

 

... γιατί μας τα λες μπερδεμένα !

 

Πρώτα είπες ότι

 

 

Για για να καταλήξεις ότι αν ΕΙΝΑΙ θεομηνία δεν πληρώνουν...

 

Μετά είπες

 

 

 

 

Οταν σου είπαν ότι το κράτος καθορίζει το είδος της κατασκευής είπες

 

 

 

Για να καταλήξεις

 

 

διότι αν στα γράψω απο την αρχή απλά και κατανοητά δεν θα καταλάβεις το νομικό πλαίσιο. Τώρα το κατάλαβες!!! Να γράψω και το συμπέρασμα (αλλα δεν θα μου βάλεις ποινή !!!)  

 

The insurance companies operate in exactly the same way as lawyers do. They fuck people according to the law. 

[Ροδοπουλος]

Το "δεν τίθεται τέτοιο ερώτημα" πήγαινε στην ηθική βάση που έθεσες το ζήτημα.

 

of course and slightly beyond

[ilsal]

Το "δεν τίθεται τέτοιο ερώτημα" πήγαινε στην ηθική βάση που έθεσες το ζήτημα.

 

Καταλαβαίνεις ότι η ηθική βάση δεν είναι άσχετη από τη νομική βάση ενός ζητήματος. Ή τουλάχιστον δε θα έπρεπε να είναι σε ένα κράτος δικαίου που προστατεύει τους πολίτες του από απατεώνες.

Όταν ο κ. Ροδόπουλος, ταυτιζόμενος με τις ασφαλιστικές εταιρείες, μας λέει ότι όλοι ήξεραν από πριν την εγκληματική αμέλεια του κράτους αλλά παρόλα αυτά ο πολίτης ήταν υποχρεωμένος να συνάψει τέτοιου είδους συμβόλαια και να πληρώνει χωρίς να έχει καμία εξασφάλιση εκτός από το ηθικό είναι και νομικό ζήτημα.

Μετά βέβαια μπορεί να μας πουλάει τρέλα, να αυτοαναιρείται και να μας λέει τέτοιου είδους ατάκες "διότι αν στα γράψω απο την αρχή απλά και κατανοητά δεν θα καταλάβεις το νομικό πλαίσιο" υποτιμώντας τους συναδέλφους του αλλά εμείς δεν μπορούμε να λέμε ότι είναι σε σύγχυση ασχέτως αν επιχειρηματολογούμε επ' αυτού

[georgios_m]

Κατ αρχάς είναι όλοι αυτοί οι παθόντες ασφαλισμένοι;

[Faethon11]

δεν ισχύει ούτε και σε αυτά διότι δεν έχουμε θεομηνία αλλά αμέλεια του κράτους. Θεομηνία νομικά και για το συγκεκριμένο ορίζεται οτι δεν έχει εμφανιστεί ξανά στην κανονιστική ή επιστημονικά αποδεκτή περίοδο επαναφοράς. Επειδή η περιοχή αυτή έχει ξανακάνει βροχές και μάλιστα και μεγαλύτερες απο 80mm δεν έχουμε ορισμό θεομηνίας. 

Κάποιο νομικό βιβλίο που αναφέρει τι είναι θεομηνία μπορώ να έχω?

 

για όλες αυτές που ορίζονται και με τον τρόπο που ορίζονται από το Ευρωπαϊκό Ασφαλιστικό Δίκαιο και το Ελληνικό Ασφαλιστικό Δίκαιο άρθρα για Εξαιρέσεις και έκταση της κάλυψης και ειδικότερα Η αιτία που προξένησε την επέλευση του κινδύνου. Ενδεικτικά από ένα άλλο συμβόλαιο και δεν έχω καμία σύγχυση. Αντίθετα μάλιστα το έχω συζητήσει διεξοδικά τις τελευταίες ημέρες με αρκετούς δικηγόρους. Στο συγκεκριμένο θέμα, ήδη έχουμε μελέτες επικινδυνότητας (έχουν αναρτηθεί), πορίσματα επιτροπών (έχουν αναρτηθεί), συνεντεύξεις επιστημόνων και την καταπληκτική μηνυτήριο της Περιφέρειας Αττικής προς τον εαυτό της (ώστε να αποφύγει την αποζημίωση της οικοσυσκευής). Όλα τα παραπάνω συντελούν στο πόρισμα ότι το Ελληνικό Δημόσιο κινήθηκε με αμέλεια και μετά δόλου έναντι των πολιτών. Όλοι όσοι συζήτησα κατάληξαν στο συμπέρασμα ότι οι ενάγοντες θα πρέπει να κινηθούν ενάντια στο Ελληνικό Δημόσιο και να απαιτήσουν αποζημιώσεις.

Αυτό σημαίνει πως επιδίωξες την συζήτηση. Γιατί την επιδίωξες? Τι έψαχνες? Είσαι παθών ή έχεις ασφαλιστική?

 

Και στις 2 περιπτώσεις το συμπέρασμα ειναι ότι η ασφα-ληστη-κή ΔΕΝ θέλει  να πληρώσει. Σωστά ?

Ότι είναι ασφα-ληστη-κες είναι το μόνο σίγουρο..... Ενάμιση χρόνο περιμένω την εξαγορά συμβολαίου ζωής..... 

 

Και πλέον το πρόβλημα δεν είναι μόνο στην Αττική... Σε όλες τις περιοχές δεν ήταν θεομηνία (σύμφωνα με τον νομικό όρο που επικαλείσαι) ??

Edited Νοέμβριος 17 , 2017 by Faethon11

[pankrok]

https://photos.app.goo.gl/ZRHF3damOJrt7Dmh2

 

https://photos.app.goo.gl/tqxtkJVUAzFpzJ8X2

 

ελπιζω να φαινονται.

 

αν φαινονται πληρωνει η ασφαλιστικη η οχι;

αν δεν φαινονται πως ανεβαζουμε φωτογραφια;

[tetris]

Αντί να ασχοληθούμε με την αναζήτηση τρόπων αποφυγής παρόμοιων καταστάσεων (τεχνικές λύσεις)

ασχολούμαστε με νομικά, ασφαλιστ(ρ)ικά, κλπ θέματα

Τι είμαστε τελικά?

μηχανικοί?

νομικοί?

ασφαλιστές?

όλα και τίποτε?