ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[dimitris GM]

Εισαι σε  κτηματολογιο που λειτουργει  εδω και χρονια

Παρά την προσκομιση κτηματολογικων αποσπασματων, που δειχνουν καθαρα και ξαστερα το καθε οικοπεδο, άρα με βαση αυτα επρεπε να γινουν τα τοπογραφικα και οι γονικες παροχες, εγινε η ολο   αυτο το μπερδεμα,  χωρις λογο

 Και επειδη η λυση -αν υπαρχει- ειναι δυσκολη  και ξεπερνα κατα πολύ τις αρμοδιοτητες του μηχανικου.

Εσυ θες "ιδιοκτητη",   οικοπεδο/αδειες/κτισματα  και συμβολαια  για να τακτοποιησεις.

Δεν αναλαμβανεις να βρεις λυση ούτε επωμιζεσαι ευθύνες που δεν σου ανηκουν...

Περι "συνενωσης" ...." ανταλλαγης"... " διορθωσης"..."επαναληψης" ας τα λυσουν προηγουμενως οι νομικοι

Εσυ δεν ανακατευεσαι

 

 

[littlejulie]

Καλημέρα και από εμένα.

Η δική μου περίπτωση έχει ως εξης: Σε προ του 75 έχουν κτιστεί από πάνω κολώνες και τοιχοποιϊα για κατοικία αλλά όχι η στέγη. Υπάρχει υπόλοιπο δόμησης. Δηλώνω το κάτω προ του 75 και το πάνω προ του 2011 αλλα ημιτελές πληρώνω παράβολο και πάω με οα νομιμοποιησης του ορόφου και προσθήκη στέγης; Πληρώνω πρόστιμο για τα τετραγωνικά του απο πάνω και ζητάω συνέχιση εργασιών για στέγη;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων 

[ΚΑΝΑ]

 ορθή και έντιμη είναι η πρώτη λύση 

[littlejulie]

On 25/6/2019 at 1:11 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

 ορθή και έντιμη είναι η πρώτη λύση 

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντησή σου.

Αναλυτικότερα, πρόκειται για οικόπεδο με δόμηση 400 τμ που έχει

α)ισόγειο κτίσμα (1) του 73 που είχε νομιμοποιηθεί με μεταγενέστερη άδεια του '88 ως προ του '55

β)ισόγειο κτίσμα (2) του '88 με ο.α (που νομιμοποιεί ψευδώς το κτίσμα του 73) με στροφή και μετακίνηση που μπαίνει στο δ 5 εκ(!!) και αυθαιρεσίες κατ επέκταση 11 τμ και εξωτερικά κλίμακα που πάει στην ταράτσα

γ) διάφορα αποθηκάκια, λεβητοστάσια, κοτέτσια συνολικής επιφάνειας 43 τμ (κάποια σίγουρα δεν είναι στατικά επαρκή!)

δ)κτίσμα (3) σε όροφο (πάνω από το κτίσμα (1)) μη αποπερατωμένο με κολώνες και ολοκληρωμένη τοιχοποιία (στα τούβλα) ορόφου πάνω από το κτίσμα του 73 χωρίς να κατασκευάσουν τελικά τη στέγη

Όλα τα παραπάνω - εκτός των 2 εξωτερικών κλιμάκων με τα αποθηκάκια από κάτω τους - δεν υπερβαίνουν οριακά τα 400 τμ

 

Τα βήματα λοιπόν  είναι τα εξής :

α) ρυθμίζω το ισόγειο κτίσμα (1) ως προ του 75 με πρόστιμο 250 €

β)κατηγορία 3 για την αλλαγή θέσης και τη στροφή του (2) - τα 5 εκ πάνε στις ανοχές;;, νομιμοποίηση με οα των αυθαιρεσιών κατ επέκταση και της σκάλας ή με πρόστιμο;;

γ) νομιμοποίηση με οα στα διάφορα αποθηκάκια και εργασίες αναστήλωσης των ετοιμόρροπων ή με πρόστιμα κατ 3 και βοηθητικών χώρων

δ)πάω με οα νομιμοποίησης κτίσματος και κλάμακας αυτού και προσθήκης στέγης ή προσθήκης όλου του ορόφου καθ ύψος;, δηλαδή στη δήλωση 4495/17 θα περιγράψω τον όροφο (κτίσμα 3) με το εμβαδό του ή σαν λοιπές παραβάσεις  (αλλά αναρωτιέμαι λογικά το ΙΚΑ πάει για τις μετέπειτα εργασίες, όχι της ήδη ολοκληρωμένες, έτσι;)

Και αν δεν πάω τελικά με αποπεράτωση αυθαιρέτου (οα κατηγορία 1) πληρώνοντας όλα τα πρόστιμα αλλά με άδεια απλή, θα πάω σαν νομιμοποίηση με (οα κατηγορία 2) ή χωρίς αυτοψία (οα κατηγορία 3);

Συγνώμη για το μακροσκελέστατο μήνυμα, μα είμαι πραγματικά μπερδεμένη..

 

[jedi.Yannis]

α) θα το θεωρούσα νομιμοποιημένο, καθώς έχει συμπεριληφθεί στην άδεια, σύμφωνα με την οποία ήταν να γίνει και το κτίσμα (2) και έχει υπολογιστεί στην δόμηση και σε όλα. Δεν έχει ανακληθεί έτσι;

Ξεκινάς με ρύθμιση σε όλα και αν βγαίνει άδεια επιλέγεις: προς έκδοση ΟΑ, για να γλυτώσουν όποια πρόστιμα.

Στην αποπεράτωση αυθαιρέτου δεν μπορείς να προστέσεις στέγη (εκτός αν είναι υποχρεωτική μορφολογικά). Αν το πας με νομιμοποίηση, μπορείς να βάλεις και ότι άλλο έξτρα θες.
Εφόσον πας με ρύθμιση, εργασίες που έχουν γίνει δεν έχουν πρόστιμα από το ΙΚΑ. Σε δική μου περίπτωση, για αυτό το λόγο δεν μου βγάλανε καθόλου ούτε καν μεροκάματα γιατί δεν μπορούσε το σύστημά τους να διαχωρίσει τα πρόστιμα από τα μεροκάματα.

Για τις επόμενες εργασίες ΙΚΑ κανονικά.

Είναι πιο απλό να δηλωθούν όλα στην ρύθμιση και μετά το παράβολο να πας για ΟΑ όπου θα βάλεις νομιμοποίηση, αποπεράτωση, στέγη και ότι άλλο μπορεί να χρειαστείς. Για τις κλίμακες δες τι μετράει στο ΣΔ εφόσον θα το χειριστείς με ΟΑ. 
Για τα 5εκ στο Δ, θα το πήγαινα με διαστάσεις κτίστη, χωρίς επιχρίσματα. Αν δεν σου βγαίνει και πάλι, το αφήνεις με ρύθμιση αυτό.

[Dimitris Maris]

Καλησπέρα σε όλους,

η κατασκευή deck δεν περιγράφεται ούτε στις εργασίες του άρθρου 30 του Ν.4495/17 (χωρίς άδεια) ούτε στις εργασίες για τις οποίες απαιτείται η έκδοση Μικρής Κλίμακας με αποτέλεσμα κάποιες ΥΔΟΜ να παραπέμπουν στην έκδοση άδειας δόμησης για την κατασκευή του, ακόμα και χωρίς να μεταβάλλεται η φύτευση. Αντίστοιχα σε περίπτωση αυτοψίας της ΥΔΟΜ για αυθαίρετη κατασκευή deck δεν το εντάσσουν στις περιπτώσεις ε,στ & ζ της παραγράφου 3 του άρθρου 81 του Ν.4495/17.

Έχετε υπόψιν σας κάποια διάταξη για κατασκευή deck ή προτεινόμενο τρόπο χειρισμού εφόσον αποτελεί κατασκευή μετά τον Ιούλιο του 2011?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

[dimitris GM]

διαβαζεις αυτα

https://diavgeia.gov.gr/search?query=q:"αδεια δομησης deck"&page=0

και αποφασιζεις

[dimitris_mrs]

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.

Θα τα τσεκάρω και θα καταλήξω

[Stamatia_Koloniari]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα σας,

Είμαι νέα μηχανικός και έχω αναλάβει μια τακτοποίηση με τον 4495. Έχω σχέδια αδείας του 1994 και μία εξωτερική διάσταση της κάτοψης αδείας και του διαγράμματος κάλυψης, σχετικά με τον 5ο όροφο που είναι το διαμέρισμα, δεν ταυτίζονται. Συγκεκριμένα, έχω τη μία πλευρά του οικοπέδου στο τοπογραφικό που είναι 10.26 μ, με την οικοδομική γραμμή 3 μέτρα μέσα, άρα η πλευρά είναι 7.26 και έτσι γράφεται και στην κάτοψη, αλλά στο διάγραμμα κάλυψης (δ.κ) γράφεται και υπολογίζεται στις πράξεις ως 7.19 μ. Έστω ότι παίρνω ως σωστό αυτό που αναγράφεται στο δκ. Το κτίριο έχει ένα περίεργο σχήμα, το οποίο με μία διάσταση μικρότερη επηρεάζεται και γεωμετρικά και στους υπολογισμούς για το εμβαδόν κλπ. Αυτή η ασάφεια, κατ' επέκταση,  επηρεάζει (ευτυχώς όχι σε μεγάλο βαθμό) την επιφάνεια υπολογισμού των προστίμων,  γιατί οι αυθαιρεσίες είναι κατ' επέκταση του περιγράμματος του κτιρίου.

Σε αυτή την περίπτωση λοιπόν, τι θεωρώ ως σωστό:
Τα νούμερα που υπολογίζονται στο δκ ή ό,τι έχει η κάτοψη αδείας η οποία πατάει πάνω στις πλευρές του τοπογραφικού;

*Επίσης έχω εξώστη που με το κλιμακόμετρο είναι 1.80 στην κάτοψη και γράφεται στη διάσταση 1.50.
Και υπολογίζεται και στο δκ ως 1.50. Τι ισχύει από τα δύο τελικά;

Θα με βοηθήσει πολύ να ακούσω τη γνώμη σας ή το πώς εσείς θα το χειριζόσασταν. Σας ευχαριστώ!

 

Edited Σεπτέμβριος 29 , 2019 by Pavlos33

[janna]

Εγώ θα έπαιρνα  για σωστες διαστασεις  αυτες του ΔΚ γιατί βάσει αυτού γίνονται οι υπολογισμοί.Τωρα ως προς τον εξώστη όταν γράφει αριθμητικώς 1,50 Δεν σε ενδιαφέρει να μετρήσεις παίρνεις αυτό σαν σωστό.