ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[dimidomo]

Αν καταλαβαίνω καλά ο νόμος λέει ότι για τον έλεγχο της κατηγορίας 4.

"Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια...."

 

Με βάση τα παραπάνω λέω ότι αν δεν είναι αυτοτελής χώρος τότε δεν θα χρειαστεί να τον υπολογίσω στον έλεγχο της κατηγορίας.

 

* Σε ευχαριστώ 2η φορά σήμερα για τον χρόνο σου.

 

[Pavlos33]

Δεν απάντησες όμως ποια είναι η αυθαιρεσία, αφού αναφέρεις ότι στην άδεια υπήρχε υπόγειο και σήμερα πάλι υπόγειο υπάρχει βοηθητικής χρήσης.

[dimidomo]

Πέραν του ξεμπαζώματος έχω μικρο επεκτάσεις τόσο του ισογείου όσο και του υπογείου καθώς και αύξηση του ύψος του υπογείου. Εχει θεμελιωθεί το κτήριο χαμηλότερα κατά 30εκ.

Ο τρόπος με τον οποίο μου απάντησες μου δίνει την εντύπωση ότι φαντάζομαι αυθαιρεσίες. χα χα.

 

Edited Thursday at 02:34 μμ by dimidomo

[Pavlos33]

Η αύξηση ύψους υπογείου καθώς και το ξεμπάζωμα θα πάει με αναλυτικό. Οι μικροεπεκτάσεις μήπως μπορούν να πάνε με κατηγορία 3; Αν όχι, είναι τόσο μεγάλο το εμβαδόν τους που μπορεί να σε οδηγήσουν σε κατηγορία 5;

[dimidomo]

όχι δεν είναι αυτές το θέμα που με απασχολούν.

Μάλλον κάτι δεν έχω κατανοήσει.

Τροφή στις σκέψεις μου δίνουν οι παρακάτω ερωτοαπαντήση:

 

1801. Σε οικόπεδο εκτός σχεδίου, το υπόγειο, εντός του περιγράμματος του κτιρίου, που δημιουργεί αυτοτελή χώρο, μετράει στον υπολογισμό της κατηγορίας και για τον υπολογισμό του προστίμου (πχ. στο ποσοστό υπέρβασης δόμησης <50%) μαζί με τα υπόλοιπα αυθαίρετα? 
Για τον υπολογισμό του προστίμου δείτε Ε/Α 1618 και 1705. Θεωρούμε ότι εάν το υπόγειο αποτελεί βοηθητικό χώρο δεν λαμβάνεται υπόψη για την εύρεση του ποσοστού υπέρβασης.

 
Για τον έλεγχο για κατηγορία 4 δείτε Ε/Α 1735. Διαβάζοντας προσεχτικά την παράγραφο στην κατηγορία 4 ακριβώς κάτω από τις περιπτώσεις αα) και ββ) όπου αναφέρει ότι «Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3943/2010, 4014/2011 και 4178/2013.» και αμέσως μετά υπάρχει το εδάφιο που αναφέρει το τι δεν συνυπολογίζεται «Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Ημιϋπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013.». Θεωρούμε ότι για τον υπολογισμό των ποσοστών της κατηγορίας 4 θα πρέπει να υπολογιστεί η επιφάνεια του υπογείου που δημιουργεί αυτοτελή χώρο είτε είναι κύριας χρήσης είτε βοηθητικής. Επίσης, το συγκεκριμένο ακίνητο είναι και εκτός σχεδίου. 

 

Τώρα που το ξανά διαβάζω μάλλον το υπόγειο της ερωτοαπάντησης είναι εντελώς αυθαίρετο εξού και η απάντηση του ΤΕΕ.

Συνοψίζοντας ότι έχω με αναλυτικό ή και με κατηγορία 3.

 

* Μερικές φορές θέλει μια καθαρή ματιά στα προβλήματα μας.

 

[Pavlos33]

Πάμε πάλι...

Πες αναλυτικά τι ακίνητο έχεις και ποιες είναι οι αυθαιρεσίες γιατί κάπου δείχνεις να τα έχεις μπερδεμένα.

[dimidomo]

Κατοικία εντός οικισμού 2 επιπέδων, άδεια 2006, . Ισόγειο και υπόγειο.

Έχω μικροεπεκτάσεις τόσο στο υπόγειο όσο και στο ισόγειο.

Το υπόγειο στην άδεια ήταν περιμετρικά μπαζωμένο. Τώρα από τις δύο όψεις δεν είναι ποια μπαζωμένο. Πέραν αυτού φαίνεται ότι έχει θεμελιωθεί ποιο χαμηλά το κτήριο. Η χρήση του υπογείου ήταν βοηθητική κ παραμένει.

[Pavlos33]

Συνεπώς, οι μικροεπεκτάσεις, είτε μπουν κατηγορία 3 είτε κατηγορία 4 δεν θα είναι τέτοιας επιφάνειας που να σε πάνε σε κατηγορία 5. Το υπόγειο ήταν και παραμένει Β.Χ. Συνεπώς η επιφάνειά του δεν εισέρχεται στους υπολογισμούς της Υ.Δ για τον προσδιορισμό της κατηγορίας. Στην περίπτωση αυτή προφανώς είναι αδιάφορο αν είναι λειτουργικά συνδεδεμένο με το ισόγειο ή όχι. Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες που περιγράφεις, με αναλυτικό.

Θερμή παράκληση (προς όλους) για οικονομία συζήτησης, τα ερωτήματα να είναι πλήρη εξαρχής ώστε να μην απαιτούνται συνεχείς διευκρινιστικές ερωτήσεις.

[civil910]

On 3/17/2025 at 4:18 PM, dimitris GM said:

 Εχεις  νομιμη συσταση για καθετη 1, αποτελουμενη απο δυο  ΟΙ, μια  στο ισογειο και μια στον οροφο που ανηκουν στον Α

 Ομοιως εχεις νομιμη συσταση για την καθετη 2 αποτελουμενη απο ισογειο και οροφο που ανηκουν στον Β.

Ετσι ειναι στα συμβολαια και το κτηματολογιο.

Εχουν κανει λειτουργικη συνενωση με καθαιρεση της μεσοτοιχιας σε καθε οροφο.

Αυτο τακτοποιεις.

Οι ιδιοκτησιες δεν αλλαζουν  "κυριο", αρα δεν κανεις καμμια τροποποιηση της συστασης.

 Το γεγονος οτι, "στην πραξη" δλδ προφορικα,  καθε ενας οροφος "ανηκει" σε καθε εναν αδελφο,  δεν αλλαζει τα δικαιωματα τους.

Οταν στο μελλον το αποφασισουν,  θα κανουν ανταλλαγη μεταξυ τους και θα εχει καθε ενας τον δικο του οροφο.

 

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε για την απάντηση.

1. Επομένως, πρόκειται απλά για λειτουργική συνένωση των διαμερισμάτων και ρυθμίζω ότι έχουν αφαιρεθεί οι τοίχοι, παρόλο που κάθε κατοικία εκτείνεται σε δύο διαφορετικές κάθετες ιδιοκτησίες μετά τη συνένωση;

2. Επιπλέον, δεδομένου ότι η οικοδομική άδεια είχε εκδοθεί ως ξενοδοχείο Γ' τάξης, αλλά η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας έγινε ως κατοικίες και πλέον η χρήση είναι κατοικίες, θεωρείς ότι δεν απαιτείται να δηλώσω αλλαγή χρήσης από ξενοδοχείο σε κατοικία;

3. Στην Ταυτότητα Κτιρίου πρέπει να ανεβάσω τα σχέδια της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας αντί για τα σχέδια της οικοδομικής άδειας;

4. Τέλος, καθώς κάθε διαμέρισμα εκτείνεται σε δύο κάθετες ιδιοκτησίες, είναι απαραίτητο στην Ταυτότητα Κτιρίου να επισυνάψω τα σχέδια σύστασης και από τις δύο κάθετες ιδιοκτησίες που αφορούν κάθε διαμέρισμα;