ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[adadim]

Για Ανθούσα, εντός σχεδίου αλλά με μη κυρωμένη πράξη εφαρμογής.

[dimitris GM]

μπαλακι του "τενις" το καναμε το θεμα...

Αν ειναι η ιδια η Ανθουσα στο διπλανο θεμα....κερδιζει ο ακις με 2-0.

 

 

 

Edited Δεκέμβριος 22 , 2019 by dimitris GM

[adadim]

Η ίδια είναι αλλά δεν είχα πάρει χαμπάρι το θέμα που απαντά ο Akis  και μας βοηθά . Σε ευχαριστώ πάντως πάρα πολύ για τη βοήθειά σου!!!!

[Κώστας_τοπο]

Καησπέρα σε όλους και καλή χρονιά.

Πρώτο μου post στο forum, οπότε ζητώ την επιείκεια σας για τυχόν λάθη και ''χαζές ερωτήσεις''.

 

Σε περίπτωση αυθαιρέτου που έχω (πρώτη περίπτωση αυθαιρέτου που αναλαμβάνω) ισχύουν τα παρακάτω (όπως φαίνονται και στο σκαρίφημα):

1) Το τμήμα Α είναι νόμιμα κτισμένο και δεν υπάρχουν παραβάσεις.

2) Το τμήμα Β είναι αυθαίρετα κτισμένο

3) Το τμήμα Γ είναι αυθαίρετα μπάρμπεκιου και φούρνος

Οι ερωτήσεις-διευκρινήσεις που έχω είναι:

Για το τμήμα Β όπως καταλαβαίνω σύμφωνα με τον νόμο, θα μπει ως κατηγορία 4 και το πρόστιμο θα είναι σύμφωνα με το εμβαδόν του.

Για το τμήμα Γ, καθώς και για το στέγαστρο πάω με αναλυτικό (κατηγορία 5;)  ή θα πρέπει να με απασχολεί και το εμβαδόν του Η/Χ που δημιουργείται;

Για τον Η/Χ που δημιουργείται με την κατασκευή του αυθαίρετου κτίσματος (Τμήμα Β) , χρειάζεται κάποια τακτοποίηση ή συνεπάγεται με τις άλλες τακτοποιήσεις; Και αν ναι, πάω και σε αυτό με αναλυτικό;  

Και μία τρίτη ερώτηση: καταλύματα ζώων κατασκευασμένα από ξύλο και τσιμεντόλιθους χρειάζονται τακτοποίηση και αν ναι με ποια κατηγορία τακτοποιούνται;

Drawing2-Model.pdf

[dadabook]

Καλησπέρα,όπως φαίνεται στην εικόνα, ένα σκαλοπάτι προεξέχει της Ο.Γ.- Ρ.Γ. και βρίσκεται πάνω στο πεζοδρόμιο της πόλης και παρομοίως ο εξώστης προεξέχει της Ο.Γ.- Ρ.Γ. και βρίσκεται πάνω από το  πεζοδρόμιο της πόλης.Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση?

Edited Ιανουάριος 18 , 2020 by dadabook

[Pavlos33]

Για τον εξώστη αν το κτίριο κατασκευάστηκε προ ΓΟΚ 85 και βρίσκεται πάνω από 3 μ από το πεζοδρόμιο τακτοποιείται με κατ. 3 κατ αναλογία με τα σχετικά αναφερόμενα στην εγκ. 3 Ν. 4178/13 (εξώστες προ ΓΟΚ 85). Το σκαλοπάτι που προεξέχει, αν και σύνηθες σε πολλές οικοδομές, δεν σημαίνει ότι είναι νόμιμο Κανονικά δεν επιτρέπεται βάσει του κτιριοδομικού (* βλ. παρακάτω άρθρο 24 παρ 3) σκάλα ή σκαλοπάτι εκτός Ρ.Γ.  Οπότε κρίνε εσύ τι πρέπει να γίνει...

(*) 3.4. ΒΑΘΜΙΔΕΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ 
      3.4.1. Εξω από τη ρυμοτομική γραμμή απαγορεύεται να κατασκευάζονται βαθμίδες για την εξυπηρέτηση των κτιρίων. Κατ' εξαίρεση, είναι δυνατή η κατασκευή τους, ύστερα από άδεια του δημοτικού ή κοινοτικού συμβολίου, αν μετά την ανέγερση του κτιρίου έχει μεταβληθεί η υψομετρική στάθμη του δρόμου. Η κατασκευή αυτή πρέπει να εξασφαλίζει την ασφάλεια της κυκλοφορίας των πεζών και των αναπηρικών πολυθρονών στην επιφάνεια που απομένει. 
     Σε καμιά όμως περίπτωση δεν επιτρέπεται στα πεζοδρόμια η κατασκευή σκαλοπατιών που κατέρχονται προς το κτίριο, για εξυπηρέτησή του, αλλά επιβάλλεται τα σκαλοπάτια αυτά να αρχίζουν ένα (1) μέτρο μέσα από τη ρυμοτομική γραμμή ή από την οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου που είναι σε συνέχεια του πεζοδρομίου και χρησιμοποιείται από το κοινό. 

      3.4.2. Οι διατάξεις του προηγουμένου εδαφίου έχουν εφαρμογή και σε υφιστάμενες κλίμακες ή βαθμίδες κλιμάκων. 
      Κλίμακες ή βαθμίδες κλιμάκων που αντίκεινται στις διατάξεις της παραγράφου αυτής είναι επικίνδυνες από άποψη κυκλοφορίας η δε άρση του κινδύνου γίνεται με εφαρμογή των διατάξεων "περί επικινδύνων οικοδομών" από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία. 

[dimitris GM]

να προσθεσω και οτι, με το αρθρο 89 παρ. 1 απαγορευεται η τακτοποιηση  σε...κοινοχρηστο δρομο/κλπ.

Ομως το 96/ιειε εχει δοσει υπό όρους εξαιρεση,

[μαλλον με την σκεψη  θα επρεπε ή να  ζητησουν "αναδιπλουμενα σκαλοπατια" ή οι ενοικοι να εισερχονται απο πρωτο σκαλί διπλασιου υψους.... ή να επιτρεψουν την εξαιρεση απο τη  απαγορευση.]

[dadabook]

Αυτή η περίπτωση με έχει φέρει σε αρκετά δύσκολη θέση. Αρχικά απαγορεύεται να γίνει τακτοποίηση και για τον εξώστη και για το σκαλοπάτι,έτσι? Για το σκαλοπάτι θα μπορούσε ίσως να παρθεί τώρα κάποια άδεια από το Δήμο ? Μετά όμως μένει ο εξώστης ο οποίος δε βρίσκεται πάνω από 3 μέτρα από το πεζοδρόμιο και δε φαίνεται να υπάρχει κάποιο σημείο του Νόμου που να επιτρέπει την τακτοποίηση του.

Οπότε είτε τα τακτοποιώ πάραυτα και έχω την ευθύνη? (πράγμα που δε θα το κάνω). Από εκεί και πέρα μπορώ να τακτοποιήσω ότι άλλες αυθαιρεσίες έχει το κτίριο και να αναφέρω ότι υπάρχουν το σκαλοπάτι και ο εξώστης που δεν τακτοποιούνται με ευθύνη του ιδιοκτήτη??

Ωστόσο επειδή το κτίριο έγινε το 1962, μήπως η κατασκευή του πεζοδρομίου έγινε μεταγενέστερα οπότε δικαιολογούνται αυτές οι δύο κατασκευές ή βάσει του  Κτιριοδομικού <<3.4.2. Οι διατάξεις του προηγουμένου εδαφίου έχουν εφαρμογή και σε υφιστάμενες κλίμακες ή βαθμίδες κλιμάκων>> οπότε ακόμα και αν το σκαλοπάτι είναι προγενέστερο της κατασκευής του πεζοδρομίου πρέπει να συμμορφωθεί με τη διάταξη αυτή? 

Επίσης ο Ν.4495/άρθρο 89./παρ.2 αναφέρει ότι :  <<απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου κτλ α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται>>.   Δηλαδή αν το κτίριο έγινε πριν τη διάνοιξη του δρόμου, υποτίθεται ότι έπρεπε να γίνει απαλλοτρίωση, δηλαδή έπρεπε να γκρεμιστούν το σκαλοπάτι με το τμήμα του εξώστη που βρέθηκαν να προεξέχουν αλλά μπορούν να τακτοποιηθούν με αναλυτικό και να γίνει μετά η μεταβίβαση ή δεν τακτοποιούνται αλλά μεταβίβαση γίνεται?

Edited Ιανουάριος 19 , 2020 by dadabook

[dimitris GM]

θετεις ερωτηματα για διαφορες μορφες "εξαιρεσεων"...τα οποια ουτε και εσυ γνωριζεις.

Τα ερευνας και επανερχεσαι.

Σαν καταληξη:

-το σκαλοπατι τακτοποιειται με το 96/ιειε

-ο εξωστης , δεν τακτοποιειται, ως κατω απο 3μ.

[Pavlos33]

@dadabookΔιάβασε τον κτιριοδομικό. Στον έχω παραθέσει στο προηγούμενο μήνυμα. Δεν δίνονται εξαιρέσεις χωρίς να συντρέχουν λόγοι. Δες για παράδειγμα τι κάνουν κάποια συνεργεία που στεγάζονται σε ισόγεια που είναι υπερυψωμένα από το δρόμο . Βάζουν μεταλλικές μικρές ράμπες και όταν κλείνουν τις βάζουν στο κατάστημα. 

Το κτίριο έχει άδεια οπότε για να εκδοθεί η άδεια στο τοπογραφικό έδειξαν το ακίνητο πρόσωπο με την οικοδομική γραμμή και δεν έδειξαν κανένα ρυμοτομούμενο τμήμα ώστε να ισχυριστούν μετά ότι πρέπει να τους δοθεί αποζημίωση. Διάβασε τα συμβόλαια μήπως δεις κάπου ότι υπήρχε πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση με την επιφύλαξη τυχόν αποζημίωσης από πράξη αναλογισμού και αποζημιώσεων.

Δεν τακτοποιείς όταν έχεις αυθαιρεσίες και δεν γράφεις τέτοια πράγματα, όπως αυτά που αναφέρεις. Είτε τακτοποιείς εξ ολοκλήρου το ακίνητο είτε δεν τακτοποιείς. Αφού όπως λες έχεις πρόβλημα και με τον εξώστη, τότε αναζητάς τυχόν νομιμοποίηση για τον εξώστη (αν και δύσκολο) και αφαιρούν το σκαλοπάτι. Φυσικά θα βρεθεί κάποιος που απλώς δεν θα το δείξει.  Γι αυτό σου έγραψα πριν "Οπότε κρίνε εσύ τι πρέπει να γίνει..."

ΥΓ (1). νέο τοπογραφικό έχεις κάνει στο ακίνητο ώστε να γίνει η εφαρμογή της οικοδομικής γραμμής, μήπως τελικά δεν είναι σωστή η εφαρμογή της;

Επιπλέον, στις παρακείμενες οικοδομές, βλέπεις επίσης να έχουν βγάλει σκαλοπάτι στο πεζοδρόμιο εκτός Ο.Γ;

KAI  βλέποντας την εικόνα που ανέβασες φαίνεται ότι και μέρος της περιτοίχισης βρίσκεται εκτός οικοδομικής γραμμής.

@dimitris GM Δημήτρη καλησπέρα. Θα διαφωνήσω ως προς τη δυνατότητα τακτοποίησης, αφού το εδάφιο αυτό αναφέρεται σε εξωτερικές διαστάσεις περιγράμματος κτιρίου. Το σκαλοπάτι δεν αποτελεί μέρος του περιγράμματος κτιρίου.

 

Edited Ιανουάριος 19 , 2020 by Pavlos33