ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[dimitris GM]

παυλε,  σωστα,

αυτο με το περιγραμμα που οριζει το αρθρο, δεν αφορα αυτο το σκαλοπατι που εξεχει  στο πεζοδρομιο

με μια προσεκτικη αναλυση της φωτο,

α] δεν φαινεται οτι υπαρχει υψομετρικη διαφορα απο το αρχικο σκαλοπατι, αλλά  μια προεκταση του παληου πρώτου πατήματος, πανω στο "πεζοδρόμιο"

β] πιο πισω, στην ίδια ευθεία,  εχει ενα τοιχιακι που επίσης εξεχει στο "πεζδρομιο"....δξ  αν παιζει κατι με την ΟΓ

 Αρα

ή το ξηλωνουν

ή, μια και αφορα κοινοχρηστα, το αφηνουν για το.... μελλουμενο  μελλον...

 

 

Edited Ιανουάριος 19 , 2020 by dimitris GM

[Pavlos33]

Από ότι φαίνεται δεν θα πρέπει να είναι οριζόντια ιδιοκτησία αλλά αυτοτελής μονοκατοικία. Εκείνη η περιτοίχιση με προβλημάτισε και μένα. Το αναφέρω στην προηγούμενη δημοσίευσή μου. Έχει ζητήματα το ακίνητο και από ότι φαίνεται δεν μπορεί να μεταβιβαστεί χωρίς να καθαιρεθούν οι αυθαιρεσίες που παραβιάζουν κοινόχρηστο χώρο.

[dadabook]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Η ακριβώς διπλανή οικοδομή  που φαίνεται να είναι και αυτή αρκετά παλιά έχει επίσης ένα σκαλοπάτι πάνω στο πεζοδρόμιο. Όλες οι υπόλοιπες οικοδομές εκατέρωθεν αυτών των δύο ή στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο ή και σε διπλανά Ο.Τ. οι οποίες φαίνονται να είναι πιο πρόσφατες, είναι όλες στην ίδια ευθεία χτισμένες.Μόνο αυτές οι δύο οικοδομές έχουν εξώστη και σκαλοπάτια που προεξέχουν σε σχέση με όλες τις υπόλοιπες που σημαίνει ότι σε αυτές υπάρχει το πρόβλημα αφού μόνο αυτές έχουν κατασκευές που προεξέχουν . Θα κοιτάξω μην τυχόν λόγω της παλαιότητας της (1962) ίσχυε κάτι άλλο όσον αφορά την Ο.Γ μιας και το τοπογραφικό είναι τόσο παλιό που είναι πολύ απλό και δεν αναφέρει τίποτα διευκρινιστικό. Αν δεν αλλάξει κάτι μετά και από αυτή την τελευταία εξακρίβωση, και από τη στιγμή που αυτές οι κατασκευές συνεχίζουν να παραβιάζουν τον κοινόχρηστο χώρο της πόλης, θα πω να τις γκρεμίσουν(μάλλον θα αρνηθούν) ή θα πω ότι δεν μπορώ να προχωρήσω σε τακτοποίηση και τότε ίσως βρουν κάποιον που θα δεχτεί να το αναλάβει.

Edited Ιανουάριος 19 , 2020 by dadabook

[jedi.Yannis]

Δες αν είναι τόσο παλιές, μην τυχόν η ιδιοκτησία πήγαινε πιο πέρα και δεν έχει απαλλοτριωθεί ακόμα. Παίζει και αυτό σαν επιλογή, όπου μπορεί και να ισχύει σε τόσο παλιά ιδιοκτησία / οικοδομή. Και να πας με την εξαίρεση του 2α του αρθ.89 (αν μπορείς να βγάλεις άκρη όμως με τόσο απλό τοπογραφικό.

Edited Φεβρουάριος 21 , 2020 by jedi.Yannis

[vassia]

Υπάρχει τακτοποιημένος (Ν.4495) κλειστός χώρος διαμερίσματος - κατασκευή τζαμαρίας στον ακάλυπτο κάτω από εξώστη και έχουν υποβληθεί φωτογραφίες στο σύστημα.

Μπορεί να γίνει νόμιμα αντικατάσταση της τζαμαρίας με τοίχο και κουφώματα?

Edited Μάρτιος 5 , 2020 by vassia

[Pavlos33]

Αν η τακτοποιημένη αυθαιρεσία είναι κατηγορία 1 έως 4 (οριστική εξαίρεση άρα νομίμως υφιστάμενο), θα πρέπει να δεις αν περισσεύει συντελεστής δόμησης, κάλυψη για να εκδοθεί νέα άδεια και να δεν υπάρχει παραβίαση Δ. Δες σχετικά το άρθρο 109 του νόμου 4495.

Edited Μάρτιος 4 , 2020 by Pavlos33

[vassia]

   Σε 3όροφη οικοδομή, ισόγειο και Α ανεγέρθηκαν το 1970, και ο Β όροφος το 1975, όπου τραβήχτηκε 4μ από την ρυμοτομική, γιατί στο μεταξύ είχε επιβληθεί πρασιά .

Α. Ισόγειο και Α θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα ή πρέπει να ρυθμιστει το τμήμα εντός πρασιάς?

Β. Στον Β έχει γίνει επέκταση στο τμήμα εντός πρασιάς αλλά και τοπικά 40 εκ. εκτός Ρ.Γ. (ακολούθησε το έρκερ του Α). Το τμήμα εκτός Ρ.Γ δεν μπορεί να τακτοποιηθεί, άρα πρέπει να καθαιρεθεί?

Μπορεί να γίνει τακτοποίηση για τα υπόλοιπα (χωρίς έκδοση βεβαίωσης), αναφέροντας το συγκεκριμένο τμήμα κατεδαφιστέο?

Edited Μάρτιος 9 , 2020 by vassia

[janna]

Εχει εκδοθεί οικ. αδεια  διωροφου 1970  που  στον    α όροφο   φαίνεται ενα τμήμα  μελλοντικό και ενα τμήμα   περιλαμβανεται στην οικ. αδεια,  .Το 1988  έχω άδεια προσθήκης β και γ οροφου  οπου αυτο το μελλοντικό  τμήμα  φαίνεται ως προυφισταμενο με την αδεια του 1970.Υπαρχουν αυθαιρεσιες που πρεει να δηλωθούν σε ποια άδεια  θα αναφερθώγια τή δήλωση αυθαιρέτων ? μπορω να το θεωρησω ως προυφισταμμενο του 1970 και να αναφερθω στην αδεια 1988 και οτι αλλα στοιχεια εχω ?

[janna]

On 12/3/2020 at 10:40 ΠΜ, janna said:

Εχει εκδοθεί οικ. αδεια  διωροφου 1970  που  στον    α όροφο   φαίνεται ενα τμήμα  μελλοντικό και ενα τμήμα   περιλαμβανεται στην οικ. αδεια,  .Το 1988  έχω άδεια προσθήκης β και γ οροφου  οπου αυτο το μελλοντικό  τμήμα  φαίνεται ως προυφισταμενο με την αδεια του 1970.Υπαρχουν αυθαιρεσιες που πρεει να δηλωθούν σε ποια άδεια  θα αναφερθώγια τή δήλωση αυθαιρέτων ? μπορω να το θεωρησω ως προυφισταμμενο του 1970 και να αναφερθω στην αδεια 1988 και οτι αλλα στοιχεια εχω ?

Καμμία γνωμη;εφόσον στην νεότερα άδεια 1988 φαίνεται ως προυπαρχον και η άδεια εκδόθηκε κανονικά μπορώ να το πάρω ως νομίμως υφιστάμενο  η να το δηλώσω ως πριν 1975 κατ.1.Αλλά δεν ακυρώνω την άδεια 1988.;

[curzondax]

2 ώρες πριν, janna said:

Καμμία γνωμη;εφόσον στην νεότερα άδεια 1988 φαίνεται ως προυπαρχον και η άδεια εκδόθηκε κανονικά μπορώ να το πάρω ως νομίμως υφιστάμενο  η να το δηλώσω ως πριν 1975 κατ.1.Αλλά δεν ακυρώνω την άδεια 1988.;

Κάποιοι θα σου πουν ότι "ό,τι έγινε δεκτό σε άδεια τότε αυτόματα νομιμοποιήθηκε", αλλά αμφιβάλλω ότι θα έστεκε ο ισχυρισμός σε σοβαρή νομική κρίση. Θα ήσουν πιο κοντά στο πνεύμα του νόμου να έρθεις σήμερα και να κάνεις ρύθμιση με το Ν4495 για αυθαιρεσία του ~1970 αλλά και αυτό θα είχε την υποχρέωση να μην παραβλέπεις τυχόν υπερβάσεις όρων δόμησης που δεν θα έπρεπε να κάνει η δεύτερη άδεια (ΥΓ επίσης ερεύνησε μήπως είχε γίνει ρύθμιση και δε σε ενημέρωσαν πλήρως).

Edited Ιούλιος 17 , 2020 by curzondax