ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[dimitris GM]

κατ' αρχάς δεν διαφωνεις με "επαγγελματικο φορεα",

αλλά με συναδελφο μηχανικο.

Δεν εξηγεις τι συμβαινει ακριβως με αυτη την αποθηκη κατω απο την σκαλα, αλλά ειναι το γνωστο σε ολους θεμα, που στο πρωτο γυρισμα χτιζεται τοιχος και,

- είτε κλεινει εντελως και αφηνεται πορτακι προς την διπλανη ΟΙ

[αν συμβαινει αυτο εχεις επεκταση σε κοινοχρηστα και οχι διαμερισματωση...και πρεπει να τακτοποιηθει

  εκτος αν χτισεις το πορτακι και πεις  "δεν ξερω και δεν με/σε νοιαζει τι ειναι πισω απο τον τοιχο"]

-  είτε  ανοιγουν εξωτερικη πορτα με σκοπο την δημιουργια αποθηκης εξυπηρετησης της οικοδομης, πραγμα που δεν  αφορά  ούτε εσενα ουτε αυτον.

Εσυ

α] εχεις μια κατοψη  αδειας

β] εχεις μια κατοψη συστασης

Εάν με βαση αυτα εισαι σωστος, δεν τακτοποιεις τιποτε.

υγ

μην πώ τπτ για την βιτρινα.......

κι ας μην το "ψειριζει"  ο ελεγκτης...διότι δεν εχεις καμμια αυθαιρεσια

[Ετσι που το παει,  σε λιγο θα βγει κανας "αναποδος" και θα λεει για την τακτοποιηση του ΗΧ, οτι "αλλαξε παρανομα η οψη της οικοδομης"]

Και,  να πεις στον συναδελφο οτι,

"οσες  δικες του τακτοποιήσεις για επεκτασεις σε κοινοχρηστα  τις "περασε"  σαν διαμερισμάτωση  εκανε μεγαλο  λαθος...

και να τις διορθωσει, παραυτα."

[κι ας διαβασει λιγο και στο φορουμ....όλο και κατι περισσοτερο θα μαθει...]

 

Edited Νοέμβριος 3 , 2018 by dimitris GM

[jedi.Yannis]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Θα ψάξω να βρω τίτλους, καθώς με έχει προσεγγίσει η ενοικιάστρια και βλέπουμε. Το πολύ πολύ να "εξαφανιστεί" η πόρτα, η οποία είναι κάτω από την σκάλα, προς τον χώρο του καταστήματος. Ο δημιουργημένος χώρος δεν είναι όμως μετά το πρώτο γύρισμα, είναι κάτω από το πρώτο κομμάτι της σκάλας, δημιουργώντας ένα τρίγωνο χώρο με μέγιστο ύψος 2μ. που "σβήνει" στο 0. Μετά το 2ο γύρισμα έχουν δείξει "στα ίσια" τουαλέτες, με τα σχέδια της άδειας, άρα κάτω από την κοινόχρηστη σκάλα, έτσι κι αλλιώς ένα τμήμα δεν είναι κοινόχρηστο. Γιατί να είναι το υπόλοιπο;

Edited Νοέμβριος 3 , 2018 by Pavlos33

[dimitris GM]

σωστα...εννοουσα στο πρωτο  "ανεβασμα.."

και....

"κλείστο" το αποθηκακι  και μην το συζητας ...

Edited Νοέμβριος 4 , 2018 by dimitris GM

[alextopo]

καλημέρα στο forum,

Είναι η πρώτη φορά που γράφω εδώ και σαν νέος μηχανικός θα ήθελα να κάνω μερικές ερωτήσεις σχετικά με τα την τακτοποίηση αυθαιρέτων. Γενικά  εργάζομαι σε μελέτη κτηματολογίου αλλά επειδή δεν έγινα μηχανικός για να γράφω ονόματα  να τα περνάω σε βάσεις και γενικά να ασχολούμαι με κάτι που σε 2 χρόνια δεν θα έχει λόγο ύπαρξης κάνω μια προσπάθεια να ασχοληθώ με την τακτοποίηση αυθαιρέτων και τα τοπογραφικά. Στο δια ταύτα λοιπόν έχω μία περίπτωση ακινήτου που υπάρχει οικοδομική άδεια αλλά για άλλο οικόπεδο και όχι γι αυτό που βρίσκεται τώρα το ακίνητο. Η χρονολογία της άδειας είναι 1977 ,με εμβαδόν κύριων χώρων 181 (δυόροφο 90*2)τ.μ,επίσης κάπου στο 2004-6 χτίστηκε μία σκεπή με εσωτερικό εμβαδόν περίπου 30-40 τ.μ χωρίς οικοδομική άδεια.Το ακίνητο μπαίνει στην κατηγορία 5 αλλά εκεί που μπερδεύομαι είναι πώς θα δώ εάν χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας. Επιπλέον στο ισόγειο απο τα 90 τ.μ περίπου τα 50 έχουν δηλωθεί σαν αποθήκη και τα υπόλοιπα σαν κατοικία και ο πελάτης θέλει να το δηλώσει όλο σαν κατοικία. Τέλος υπάρχει ένα εξωτερικό μπάνιο χωρίς βέβαια κάποια άδεια εμβαδού 6 τ.μ χτισμένο με τοίχο όπως επίσης και ένας λέβητας κάτω από εξωτερική σκάλα ο οποίος είναι γύρω γύρω κλειστός από τοίχοέχει πόρτα, αυτό θεωρείται κλειστή κατασκευή γιατί αν θεωρείται βάση ΦΕΚ δεν επιτρέπεται τέτοια κατασκευή.
Θα χρειαστεί λοιπόν:
Κάτοψη 1ου 2ου ορόφου και σκεπής ;
Τομή 1ου 2ου ορόφου και σκεπής ;

Τοπογραφικό διάγραμμα του οικοπέδου;

Θ χρειαστεί κάτι επιπλέον;

Υ.Σ Η σκέπη μέσα είναι κανονικό δωμάτιο 

Υ.Σ 2 Μια μικρή κατατόπιση μιας και είναι από τις πρώτες μου υποθέσεις 

Υ.Σ 3 Είναι εντός οικισμού 2000 κατοίκων 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων 

Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Ευχαριστώ, danaikaterina

Edited Ιανουάριος 4 , 2019 by danaikaterina

[danaikaterina]

Θέλεις να πεις ότι εκδόθηκε άδεια για ένα οικόπεδο και κατασκευάστηκε οικοδομή σε άλλο οικόπεδο?

Εάν ισχύει αυτό δεν μπορείς παρά να θεωρήσεις όλες τις κατασκευές ως αυθαίρετες. Ελέγχεις από αεροφωτογραφίες και δημόσια έγγραφα τι παλαιότητες μπορείς να δικαιολογήσεις και τα κατατάσσεις στα ανάλογα φύλλα καταγραφής. Όλοι οι κλειστοί χώροι υπολογίζονται με υπέρβαση δόμησης. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις μειωτικό συντελεστή 0,5 για ισόγειους βοηθητικούς χώρους έως 50τ.μ. ή ανεξάρτητα υπόγεια και συντελεστή 0,3 για υπόγεια λειτουργικά συνδεδεμένα με τον υπερκείμενο όροφο, πατάρια και σοφίτες.

Για την υπαγωγή θα χρειαστεί να κάνεις νέο τοπογραφικό κατά ΕΓΣΑ, διάγραμμα κάλυψης, κατόψεις & τομές όλων των κτιρίων, τεχνική έκθεση και μελέτη στατικής επάρκειας.

[alextopo]

Ναι αυτό ακριβώς έχει βγεί οικοδομική άδεια για το οικόπεδο Α ας πούμε και το έφτιαξαν σε άλλο οικόπεδο  Β του ίδιου ιδιοκτήτη 100 μέτρα πιο μακριά! Ο μηχανικός δεν την άλλαξε την άδεια τότε και όλο το κτήριο έχει άδεια αλλά για άλλο γεωτεμάχιο.

Σας ευχαριστώ για την απάντηση

[jedi.Yannis]

Σε περίπτωση οικοπέδων αναδασμού, είχε βγει άδεια του ιδιοκτήτη Α, για το οικόπεδο Α και χτίσανε στο οικόπεδο Β του ιδιοκτήτη Β (προ αυθαιρετο-νόμων). Έρχεται ο ιδιοκτήτης Β από το εξωτερικό και βλέπει στο (και καλά αδόμητο) οικόπεδό του ένα νέο κτίριο. Τελικά, κάνανε συμβόλαια ανταλλαγής οικοπέδων και νομιμοποίηση.
Αν σε παίρνει, δες μήπως το πας με νομιμοποίηση (να κάνεις κάτι αντίστοιχο με τότε) και πληρώσεις μόνο το παράβολο (αν μπορεί το κτίριο που έχεις να χτιστεί στο πραγματικό οικόπεδο και θέση) και πρόστιμα για τα επιπλέον (εκτός και αν και αυτά νομιμοποιούνται). Κυρίως γιατί έχεις έτοιμες μελέτες.

Ξεκίνα μία από την ΥΔΟΜ του ακινήτου. Μετά δες κόστη στην μία και στην άλλη περίπτωση και το συζητάς με τον πελάτη.

Edited Ιανουάριος 10 , 2019 by jedi.Yannis

[aretiemp]

Καλημέρα σας,

έχω περίπτωση διώροφης οικοδομής με άδεια το 1960. Έχει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας (ισόγειο μία Ο.Ι., Α΄ όροφος έχει δύο διαμερίσματα που το καθένα είναι χωριστή Ο.Ι.). Καλούμαι να εξετάσω τις αυθαιρεσίες της Ο.Ι. του ενός διαμερίσματος του Α' ορόφου. Το πρόβλημά μου είναι ότι στην οικοδομική άδεια έχει γραφτεί λάθος μια διάσταση (για την ακρίβεια έχει γραφτεί μικρότερη από την πραγματική στο τοπογραφικό και στο διάγραμμα κάλυψης) και έτσι το οικόπεδο έχει υπολογιστεί με μικρότερο εμβαδόν από το πραγματικό. Η Ο.Ι. που εξετάζω για τον ίδιο λόγο έχει υπολογιστεί μικρότερη από την πραγματικότητα. 

Στα συμβόλαια οι διαστάσεις του οικοπέδου είναι οι σωστές που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Η απορία μου είναι πως να το αντιμετπίσω? Θεωρώ τα επιπλέον τ.μ. ως αυθαίρετα με ΥΔ και ΥΚ με Ο.Α. ή τα θεωρώ υπερβάσεις αλλά χωρίς Ο.Α. λόγω του ότι το οικόπεδο στην άδεια δεν ανταποκρίνεται με την πραγματικότητα?

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη βοήθειά σας.

[Largy]

59 λεπτά πριν, aretiemp said:

 Θεωρώ τα επιπλέον τ.μ. ως αυθαίρετα με ΥΔ και ΥΚ με Ο.Α.

Γνώμη μου είναι ότι κάνεις αυτό, εφόσον η άδεια δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί. Το χωρίς άδεια επιλέγεται όταν το οικόπεδο είναι μικρότερο λόγω κατάτμησης και όχι απλώς μικρότερο.

 

[grgeo]

Χαίρετε,

καλούμαι να τακτοποιήσω τις αυθαιρεσίες μιας ισόγειας κατοικίας κι έχω κολλήσει άσχημα σε ένα σημείο.
Για την εν λόγω κατοικία βγήκε άδεια προ '75 ως ισόγεια κατοικία με μια μικρή υπερύψωση 40εκ. Αντί γι τα 40εκ. όμως κτίστηκε ημιυπόγειο σε τμήμα της κάλυψης (το υπόλοιπο μπαζώθηκε) και η υπερύψωση ανέβηκε στα 1,70μ. περίπου. Μαζί και με αυθαιρεσίες εξωστών και κλιμάκων και μια αυθαίρετη αποθήκη του 2010, πάμε για τακτοποίηση, ως εδώ όλα καλά.

Το 2010 βγήκε νέα άδεια για μεταλλικό υπόστεγο σε άλλο σημείο του οικοπέδου, στο οποίο ο τότε μηχανικός συμπεριέλαβε ΚΑΙ το αυθαίρετο ημιυπόγειο (ως "αποθήκη" ) αλλά και άλλη μία αυθαίρετη αποθήκη η οποία είχε κτιστεί κάποια στιγμή μεταξύ 1974 και 2010. Στο τοπογραφικό και το διάγραμμα κάλυψης υπάρχουν κανονικά και υπολογισμένα σε κάλυψη και δόμηση ως υπάρχοντα. Στα υπόλοιπα σχέδια παρόλα αυτά, οι εν λόγω χώροι δεν τεκμηριώνονται πουθενά, καθώς αυτά αφορούν αποκλειστικά το νέο μεταλλικό στέγαστρο.

Η ερώτηση είναι η εξής: χρήζουν τακτοποίησης οι χώροι αυτοί ή όχι;
Η υπάλληλος της αρμόδιας ΥΔΟΜ απεφάνθη ότι χρήζουν γιατί δεν υπάρχουν αναλυτικά σχέδιά τους στην άδεια του 2010, και αυτή αφορά άλλο πράγμα και δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη "νομιμοποίηση".
Ναι οκ λογικό, αλλά κι ο ιδιοκτήτης με τη σειρά του απαντά ότι τα μέτρα τους είναι υπολογισμένα ήδη και άρα νόμιμα σε σφραγισμένη από την πολεοδομία άδεια, κι ότι δεν είναι δικό του πρόβλημα το ότι ο τότε ελεγκτής άφησε να συμπεριληφθούν 2 χώροι στο τοπογραφικό και το διάγραμμα κάλυψης χωρίς να ζητήσει την τεκμηρίωση τους με σχέδια και την αναγραφή τους στον τίτλο της άδειας. Λογικό κι αυτό. Μύλος....

Σας έχει τύχει ποτέ κάτι αντίστοιχο;;; Κάθε γνώμη ευπρόσδεκτη.....
 

Edited Φεβρουάριος 13 , 2019 by grgeo