Νομιμοποίηση αποθήκης ως προς τις όψεις

[buffos]

Επιγραμματικά την υπόθεση.

 

Παλιό κτίριο (μονόροφο) , χρήση αποθήκης. Άδεια του 64. Το πρόβλημα του είναι ότι άλλη όψη είχε δείξει στα σχέδια ο μηχανικός και άλλα γίνανε.

Τώρα πήγα να κάνω αλλαγή χρήσης στο κτήριο και ταυτόχρονα να κάνω τις απαραίτητες αλλαγές για να αναθεωρηθεί η άδεια.

 

Μου στέλνει λοιπόν σαν παρατήρηση το εξής

 

1. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ 206/64 Ο.Α. ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΦΩΤΟΤΥΠΙΕΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ

2. ΝΑ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΜΕ Ν. 1512/85 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ.

 

Είναι δυνατόν να θεωρείται αυθαίρετη η κατασκευή λόγο άλλης όψης? (δεν τίθεται θέμα ΕΠΑΕ, δεν περνούσε , δεν περνάει).

 

Έχει κανείς καμιά εμπειρία στο θέμα (πριν παω στον υπάλληλο και λέω άρες μαρες...)

[myri]

ότι είναι δυνατόν είναι

αλλά συνήθως δείχνουν κατανόηση

 

επίσης μια συμβουλή:

βάζουμε στον φάκελο μόνο τα απαραίτητα έγγραφα

ποτέ περισσότερα (στα σχέδια της όψης αναφέρομαι)

[buffos]

Δεν είχα τίποτα επιπλέον. Τα παλία σχέδια, τα καινούργια και τις φωτογραφίες (που δεν το δεχόντουσαν το φάκελο αλλιώς)

 

Μα είναι αυθαίρετο? Δεν παραβιάζει κανένα σημείο του ΓΟΚ. Πως στο **** είναι? Και τι πρόστιμο θα μπει?

[pk10gr]

Δεν παραβιαζει ΓΟΚ αλλα παραβιαζει την αδεια.. Εχεις δηλωση πχ ενα παραθυρο και εκανες δυο.. Εχει ξανασυζητηθει το θεμα αρκετα στο φορουμ.. Κανονικα και τυπικα θα επρεπε να εχει γινει ενημερωση φακελου για την αλλαγη των οψεων..

[buffos]

Καταρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

 

1) Σωστά παραβιάζει την άδεια, αλλά δεν θα έπρεπε απλά μια ενημέρωση φακέλου να αρκεί?

Έστω και 40 χρόνια μετά

 

2) Έψαξα στο φόρουμ , αλλά δεν βρήκα κάτι σχετικό (πολύ πιθανό να μην έβαλα τις κατάλληλες λέξεις κλειδιά.

[pk10gr]

ότι είναι δυνατόν είναι

αλλά συνήθως δείχνουν κατανόηση

 

Υπαρχει απ'οτι θυμαμαι ενα θεμα με αλλαγη θεσης ανοιγματων σε νεα οικοδομη.. Αλλα οντως κι εγω με μια προχειρη αναζητηση που εκανα δεν μπορεσα να το βρω..

[buffos]

Σε νέα οικοδομή, δεν είναι και μεγάλο πρόβλημα. Αν μάλιστα η άδεια είναι σε ισχύ.

Εδώ είναι 40+ χρόνια. Παρόλα αυτά, νομιμοποίηση υφιστάμενης οικοδομής με τον Ν 1512/85 δεν είναι παρατραβηγμένο. Αυτή η διαδικασία είναι πολύ χρονοβόρα και θέλει διαδιακασίες τελείως άσχετες με αυτό το απλούστατο θέμα. Ούτε όροφο παραπάνω έκανε, ούτε μεγάλωσε τίποτα.

 

Καλά, θα παω απο Δευτέρα πολεοδομία, να δω το σκεπτικό του, αν και μου φαίνεται εξωφρενικό.

[pk10gr]

Το ζητημα δεν ειναι αν ειναι ευκολη ή δυσκολη δουλεια. Το τυπικο του θεματος το απαιτει..

[buffos]

Στην αποθήκη αυτή , η ερυθρά έχει ανέβει (όπως προβλέπονταν εξάλλου) κατά 1.20. Το κτίριο είχε μελετηθεί 1.20 πάνω απο την τότε ερυθρά (μπαζομένο, χωρίς υπόγειο) και μετά την μεταβολή της ερυθράς, ήρθε ακριβώς ένα με τον δρόμο

Ελπίζω ο υπάλληλος της πολεοδομίας, απλά να παρανόησε και να είδε τις φώτογραφίες να δείχνουν το κτήριο ένα με τον δρόμο, και τις όψεις τις παλιές 1.20 πάνω και γιαυτό να έγραψε αυτό σαν παρατήρηση.

 

Έχω σκάσει να ψάχνω την νομοθεσία, και πουθενά δεν χαρακτηρίζει τις ασυμφωνίες στην όψη, αυθαίρετες κατασκευές που χρίζουν κατεδάφισης.

[ΚΑΝΑ]

Φίλε pk10gr

Εδώ είναι τα παράλογα των νόμων και μερικών υπαλλήλων

Από την μία ο νόμος δεν το θεωρεί αυθαίρετο αφού δεν παραβιάζει βασικές πολεοδομικές διατάξεις (από κει απορρέει και η δυνατότητα απλής ενημέρωσης φακέλου-δεν θυμάμαι αν βάζει χρονικό όριο-και δεν έχω το χρόνο να το ψάξω)

και από την άλλη σε ζητά να το νομιμοποιήσεις ή να το εξαιρέσεις

 

Νομίζω δύο πράγματα πρέπει να ψάξει πρώτα ο συνάδελφος

1. Τι αναφέρει ως «αυθαίρετο» ο ΓΟΚ/55 (μπορεί να μιλά μόνο για διαστάσεις και λοιπά και όχι για απόλυτη εφαρμογή αρχιτ-στατ μελέτης)

2. Αν με το ΓΟΚ/55 χρειάζονταν ενημέρωση